※ 引述《chungist (拥书权拜小诸侯)》之铭言： : 唉...... : 显然你看不懂我在讲什麽! : 辩论若没有共通的知识基础 : 最後只会沦为各说各话 : 所以 : 笔战就免了...... : 我当然知道安藤 伊东 库哈斯都是很好的建筑师 : 他们的作品值得欣赏与学习 : 我并不是批判建筑师本身的专业 : 显然你看不懂! : 什麽是中国建筑? : 什麽是台湾建筑? : 什麽能代表中国现代建筑型式? : 什麽能表徵台湾现代建筑的空间文化形式? : 什麽是建筑的主体性与自信? : 显然你不懂! 文化这东西大多数的人都很难直接说出它是什麽吧‧‧‧ 我猜就连原PO也说不出什麽是台湾文化或是中国文化 毕竟它包含的面向太过於广泛，在界定上也相当的模糊 再说到代表地方性的建筑形式 这个东西在台湾已经讨论过少说十几年了 从王大闳那个年代 建筑师就拼命的想表达文化 每个建筑师的答案都不一样 或许有些建筑师所设计出来的答案可以得到许多人的认同 有些建筑师给的答案完全感受不到其关连性 但我觉得这本身不重要，既然是在台湾这个地方盖建筑 就必然是台湾文化 何以见得？ 建筑师要盖房子必然要有业主 业主就是台湾人 必然要有基地 气候上就必须列入考虑 必然要过法规 而法规是当然是台湾人定出来的 在制定的时候法规当然会根据台湾的现况来制定 即便是因为贪污方便或崇洋媚外而制定的 它也反映了台湾的价值观和人性 又何尝不是台湾文化？ (姑且不论好坏 毕竟只讨论文化) 最後必然要有使用者 既然基地在台湾，使用者当然是台湾人 建筑物的设计当然是配合台湾人的生活作息 (当然有时候某些使用行为可能跟其他地区没有差异 这依建筑功能不同，而有差异性) 上述的四点，我想建筑师要盖建筑大概不能能遇不到吧 而那四点也不能不在设计的时候列入考虑 当然有些建筑师想的更多，会把更多想法丢进去 但我个人认为，基本上能有做到上述四点，就在某种程度上反映了台湾文化 另外，是否果真如此我并不确定，毕竟日本我不常去，也没认识什麽日本建筑师 但就我所知道的消息是，过去的日本建筑师比较会用建筑表现日本的文化 (如：丹下健三的代代木奥林匹克体育馆以日本武士的盔甲做为概念设计) 现在的日本建筑师就比较不会管这麽多 爲什麽？ 因为他们认为他们所设计出的东西本来就是日本文化阿 而事实上他们所做出的设计也有他们自己的一套风格，这大概是不能否认的 再来看欧洲好了，也没看过现在欧洲建筑师还有用以前的大城堡作为概念来做设计 欧洲人经过文艺复兴和工业革命的洗礼，这两大影响建筑风格的东西也都是他们的文化 他们所创作出来的设计是有脉络可以依循的，这样的脉络叫做历史。所以懂建筑史的人 自然不会对这样的风格转变有什麽疑问 我个人到是认为不太需要活在过去的框架下找寻台湾文化的影子 因为台湾“有记载”的历史并不长久 才几百年而已，要在这样有限的资源里寻找灵感做设计大概会比其他地区辛苦吧 大家都活在台湾，我们所做的成就将来也会变成台湾的文化和历史 既然都是活在名为台湾的框架下，所做出的决定和个性必然与台湾产生关联 倒是不用把斜屋顶和红砖墙奉为圣经去拜读它 毕竟过度在意型式只会把文化本身的格局给窄化 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.167.128