※ 引述《trainstation (仰望巨人)》之铭言： : 我不是学这个的， : 过去也很少去想都市、土地、使用密度与强度的问题， : 但是关於土地资源和设计密度这件事， : 我想分享一点自己不成熟的想法。 : 不晓得原PO大大是不是很喜欢MVRDV或OMA的理论?? : 感觉你的观点跟这些建筑师的想法有点像， : 这是我胡乱猜测， : 得罪莫怪 :) 是真的 我的确是很喜欢OMA Koolhaas的理论，甚至说是现代西方建筑我最感兴趣的一位建筑师 怎麽讲呢...就都市规划来说的话，虽然Koolhaas他自己就是来自西方国家 不过他并不会把自己局限於传统欧洲都市规划的框架: 譬如像城市发展一定要对历史有一定程度上的保存/回应 一定要有广场/中央公园、住商分离...等等 他考虑到的是如何有效得利用各种资源来创造一个真正适合人类居住的新型都市 他甚至是不屑在自己的设计案里强调环保节能这些东西的 "But now sustainability is such a political category that it's getting more and more difficult to think about it in a serious way. Sustainability has become an ornament. Designs are increasingly winning competitions because they are literally green, and because somewhere they feature a small windmill. http://0rz.tw/1b4J8 : 但是这样高密度、高使用强度的都市， : 真的适合人居住吗?? : 我隐约记得在书上看过一个案子， : 大概是1960或70年代的一个大型住宅开发案， : 详细时间不确定， : 约略是在现代主义国际式样发展到极至的末期、远在CIAM、雅典宪章之後。 : 这个开发案把所有的使用空间机能集中在一栋高楼里， : 当然，那是一栋标准现代主义国际式样的高楼， : 然後其他地方就留作空地或绿地， : 这样子使用者就有充分的休憩空间了。 : 结果是， : 这个案子後来被骂得很惨， : 因为实在不好用， : 再怎麽说， : 对於住在中、高层的人而言，要靠近绿地终究是麻烦的事， : 所以整块地非常漂亮、非常乾净，但就是没有人烟。 : 在那个现代主义思维当道的时代， : 这个案子还得过奖的。 我觉得如果考虑到当时的时空背景/文化 因为没办法随时靠近绿地而被骂得很惨是可以想像得到的.. 黑川纪章在书里曾经这样提到 "近代主义可以说普及了'低密度就是舒适'的这个观念。而其中最典型的例子 就是洛杉矶。人们都住在独栋的房子里，位在平坦而没有什麽密度的市街， 然後在自己的庭园里舖着草皮，并开着车来去自如地行动着..." 上面这段话可以说精准得道出过去几十年来大家对於"住宅"的一种理想吧? 就算到了现在，也还是可以在台湾看到很多人梦想着有一天可以买得起 附带庭院的独栋别墅，向往着类似欧美国家的那种生活环境 : 而且有时候我在想， : 〈接下来真的是我个人胡思乱想 :p〉 : 台湾的确是有地狭人稠的问题， : 但是当我们越是把房屋盖高、把地皮的使用强度提高时， : 是否也意味着我们放任地狭人稠的问题不断扩张?? : 〈我中文不好，希望以上三句有人看得懂 Orz〉 : 如果真的要考虑使用上的舒适度， : 一块地应该会有客观上相对理想的设计方式， : 在此我是针对使用的密度和强度而言， : 暂不考虑造型、配置、座向、量体等等。 : 当然， : 这个使用密度与强度的设计值也可能因为经济价值而做出妥协， : 我只是觉得不该老是往「更高、更多、更密集」的方向做， : 一昧地追求"充分"利用土地。 : 不知道这样的想法会不会很奇怪， : 因为我真的不懂建筑和都市，更不懂土地开发， : 扯了一堆，希望有人跟我一点意见 :) 关於结合不同生活机能的高密度建案 我感兴趣的是类似东京六本木、Midtown这些例子 或是再大型一点的案子 OMA在杜拜的Waterfront City 黑川帮中国郑州所做的都市设计 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.234.248.97