※ 引述《khara (逝)》之铭言： : 同样对这点不怎麽赞同。附会「科学」本质上也是种诉诸权威的态度。 : 假如生在16世纪欧洲，那麽大概会觉得托勒密体系已经很完善， : 哥白尼扯啥圆才是完美的是迷妄了。 : 当时的「现有科学」就是托勒密式级数展开式的本轮均轮模型， : 能解释得很细密只是模型不「美」。 : 当然，从哥白尼走到伽利略再走到克卜勒与牛顿，也都是好几次跳脱权威的跃升， : 在牛顿模型下也没有啥谁绕谁的问题而只是双体质心偏於质量大者而已。 : 说这些只是想说，与其诉诸既有权威，不如反正就走自己的路。 提提理论物理部分， (实验物理 有定论的东西可是经过不少层层检验 不然 为何 有实验找到新物理传闻 网路上消息灵通人士就会在传 9卦 不过通常再double check 时，常会发现其实是乌龙1场) Feynman 据说说过主旨如下的话 Religion is a culture of faith; science is a culture of doubt. 有名的例子： Fermi & 最近往生的李政道。 (来自网路) TD Lee的的博士论文 费米每周都要跟研究生，花半天时间一对一讨论。 有次费米问我太阳中心温度是多少。我跟他报告说：「约一千万度左右。」 他问我是否自己核算过。 我说：「这里有光强和核心内因对流引起的能量产生的两个关联方程，所以比较复杂。」 当时他再一次问我，你怎麽知道这答案是正确的。 我写出了方程：dL/dr ^ 18，dT/dr L/T^6.5 给他演示亮度与温度与太阳内部分布的关系。 费米说：「你不能依靠别人的计算结果，你必须自己核算，才能接受。」 费米建议，我们也许可以制造一个计算尺来查验一下。 他帮助我制作了一个长6英尺的计算尺来解题； 我还保存有与计算尺一起照的照片。 他做了木匠活，我刻制并且摄影放大了log尺度的标尺。 当我们制作出来後，马上就计算出来了，也许就花了一个小时。 我之所以描述这些情节，就是想说明他是一位极卓越的老师， 当时（1948年），费米早已被公认为物理泰斗， 而我仅是由中国来美国不久的青年学生。 可是费米老师不惜时间和精力，引导我、教育我。以身作则，带头动手做。 Feynman 说他绝对不相信权威，宁愿从头到尾自己推导一次， 他几乎不读别人的论文，要读也只看别人或跟人讨论来了解 motivation、题目为何？ 然後自己trial & error，自己发明方法，自行得到(不)同结果， 这应该也是他听seminar，别人给talks，他通常能很快地指出别人的错误的原因。 没有double check的反例就是 张益唐没有double check 他老板莫宗坚的关於Jacobian manifold的论文， 而直接引用其结果，但他老板的论文被别人抓到错误，使得他的毕业论文大为失色。 也许因为他兴趣是在解析数论，而不是代数几何的原因，所以懒得重算莫宗坚的证明。 : : 问你楞严经7大 虽然前面4大被化学元素周期表淘汰掉 : 但我单纯是要针对这发点浅见。 : 我怀疑这是语言限度的问题。 : 换言之，把「地水火风」看得太死（某些阿毘达摩式的解读）， : 就真成了基本元素然後被淘汰了。 : 可问题真是这样吗？ : 当然且不说修行的目的是离苦而不是解释世界。 : （这是佛教与希腊哲学很不同之处） : 确实佛教语言毕竟还是得与世俗语言有所交会。 : 但我觉得仍勉强可以用今天的科学附会一下（好的我承认这又与我上面反附会不同）。 : 地：具质量的东西 : 水：波动性 : 火：物质粒子的平均动能 换言之是热 : 风：各式向量场 物体移动的动因 星云法语6－做人四原则 http://www.masterhsingyun.org ArticleContentServlet 「四大皆空」就是说，地水火风这四大种的原素，他不能独立存在、不能个体成就，他是 假因缘和合才成的。所以，人是怎样形成的呢？就是依「四大」而有 我也不知道佛经为何要讲4大， 总之地水火风 这种说法就不对， 那佛经要怎麽ㄠ、掰，我也懒得仔细研究 : 如果这样看的话，其实仍很类似古人描述的。 : 也是这个存在世界的某些基本了。 : 而不是化学周期表那一百多个含稳定与不稳定的甚至包括同位素的「元素」。 所以佛经只能描述宏观世界罗 只是某种 effective th. 罗！ : （Thomas Kuhn曾说了古希腊的水不等於今天的 H2O， : 说到了一些点但犹未餍我心。） : https://www.youtube.com/watch?v=iLOX_Nrj3g4 : https://www.lama.com.tw/content/talk/index2.aspx?id=504 : 很长，但有点价值。 : 慧远很诚实地用他的「推理」来质疑许多他之所学， : 但鸠摩罗什却跟他解释既不能把四大看得那麽死板， : 既不必说极微（鸠摩罗什说那是外道所说），却又不妨说极微（承认这模型解释有用）。 : 既不必死把四大当成基本（大乘说本空），又不必说毘昙可废。 : 当然一种解读是罗什狡猾如泥鳅， : 但我倒觉得那是罗什既必须套用某种解释世界的模型却又知道不可太死板於模型， : 才这样跟很喜欢「推理」的慧远这麽解释。 : 但这两位一问一答确实很精采。 : 7大另外空见识我无所知亦不必答。上述也只是自己的主观解读。 : 其他还像是卵胎湿化。 : 化身姑且不论反正观察不到。 : 但今天「科学」说明似乎只有卵生胎生卵胎生（勉强算介於之间）， : 湿生岂不是不必要？ : 传统解释说啥蚊子算湿生这个我觉得恐怕有问题。 : 可是若从受精方式来看， : 则产卵者有体内受精的，却也有借助水作载体而体外受精的， : 则湿生这个分类还是有意思。 : 但在这意义下蚊子确实不算湿生。 : 其他好些东西我觉得在解释上恐怕都还很有余地， : 只提这一点小地方。 : 我不赞同附会「科学」乃至我觉得科学有其限度而修行自有其方法论。 : 但， : 在某些交会处我觉得仔细审视乃至重新解读文本或许很有必要。 : 而不该停留在线性科学史的进步史观上。 : 只说这一点点。 : 量子力学我不懂也不敢置喙。 我可没说过佛经要附会科学 而是说既然佛经或讲者要提科学的东西， 那当然要符合当今科学的认知， 你去google youtube 科学证明佛法 https://www.youtube.com/watch?v=4JBZ7vJ1r5g 郭明德 人文讲堂 科学站在佛门口 https://www.youtube.com/watch?v=HChZtyu8LJo 他们居然引用弦论来说科学证明佛法 my buddhaness！ 量子场论是种有效理论 物理也是，即在某种尺度下，合理的理论 其适用范围有限 并没有发明真正的TOE theory of everything 搞物理的都知道弦论只是candidate of TOE 而已 挖靠 未经证实的string th. 居然能够证明佛法。 这什麽狗屁逻辑演讲跟影片！ 我要给演讲，至少也会用"可能" 或"也许" 他们居然用肯定的语气来说 真是有够白烂 唬烂 QM 也被他们拿来乱用 信徒在下面留言 歌功颂德 真是有够悲哀！ 我当然希望佛法能跟科学相融合 正确的方式、说法来融合 而不是唬烂的讲法呼拢别人 如果科学证明某些佛法是错误的，那我也能接受 你可能搞错一件事了 物理或科学可不是只靠纯思辨、数学模型， 而是靠实验、观测为主的验证 (佛法4门也不能缺了证门) 一个理论模型再完美，其预测被实验否决， 也是被扔掉，物理史可不是线性发展的 科学研究过程可是一片开垦荒地，历经披荆斩棘、千辛万苦 很少有人一开始就就走对路、猜对模型 说扔掉似乎不妥 至少牛顿力学没被扔掉，(学界也不用牛顿力学被"推翻"这种说法) 因为直到高中、大学都在教牛顿理论，当物体速度远小於光速时 做研究 例如天文观测 也是不少还需要牛顿力学 日常生活的碰撞也不需要考虑相对论性修正，误差太小，量不出来 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Apostasy/M.1724172929.A.037.html ※ 编辑: topstr (36.227.86.214 台湾), 08/21/2024 07:34:57