作者hikasayoko (hikasayoko<3)
看板Anti-ramp
标题Re: [抱怨] 露天 catton7953的卖场 乱给差评 回应
时间Wed Jan 8 17:38:18 2014
※ 引述《gg22098 (Ginger)》之铭言：
: 我想证实一下网友说我没和卖场沟通，
您好，这张是您先给我评价才给我悄悄话的图片
http://ppt.cc/O65k
补上大图
http://imgur.com/2CSgEF9
图小了一点，不好意思
: http://imgur.com/833mtfb
: 请看图片!!!
: 黄色都是我帮店家做测试，黑色则是我跟店家说我不退货了!
: 然後我说，还要邮寄退货很麻烦给了普评，店家就给我差评!!
: http://imgur.com/DD8KWPa
您说了晚上要测试，可是我等到隔天也没有收到您测试的结果
这是我回您的悄悄话
http://ppt.cc/bT7u
大图
http://imgur.com/UNqRZz9
会这样猜测是因为我们IPAD有碰过电流的问题，所以这样猜测
: 结果店家就希望我能够帮他们测试出结果，所以给我差评要进行沟通!!
: http://imgur.com/Lb0bAZC
您好，我是真的希望您帮我测试看看只接上去有无充电
我用新的线测了三台TAB3 8.0都没有图案，所以想跟您求证
差评的部分，是您到隔天都没有回我，所以我给了差评
这件事思考的不够周详，还请您见谅
: (店家说我会帮他改评价，我不知道他哪只眼睛有看
: 到我讲这句话，请店家正面回应，不要只是放几篇我传的敲敲话就想掩盖产品有瑕疵
: 的事实)
http://ppt.cc/vmZu
大图
http://i.imgur.com/PkP21V9.jpg
这是您回我的下一封，可能我对您的OK没问题有误解，还请您见谅，谢谢
您好，产品有瑕疵应该是别的东西上也无法使用
我有举例过了，今天A产品在B机器上面可以使用，在C机器上面无法使用
您要认定是A有问题无法在C产品上面使用，而忽略A在B上面可以正常使用的状况
谢谢
: 有兴趣的可以看一下，我们敲敲话的内容!!
: http://imgur.com/ZPObGdL
: --------------------------------------------
: 以上!!
: 我承认我口气不好，但是我是我被店家给差评之後，口气才不好的，因为怒气都上来了!
: 在中间也有花时间帮卖家测试，所以我才会说为什麽卖家还要自己去测试，不相信我。
您好，在任何地方买东西，您买到的东西有问题，我相信卖家都一定会自己去测试，
一一比对状况，比较好处理您的疑问
: 举例:今天你在网路上买衣服，确实有破洞。结果卖场一直要你证明，最後补几句话，
: 说他拿他的衣服来看没破洞!!那你会怎样??
您好，拿衣服跟3C产品比对，似乎有点不太妥当，谢谢
: 最後还有退货不退邮寄的钱，还要你自己花钱。 还好当天是面交退货，原本只肯退
: 产品价钱，是最後沟同完，才肯退邮寄费用!! 虽然全数退款(也没多少钱的都西)，
您好，您用消基会威胁要退还那40元，这40元当初也是邮局收走的
: 但是消费者不是被店家一直牵着鼻头走的动物，近几年来有消费者保护法，确实帮助
: 了不少民众。
: 最後附一张图，卖场要买家给优良评价才肯退货!!明显违背消费者保护法，不平等条约!
: http://imgur.com/nyb1FNB
您好，请问您今天给我普通评价，我有没做到售後服务跟退货退款吗？谢谢
: ---------------------------------------------
: 还有卖家说我少给一张纸，请赶快联络我，我已经打电话和寄站内信给你，始终无人回应!
您好，请您把纸给我就好，如果我真的要针对您，当天不会提醒您送的线要记得带
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 119.77.183.30
※ 编辑: hikasayoko 来自: 119.77.183.30 (01/08 17:42)
1F：推 potatofat:推这篇的态度 加油 01/08 19:27
2F：推 huckebein12:退货的运费不是也该由卖方出吗 @@ 还是我记错？ 01/09 00:04
3F：推 saniblue:我印象中也是卖家付 01/09 00:50
4F：→ najoy:我印象中双方约定即可 或卖家付 01/09 01:51
5F：推 saniblue:查过了，卖家无条件要付，不然触法 01/09 02:15
您好，请问是否是商品完全没有使用过的犹豫期，或是商品有问题才能套用此规定？
我对这方面的法条没有很了解，若我有误还请您更正，谢谢
6F：→ najoy:了解 我记错了^^ 01/09 09:14
7F：嘘 gg22098:相信没PO这篇，你们还是会乱给客人差评价!不然解释一下 01/09 11:50
8F：→ gg22098:关於我 01/09 11:50
回您上上篇的推文，别人在想甚麽，你都知道
关於我里面的就这样描述，请问我今天有没帮您售後服务或退货吗？
还有请问您贴的图的ID为什麽要遮呢？
9F：→ whoisanky:关於我上写"普通评价或差劲评价恕无保固或退换货的服务" 01/09 17:02
※ 编辑: hikasayoko 来自: 175.180.131.144 (01/09 18:48)
10F：→ alwayscat:没有人要提，那我先提好了。在这个案里你的服务没有问题 01/09 19:08
11F：→ alwayscat:，但你在关於我里的文字，是违背消保法的，就这样。 01/09 19:08
了解，感谢您的指教，请问七天内的话，商品有无使用跟商品功能无误跟退货有相关吗？
感谢您的回答
※ 编辑: hikasayoko 来自: 175.180.131.144 (01/09 19:27)
12F：→ alwayscat:你的跟字太多了，我不能理解你的问题。 01/09 20:07
13F：→ SeanLiao99:总之只要消费者不满意他都可以退货，唯一前提商品得完 01/09 21:38
14F：→ SeanLiao99:整退回给卖家 01/09 21:38
15F：→ najoy:法条是写"不愿收受可在7日内无条件解约" 目前我所知的判例大 01/09 21:59
16F：→ najoy:多是无论是否使用过都可退 如商品有用过造成无法复原之部份 01/09 22:01
17F：→ najoy:买家有义务复原或付出金钱使之复原 以利解约 所以跟楼上的说 01/09 22:01
18F：→ najoy:法是一样的 01/09 22:02
19F：→ najoy:关於我的文字 保固属商品附加价值 可以没保固 退换货部份的 01/09 22:03
20F：→ najoy:的确违法 加注无退换货与消保法抵触所以无效 01/09 22:04
21F：→ no1smkimo:7天的监赏期,如果要退货,必须在七天内以书面通知,或直接 01/09 22:11
22F：→ no1smkimo:退货,如果是7天内电话通知要退货,但7天後才把货物寄出就 01/09 22:12
23F：→ no1smkimo:不算 01/09 22:13
24F：→ no1smkimo:因为消保法19条规定 对所收受之商品不愿买受时 01/09 22:15
25F：→ no1smkimo:得於收受商品後七日内，"退回商品"或以"书面通知"企业 01/09 22:16
26F：→ no1smkimo:所以只打电话说要退货是没效力的 01/09 22:16
27F：→ najoy:呜…与我的认知不同 我对此条的认知是7日内退回或通知 7日内 01/09 23:36
28F：→ najoy:退回这没问题，我认知是7日内书面通知後 日期不相差太远的话 01/09 23:36
29F：→ najoy:商品退回日期不在7日内无妨。不过这是个人认知啦 并无实际案 01/09 23:37
30F：→ najoy:例(判例)或法官解释可佐证 01/09 23:38
31F：推 saniblue:200块的东西搞得腥风血雨，有必要吗? 01/10 01:27
32F：推 sweetpotapo:消保法要修改了~去年的新闻~~不过何时才会改?(叹) 01/10 04:49
33F：推 no1smkimo:我说的是指电话通知,电话通知当然不等同书面通知阿 01/10 12:47
34F：→ no1smkimo:至於书面通知後,货品必须几天内退回我就不知了 01/10 12:48
35F：→ no1smkimo:因为可能很多人认为明明7日内通知了,7日後才退回 01/10 12:50
36F：→ no1smkimo:为啥变不能退,因为条文内就只有写书面通知或直接退回 01/10 12:50
37F：→ no1smkimo:书面通知不就是要白纸黑字通知对方吗, 01/10 12:51
38F：→ najoy:电话通知只要商家接受是没问题的 只是要用来佐证或存档备份 01/10 13:15
39F：→ najoy:的话 书面通知的确比较适合 且法规也是如此规定 01/10 13:16
40F：→ najoy:电话通知的确不等同书面通知 同意nolsmkimo 01/10 13:18
41F：推 BEEHONEY:唉唉某g一直嘘卖家文章却不容许别人嘘他 01/10 15:50
42F：→ alwayscat:不过说真的，不管有没有犹豫期的问题，这个案中卖家都是 01/10 16:32
43F：→ alwayscat:需要退货或赔偿的。至於某g，我只能说他表述能力非常不 01/10 16:34
44F：→ alwayscat:佳，不管对卖家或对板友都是。加上这板目前弥漫着诡异的 01/10 16:34
45F：→ alwayscat:氛围，会用极怪奇的角度来检讨买方。不然说要嘘某g，除 01/10 16:36
46F：→ alwayscat:了他沟通上颇失败加上放不开外，整个交易行为中他做错了 01/10 16:37
47F：→ alwayscat:什麽需要被嘘？我真的很纳闷。 01/10 16:37
48F：推 a85316:推楼上 01/10 19:10
49F：推 raining1128:也许他被嘘就是因为沟通一直失败..... 01/10 19:26
50F：→ alwayscat:我是觉得要就事论事，如果只是因为苦主是个讲话不讨喜的 01/10 21:23
51F：→ alwayscat:家伙就要嘘爆他，那这个板的定位就很奇妙了。 01/10 21:24
52F：→ alwayscat:某几位追嘘买家的板友奉若圣典的理由是，他自己不做功课 01/10 21:25
53F：→ alwayscat:。这真的是很ptt式的思维，认为不当个3C神童就是他自己 01/10 21:27
54F：→ alwayscat:的问题，But~这种ptt思维放到现实生活可运作不起来。如 01/10 21:28
55F：→ alwayscat:果今天发生同样事情的是个不懂3C的普通家庭主妇或退休阿 01/10 21:29
56F：→ alwayscat:伯，那也是他们自己该死吗？在问与答里面先询问卖家是在 01/10 21:30
57F：→ alwayscat:问心酸的就是了？我只能说，目前本板这诡异氛围真的很奇 01/10 21:32
58F：→ alwayscat:妙啊.... 01/10 21:32
59F：→ alwayscat:买家自己也搞不清楚对自己的点在哪里，卖方的MHL有没有 01/10 21:55
60F：→ alwayscat:瑕疵是重点吗？不是。重点是买家和卖方达成意思合致的「 01/10 21:57
61F：→ alwayscat:一条可以用在note3 8.0的MHL线」，事实上经双方事後测试 01/10 21:58
62F：→ alwayscat:功能是欠缺的。那不管你的线是否有瑕疵，依民法卖方就是 01/10 22:00
63F：→ alwayscat:理屈该退费，硬要争论卖方线有没有瑕疵只是把事情复杂化 01/10 22:01
64F：→ alwayscat:而已。再加上某些入戏很深的板友忙着把事情弄得更复杂.. 01/10 22:03
65F：→ SeanLiao99:光是会将不同意自己观点通通打成敌人的行为就值得嘘 01/10 23:22
66F：推 saniblue:推a大 01/11 01:32
67F：→ EVAshinji:因为3C的东西，我不甚了解，所以我都没发言… 01/11 11:28
68F：→ EVAshinji:但我觉得…今天就算同规格的东西好了，也不是能够全部 01/11 11:28
69F：→ EVAshinji:相容的…就像我曾拿我朋友的HTC线来用在充电我SONY手机 01/11 11:29
70F：→ EVAshinji:结果见鬼了…数小时後去看竟然没充到电 01/11 11:30
71F：→ EVAshinji:有些东西看来是规格一样，但总是有例外不相容的 01/11 11:30
72F：→ EVAshinji:a大，我当然也同意你说，不是每个人都是3c神童 我也不是 01/11 11:32
73F：→ EVAshinji:我是3C知识贫民，但您是否看过两边的对话… 01/11 11:33
74F：→ EVAshinji:我是觉得两边都有失公道啦！ 今天如同你说的，客人要买 01/11 11:33
75F：→ EVAshinji:的重点在於能传输+充电 ，结果不能充电 要求退货 01/11 11:34
76F：→ EVAshinji:我是看买方竟然嫌 卖方在退货前先测试店内的同批货 01/11 11:36
77F：→ EVAshinji:说这叫怀疑、不尊重客人 ， 我是对这个论点有点肚烂 01/11 11:38
78F：→ EVAshinji:而卖方，在於指控回覆速度，我也不以为然 01/11 11:38
79F：→ EVAshinji:我如果今天刚好在电脑前，收到信，有空就当然一直对话 01/11 11:39
80F：→ EVAshinji:问题…我又不是专业卖家死守在电脑，我也有正事要做， 01/11 11:39
81F：→ EVAshinji:当然回到一个程度就离线，然後去做其它事，隔段时间再 01/11 11:40
82F：→ EVAshinji:上线看留言… 这样也不行 而2边叫嚣的内容就不予 01/11 11:41
83F：→ EVAshinji:置评，这是个人EQ的问题了。 01/11 11:41
84F：→ EVAshinji:我还比较推najoy说的，在第一篇g大的文 ，他所说的 01/11 11:48
85F：→ alwayscat:楼上先别急着问我看过对话没，你要是有看完这一连串的 01/11 12:41
86F：→ alwayscat:推文，那你应该是忽略掉你想讲的这些语义我早就全讲了。 01/11 12:42
87F：→ alwayscat:可以去看看15370的推文，双方沟通问题我早就留在那了。 01/11 12:55
88F：→ alwayscat:昨天在此篇的推文用意是在探讨本板那「诡异的氛围」，顺 01/11 12:59
89F：→ alwayscat:便匡正一些最基础的交易观念而已。就拿你推文的2~5行来 01/11 13:00
90F：→ alwayscat:说，事实上这个案和相容、型号等等都是完全打不着边的。 01/11 13:02
91F：→ alwayscat:但这观念买卖双方都没有，都只在吵瑕疵与否。在这板敲边 01/11 13:03
92F：→ alwayscat:鼓的板友也没有，他们忙着指责别人对3C观念的缺乏。於是 01/11 13:04
93F：→ alwayscat:我留了上面那段推文，就这样。 01/11 13:05
94F：→ alwayscat:顺便回应SeanLiao兄，其实话题要回到「此人不讨喜」上也 01/11 13:12
95F：→ alwayscat:是无妨啦。不过...看他讲话讨人厌就马上开嘘开骂的难道 01/11 13:14
96F：→ alwayscat:就不把他当敌人了吗？两者本质上是没有差别的啊。对於人 01/11 13:19
97F：→ alwayscat:格问题我没有在这讨论的兴趣，彼此彼此的事更无需再提了 01/11 13:23
98F：→ SeanLiao99:那你乾脆建议本版都不要有推嘘好了 01/11 13:40
99F：→ SeanLiao99:EQ差到会去跳针战板友推嘘的人根本不适合上ptt 01/11 13:42
100F：→ SeanLiao99:最莫名的是还双重标准，自己做可以别人就不行 01/11 13:44
101F：推 SeanLiao99:事实证明某g只选择呈现有利自己的部分，店家愿意退货及 01/11 13:47
102F：→ SeanLiao99:取消交易的部分完全被无视，不断强调网路影片正常啥的 01/11 13:49
103F：→ SeanLiao99:来说产品瑕疵(是同一产品??) 01/11 13:50
104F：→ SeanLiao99:争点除了卖家心急给负评之外没一项站得住脚，只会执着 01/11 13:52
105F：→ SeanLiao99:在店家态度不佳、产品瑕疵顺便呛呛不同意见的乡民 01/11 13:54
106F：→ SeanLiao99:简单说完全看不到想要解决纠纷的意图，根本全是抱怨、 01/11 13:55
107F：→ SeanLiao99:讨拍和黑店家而已 01/11 13:56
108F：→ SeanLiao99:这样还有人要替他说话真不可思议 01/11 13:58
109F：推 whoisanky:a大的意思是，以後黑店版只能看处理方式，态度不能算是 01/11 16:06
110F：→ whoisanky:评估标准罗 01/11 16:06
111F：→ whoisanky:客人只要有买东西，即使他口出恶言，我们就不能指责他 01/11 16:08
112F：→ whoisanky:态度说他奥，店家只要无条件退换货，即使他摆臭脸或是 01/11 16:09
113F：→ whoisanky:酸客人，我们都不可以说他是黑店，是这样吗 01/11 16:09
114F：→ whoisanky:那这版上很多文章根本就不用发罗～～大家也不用对态度 01/11 16:09
115F：→ whoisanky:有所表示～～ 01/11 16:10
116F：→ whoisanky:说对事不对人，但对事的事可不能只看自己想看的部分嘛 01/11 16:11
117F：→ whoisanky:～ 01/11 16:11
118F：→ toy3120:系列文会这麽乱，不就一开始有人不懂MHL是什麽而质疑买家? 01/11 17:22
119F：→ toy3120:不懂又乱发表意见本来就会让焦点被模糊了，SeanLiao99你 01/11 17:29
120F：→ toy3120:提出的外接电源部份，不就被h版友拿来说嘴了? 01/11 17:30
121F：→ toy3120:买家口气除了对卖家不好，也就只与那些不懂得人在争执而已 01/11 17:34
122F：→ toy3120:而买家会说是瑕疵是相信卖家一开始说的可以正常使用 01/11 17:49
123F：→ toy3120:买了不能用+相信卖家说的，才会觉得线是瑕疵 01/11 17:50
124F：→ toy3120:而卖家後来坚持线不是瑕疵，是不支援。那买家该相信哪些? 01/11 17:56
125F：→ toy3120:卖家最後是退了钱，那买家浪费的时间可以退吗? 01/11 17:57
126F：→ toy3120:而且卖家愿意取消交易也是买家PO文後，才讨论的不是吗? 01/11 18:02
127F：→ alwayscat:SeanLiao兄，楼上toy兄说出了我不好意思对你明讲的那件 01/11 18:14
128F：→ alwayscat:事啊。在我看来，那位g不过是表达能力极欠奉的一位孩子 01/11 18:15
129F：→ alwayscat:，在你把MHL误解成「是插外接电源」後，他的辩驳方式居 01/11 18:16
130F：→ alwayscat:然是「我也有插外接电源啊！」，而不是去说明那是MHL该 01/11 18:17
131F：→ alwayscat:有的功能，他的反应我看的满头问号，唯一的解释就是这人 01/11 18:18
132F：→ alwayscat:表达能力真的有问题。但一个人表达能力和情绪状况取决於 01/11 18:21
133F：→ alwayscat:智慧高低和其教育背景，我不认为这是可以被批判的部分。 01/11 18:22
134F：→ alwayscat:那来谈谈那麽在乎别人EQ和态度的你，我相信你到最後一定 01/11 18:23
135F：→ alwayscat:也搞清楚那不是什麽普通的「外接电源」，那请问你有试着 01/11 18:24
136F：→ alwayscat:和那位g道个歉吗？还是不断无视错误，不断强调此人不讨 01/11 18:26
137F：→ alwayscat:喜就好？一个情绪及表达能力欠奉的人看到有人误解事实反 01/11 18:28
138F：→ alwayscat:应一定很大，不意外。但误解事实的人反而去责怪他态度不 01/11 18:29
139F：→ alwayscat:好而无视自己是触发他情绪失控的肇因，这样真的大丈夫？ 01/11 18:30
140F：→ alwayscat:至於whoisanky兄，态度当然可以被讨论，但在我看来买卖 01/11 18:33
141F：→ alwayscat:双方各自有情绪问题，各打50板结案，多提无益。妙的是， 01/11 18:34
142F：→ alwayscat:我从头到尾的推文直接向某g指教其态度的部分不少，对卖 01/11 18:36
143F：→ alwayscat:方直接指教态度的部分则是半句也没有。那请问你现在是想 01/11 18:37
144F：→ alwayscat:怪我对买方太过严苛？还是在怪我没有学你一样站在多数人 01/11 18:38
145F：→ alwayscat:那边？「对事的事可不能只看自己想看的部分」，这句话请 01/11 18:39
146F：→ alwayscat:你先想透，再来对我讲。 01/11 18:39
147F：→ alwayscat:话说到这，为了避免误解，我挑白了讲。买卖双方所犯的错 01/11 18:41
148F：推 saniblue:我觉得alwayscat大人真的不错,g大确实表达能力不好 01/11 18:42
149F：→ saniblue:如果是我的话,我会直接打电话给消保官,不会上网讲这些 01/11 18:42
150F：→ saniblue:按1950就可以解决的事情,我不知道为什麽可以吵成这样 01/11 18:43
151F：→ alwayscat:同saniblue，要我的话还会直接给差评XD 那我继续上面 01/11 18:46
152F：→ alwayscat:买卖双方所犯的错是可以被互相包容的程度，而整件事在po 01/11 18:47
153F：→ alwayscat:上来之前民事的部分几乎已圆满，没啥好吵，这我都说过。 01/11 18:47
154F：→ alwayscat:我跳出来说话不是我对买卖双方有意见，是我对敲边鼓的这 01/11 18:48
155F：→ alwayscat:些人有意见。能劝和不劝和，狂用嘘文暴力就叫公道是非？ 01/11 18:50
156F：→ alwayscat:这世上谁是毫无缺点不用让乡民秤斤论两的批斗的，你们自 01/11 18:52
157F：→ alwayscat:己吗？末了自作聪明搞错一堆事或扯出一堆无关的东西还在 01/11 18:54
158F：→ alwayscat:那「这才是关键，搞清楚就没事了！」 01/11 18:55
159F：→ alwayscat:搞的那个不聪明的买方就那些无关的事情继续做无效抗辩， 01/11 18:57
160F：→ alwayscat:然後再安他一条罪，「把不同意见的乡民都当敌人」 01/11 18:58
161F：→ alwayscat:请弄清楚，这跟买卖双方无关。这种乡民心态才是让事情恶 01/11 19:00
162F：→ alwayscat:化的元凶。 01/11 19:00
163F：→ whoisanky:你对谁严苛我没意见，今天这事也像你说，各五十大版。 01/11 19:46
164F：→ whoisanky:你管版友认知要嘘要推，好像一定要跟你的看法才是优良 01/11 19:47
165F：→ whoisanky:版风，我就觉得你住海边。 01/11 19:47
166F：→ alwayscat:你想斗我袒护某g的态度问题斗不倒，其实这话题就可以歇 01/11 19:50
167F：→ alwayscat:歇了。套你的语意来用，今天某g一定要跟着你们的看法才 01/11 19:51
168F：→ alwayscat:叫优良吗？你住海边吗？当然，这只是套用你的语意逻辑， 01/11 19:53
169F：→ alwayscat:我个人并不这麽想。你可以发表对他的意见，我自然也能发 01/11 19:54
170F：→ alwayscat:表对你们的意见。住海边的话题就到这边打住吧。 01/11 19:54
171F：推 whoisanky:好喔，谢谢a桑的指教，我们无须公亲变事主。 01/11 19:56
172F：→ alwayscat:本就如此。 01/11 19:56
173F：推 SeanLiao99:现在变成要我道歉？呵呵你哪位阿好大的官威 01/11 21:20
174F：→ toy3120:忽视其他部分，只看到要你道歉的部份?呵呵 01/11 21:22
175F：→ toy3120:卖家愿意退货并取消交易，只是事後补救，不表示这样就没造 01/11 21:36
176F：→ toy3120:成买家的困扰。 01/11 21:37
177F：推 SeanLiao99:对啦对啦，只要不合你们意的意见与批评都算是言语暴力 01/11 21:44
178F：→ toy3120:不过H版友一开始的态度真的太像卖家了，从一开始的扯规格 01/11 21:45
179F：→ SeanLiao99:、迫害 这顶帽子还真是好用呢 01/11 21:45
180F：→ toy3120:再来要人删文，最後扯买家认知差，太容易让人误会了 01/11 21:48
181F：→ toy3120:你的EQ呢? 01/11 21:48
182F：→ SeanLiao99:原来针对影片做事实陈述也要负责喔，轻轻松松就能脑补 01/11 21:49
183F：→ SeanLiao99:什麽我误解MHL进而误导某g 你想像力是否丰富了些 01/11 21:50
184F：→ SeanLiao99:你的意思是MHL不必外接电源? 01/11 21:50
185F：→ toy3120:你也凹太大了，回去看看你那句话吧~ 01/11 21:50
186F：→ toy3120:还有我跟A版友都没说你误导买家喔 01/11 21:53
187F：→ SeanLiao99:某A：在你把MHL误解成「是插外接电源」後 01/11 21:54
188F：→ SeanLiao99:我看你才是选择性忽略得最好例证 01/11 21:55
189F：→ SeanLiao99:那篇上下文明明就很清楚： 01/11 21:56
190F：→ toy3120:上面这句话是说误导买家? 01/11 21:56
191F：→ SeanLiao99:我：至於那影片的产品很明显有外接电源当然可以充电 01/11 21:56
192F：→ SeanLiao99:某g：嗯，我跟这卖家买的也有插充电器 01/11 21:57
193F：→ SeanLiao99:我：目前看来就是他们卖的产品跟tab3不合 不能充电 01/11 21:57
194F：→ SeanLiao99:我：所以你到底要店家怎麽处理 01/11 21:57
195F：→ SeanLiao99:所以我到底哪里误导某g了，还得向他道什麽歉 01/11 21:59
196F：→ SeanLiao99:t板友，话是A板友说的。在你不了解对方原意的状况下 01/11 22:00
197F：→ toy3120:到底哪句话说你误导买家?我还是没看到阿 01/11 22:01
198F：→ SeanLiao99:我劝你不要以自我观点擅加诠释 01/11 22:01
199F：→ toy3120:我哪边诠释了?我只是在问你"哪句"有说你误导买家? 01/11 22:03
200F：→ SeanLiao99:你这麽急着替A回话不就是看了A的推文认为他没指责我误 01/11 22:04
201F：→ SeanLiao99:导某g?这就是你的诠释。我的理解：他就是指我误导某g 01/11 22:07
202F：→ SeanLiao99:再说一次，不是说那句话的当事人请不要随便替他回话 01/11 22:11
203F：→ toy3120:呵呵你哪位阿好大的官威，这句话借用一下，哈哈 01/11 22:17
204F：→ toy3120:还有我会回推文，是因为我认为你是不是误解我哪句话 01/11 22:18
205F：→ toy3120:所以我才会打"还有我跟A版友都没说你误导买家喔" 01/11 22:19
206F：→ SeanLiao99:So?你是A板友的代言人，你要替他说得每句话背书罗? 01/11 22:21
207F：→ toy3120:不想跟你扯了，你只看你想看的 01/11 22:24
208F：→ SeanLiao99:明明就A跟我的对话你硬要插进来瞎扯，我还不太想理你勒 01/11 22:25
209F：→ toy3120:顺便再加上一些字面上看不到的个人想法 01/11 22:25
210F：→ toy3120:看不出来你不太想理我耶，你很积极的回话阿，只是答非所问 01/11 22:27
211F：→ alwayscat:toy替我解释的没错啊，误解和误导，语义差很多喔。 01/11 22:27
212F：→ toy3120:A版友我没替你解释喔，我只是问哪句话有说误导买家 01/11 22:29
213F：→ SeanLiao99:我前面都是的你都是回A，後来t自己要对号入座怪谁? 01/11 22:29
214F：→ SeanLiao99:so?你到底想表达什麽 01/11 22:29
215F：→ toy3120:只是他一开头都不回答。 01/11 22:30
216F：→ SeanLiao99:再次说明我现在不想跟t瞎搅和 01/11 22:30
217F：→ toy3120:这句话是问谁? 01/11 22:31
218F：→ toy3120:喔喔，有了上面经验，我要先问清楚，太难懂了~ 01/11 22:31
219F：→ SeanLiao99:A板友出来开释一下吧 01/11 22:32
220F：→ alwayscat:请问你的问题是？ 01/11 22:36
221F：→ SeanLiao99:1.我误解了啥? 2.我要向某g道歉的缘由 01/11 22:37
222F：→ alwayscat:我了解了，所以你现在是想表达，你早就知道MHL线有充电 01/11 22:39
223F：→ alwayscat:线，而你只是脱裤子放屁的想提一下。是这意思吗？ 01/11 22:39
224F：→ SeanLiao99:我之所以提是看到影片有插外接电源线，猜测也许某g漏掉 01/11 22:41
225F：→ SeanLiao99:故当某g说他也有接，我下一句就改说也许是线跟tab3不合 01/11 22:43
226F：→ alwayscat:恩，我也猜到你会这样讲了。 01/11 22:43
227F：→ alwayscat:就算某g表达能力再差，会理解成他不是多一条线在那晃啊 01/11 22:44
228F：→ SeanLiao99:那你是说我这样说让某g误解是我该负责? 01/11 22:45
229F：→ alwayscat:晃的不去接电源而说"无法充电"，这种理解法也是不简单。 01/11 22:45
230F：→ alwayscat:不，我没说你让某g误解 01/11 22:45
231F：→ SeanLiao99:下一句我问他想卖家怎麽处理?结果他还是执着在那个点上 01/11 22:46
232F：→ alwayscat:跟你下一句如何无关吧，搞不清楚MHL是什麽坦白点就好。 01/11 22:47
233F：→ SeanLiao99:要坦白什麽?这跟某g的关连是?我一直无法理解为何我必须 01/11 22:50
234F：→ SeanLiao99:为了一个"不清楚MHL"负责 01/11 22:51
235F：推 alwayscat:把MHL误解成「是插外接电源」後←这句话应该很难理解成 01/11 22:52
236F：→ alwayscat:以下几个释义：1.误导；2.和某g有关 01/11 22:53
237F：→ alwayscat:我没有办法对你的理解方式做回答，请先见谅这一点。 01/11 22:54
238F：→ SeanLiao99:请问你提出"我对MHL有错误认知"跟这整件事有什麽关连? 01/11 22:54
239F：→ alwayscat:至於搞错就是搞错了，你说你干嘛要道歉？关於这一点，我 01/11 22:55
240F：→ alwayscat:想一般状况我是觉得不用道歉的。只是这误解出於一高度要 01/11 22:55
241F：→ SeanLiao99:如果你不是说我因为不清楚MHL而让某g陷入错误，那你到 01/11 22:56
242F：→ alwayscat:求他人EQ与态度的人之口。我就很好奇这位高水准的朋友有 01/11 22:56
243F：→ alwayscat:没有为自己的错误理解道歉和说明错误的勇气，如此罢了。 01/11 22:56
244F：→ SeanLiao99:底为何要检讨我甚至要求我向某g道歉，我实在想不通 01/11 22:56
245F：→ alwayscat:没有如果，我没有说过那种话，请勿天马行空。 01/11 22:57
246F：→ alwayscat:另，没有人「要求」你做任何事，请看清楚再发言。 01/11 22:58
247F：→ alwayscat:还有其他问题吗？ 01/11 22:59
248F：→ SeanLiao99:请回头看看自己说过什麽话 01/11 23:00
249F：→ SeanLiao99:那请问你有试着和那位g道个歉吗？还是不断无视错误，不 01/11 23:00
250F：→ SeanLiao99:断强调此人不讨喜就好？一个情绪及表达能力欠奉的人看 01/11 23:01
251F：→ alwayscat:OK，请问「请问你有试着和那位g道个歉吗？」在你的中文 01/11 23:02
252F：→ SeanLiao99:到有人误解事实反应一定很大，不意外。但误解事实的人 01/11 23:02
253F：→ SeanLiao99:人反而去责怪他态度不好而无视自己是触发他情绪失控的 01/11 23:02
254F：→ alwayscat:理解能力中，是在要求你去道歉？还是请问你有没有试着这 01/11 23:02
255F：→ SeanLiao99:肇因，这样真的大丈夫？ 01/11 23:02
256F：→ alwayscat:麽做？请你回答一下，我想有必要先厘清这问题。 01/11 23:03
257F：→ SeanLiao99:首先，我不认为对MHL有任何错误认知。其次，我认为你会 01/11 23:05
258F：→ SeanLiao99:说出这句话就是认定我有过错，不然为何需要道歉? 01/11 23:06
259F：→ alwayscat:不好意思，请你先回答我上面那个问题，我猜你等一下会再 01/11 23:07
260F：→ alwayscat:提起，所以一个一个解决起吧。 01/11 23:07
261F：→ SeanLiao99:请问一般社会中什麽情况会向他人提到道歉? 01/11 23:07
262F：→ alwayscat:不好意思，你用问题来回答问题，会把事情复杂化。 01/11 23:08
263F：→ SeanLiao99:我认为只有在认定对方需要道歉时才会发生 01/11 23:09
264F：→ alwayscat:请你坦白的说你对那句话如何理解就好，我没责怪你的意思 01/11 23:09
265F：→ SeanLiao99:而这也是我对你上一个问题的回答 01/11 23:09
266F：→ alwayscat:当然，我是认为会自己的误解道歉很理所当然。 01/11 23:10
267F：→ alwayscat:但就你的解释，这和「要求」的关联性在？ 01/11 23:11
268F：→ SeanLiao99:在我认知里并没有"软性地劝说对方自我发觉错误再道歉" 01/11 23:11
269F：→ alwayscat:不好意思，没有人在软性劝说你。 01/11 23:12
270F：→ SeanLiao99:你是用你的观点"认定我误解MHL"，才会觉得我该道歉 01/11 23:12
271F：→ alwayscat:你是误解了没错，除非你表达能力和某g有得拼。 01/11 23:13
272F：→ SeanLiao99:我就说了我并不认为我"误解"MHL了阿，我道歉啥 01/11 23:13
273F：→ SeanLiao99:更有意思的是，用自我观点认定我误解，进而"理所当然" 01/11 23:17
274F：→ SeanLiao99:要道歉 居然还说不是在要求道歉，完全无法理解 01/11 23:18
275F：→ SeanLiao99:并不是每个人都该照你的思考逻辑行事：发觉错误再不经 01/11 23:20
276F：→ alwayscat:基本上，你到现在还不愿意正面回答是怎麽解读出要求的语 01/11 23:21
277F：→ SeanLiao99:旁人督促的情况下自发性的道歉。不是人人都圣人好吗 01/11 23:21
278F：→ alwayscat:意的，我实在很难对你卓越的中文理解能力做说明。 01/11 23:21
279F：→ SeanLiao99:我说白话好了，我不认为自己有要道歉的理由 01/11 23:22
280F：→ alwayscat:不过，你想表达的我清楚了。总之，你是担心某g不知道多 01/11 23:23
281F：→ SeanLiao99:你那句话对我而言就是强迫我道歉! 01/11 23:23
282F：→ alwayscat:出来的线怎麽用，所以才说出「有外接电源当然可以充电」 01/11 23:23
283F：→ alwayscat:这句话，没错吧。 01/11 23:23
284F：→ alwayscat:对，我了解你的中文理解能力非常超卓，但这和我没关系。 01/11 23:24
285F：→ alwayscat:就像你把误解MHL说成误导买方g一样，这种问题我没办法帮 01/11 23:25
286F：→ alwayscat:你解决，也没办法替你释疑。 01/11 23:25
287F：→ SeanLiao99:我承认你非常的理想主义，人犯错都会自发性的道歉不用 01/11 23:25
288F：→ SeanLiao99:旁人要求 01/11 23:26
289F：→ SeanLiao99:还是你要说那句话的用意只是提醒，完全没强制意味? 01/11 23:27
290F：→ alwayscat:关於你理想主义的说法，我尊重。但我还是没有「要求」喔 01/11 23:27
291F：→ alwayscat:错误，连提醒你的意思都没有，何况所谓的"强制" 01/11 23:27
292F：→ SeanLiao99:那我更无法理解你说这句话的用意了，说说好玩没任何目 01/11 23:29
293F：→ SeanLiao99:的 01/11 23:29
294F：→ alwayscat:22:55分已经回答过一次了。 01/11 23:30
295F：→ SeanLiao99:高水准也是你的理解不是吗，请问我有同意你这样解释我 01/11 23:32
296F：→ SeanLiao99:说过的话?还不都是臆测与脑补+无限上纲 01/11 23:33
297F：→ alwayscat:说同意就言重了。你把误解当误导用，也没经过你中文老师 01/11 23:34
298F：→ alwayscat:同意啊。 01/11 23:34
299F：→ alwayscat:高水准也并非我在解读你说过的话唷，是在表达我对某位人 01/11 23:35
300F：→ alwayscat:物对品德要求的看法而已。 01/11 23:35
301F：→ SeanLiao99:用不着拐弯抹角讽刺我 01/11 23:36
302F：→ alwayscat:这点我跟您道歉。 01/11 23:36
303F：→ SeanLiao99:那位人物对品德的要求是?连我都不清楚耶，你怎麽知道的 01/11 23:37
304F：→ alwayscat:看法，与陈述客观事实在中文语义中也是明显不同的唷 01/11 23:38
305F：→ SeanLiao99:另外我要谢谢你费心讲解，我终於明白你想说的是高标准 01/11 23:38
306F：→ SeanLiao99:一事 01/11 23:38
307F：→ alwayscat:那，还有其他问题吗？ 01/11 23:39
308F：→ SeanLiao99:没了，看来我确实用语不精确易造成旁人误解，这点我道 01/11 23:41
309F：→ SeanLiao99:歉。但是我要澄清我绝对无意以高标准要求他人 01/11 23:42
310F：→ alwayscat:理解。另，若23:23我对你语意的解读你没意见的话，你的 01/11 23:43
311F：→ alwayscat:确无需道歉，虽说我用意不是在要求你就是了。 01/11 23:44
312F：→ SeanLiao99:对那部份我ok 01/11 23:47
313F：推 saniblue:终结和表达能力不佳和佤EQ怪罪别人是个灵，会传染的 01/12 03:20
314F：→ SeanLiao99:针对我对A板友推文的理解做一个简单整理好了 01/12 11:22
315F：→ SeanLiao99:第一点，A板友认为我对MHL有误解 01/12 11:23
316F：→ SeanLiao99:第二点，A板友从1:40~1:58推文中推论我对某g采取"高标 01/12 11:23
317F：→ SeanLiao99:准" 01/12 11:23
318F：→ SeanLiao99:第三点，基於不要"双重标准"的反求诸己精神，我应该自 01/12 11:23
319F：→ SeanLiao99:承错误而向某g道歉 01/12 11:24
320F：→ SeanLiao99:我只能说，前两点论述基础是不确实的。首先我不认为我 01/12 11:24
321F：→ SeanLiao99:有任何误解MHL之处，如果说我的陈述方式易使人误会，我 01/12 11:25
322F：→ SeanLiao99:反倒愿意接受这种批评。其次，我不明白所谓的高标准从 01/12 11:25
323F：→ SeanLiao99:何推论而来，批评EQ低为什麽不是要求普通人标准而是要 01/12 11:26
324F：→ SeanLiao99:求高标准。最後，前面两点既不存在，我要拿什麽来反求 01/12 11:26
325F：→ SeanLiao99:诸己呢? 01/12 11:27
326F：→ alwayscat:很简单的一件事，这板目前对你所说「插外接电源」这一点 01/12 21:48
327F：→ alwayscat:，除了你自己之外，没有一个人不「误解」你的意思，甚至 01/12 21:49
328F：→ alwayscat:包括某位h都引用你的说法来打某g，意指影片中是接「外接 01/12 21:50
329F：→ alwayscat:电源」，能充电和MHL无关。所以你要坚持你并没有误解MHL 01/12 21:51
330F：→ alwayscat:，而只是「表达的不好」。不论你真实想法如何，我是尊重 01/12 21:52
331F：→ alwayscat:并理解这种说法的，否则只是无尽的争论回圈。 01/12 21:52
332F：→ alwayscat:至於高标准，容我解释一下。对我来说，所谓道德、态度、 01/12 21:54
333F：→ alwayscat:EQ等等之类的人格表述，是用来砺己的观点，而不是挂在嘴 01/12 21:55
334F：→ alwayscat:上用来砍人的剑。一个能用这些人格表述辞汇来批判他人者 01/12 21:56
335F：→ alwayscat:，想必对自身人格之高有相当的自信才是。当然，这些都是 01/12 21:57
336F：→ alwayscat:「对我来说」，和他人无关。我对你所用的也只是疑问句， 01/12 21:59
337F：→ alwayscat:无需暴跳如雷的认为自己被要求了什麽。至於嘴上挂态度这 01/12 22:00
338F：→ alwayscat:种事，我同样也只有出言讨论的自由，阻止不了任何人。因 01/12 22:01
339F：→ alwayscat:此，不要觉得因为我在这说了三两句话就认为自己的快乐被 01/12 22:02
340F：→ alwayscat:我这路人限制住了，想怎麽做就怎麽做去吧，无需多言了。 01/12 22:03
341F：→ SeanLiao99:看来到最後我们仍然没有太多交集 01/12 23:19
342F：→ SeanLiao99:在我看来你一直执着在因为我说的话被某h引用来攻击某g 01/12 23:20
343F：→ SeanLiao99:所以我也连带负有责任。却无视我下句话改成是线与tab3 01/12 23:21
344F：→ SeanLiao99:不合以致无法发挥正常功能 01/12 23:22
345F：→ SeanLiao99:你最後说的很好，我对你前面推文最不爽的点正是我莫名 01/12 23:24
346F：→ SeanLiao99:其妙被你自己订定的"高标准"所影响，不但得为别人曲解 01/12 23:25
347F：→ SeanLiao99:我说过的话负责，还得接受你的体系推论出来对於道德标 01/12 23:26
348F：→ SeanLiao99:准的自我要求。 01/12 23:26
349F：→ SeanLiao99:我大可以对那些标准视若无睹，心理也无压力多快乐阿 01/12 23:30
350F：→ SeanLiao99:但并非理性的沟通方式。这也是我搞不懂你说这些话的真 01/12 23:31
351F：→ SeanLiao99:正目的。特别强调既非要求甚至不是提醒，那你花那麽大 01/12 23:34
352F：→ SeanLiao99:心力推这些文仅只是自言自语还是给其他乡民看热闹。 01/12 23:36
353F：→ SeanLiao99:忘了提一点，你的推文可是有明确点出我的ID喔，後面却 01/12 23:38
354F：→ SeanLiao99:否认没有特别要求、提醒我。那你点名又是为了什麽 01/12 23:40
355F：→ SeanLiao99:给你一个忠告，如果你真的有感而发想说些劝世的言语 01/12 23:46
356F：→ SeanLiao99:又不想旁人误以为你管太多的话，下次请以第一人称口吻 01/12 23:47
357F：→ SeanLiao99:来表达，而不要像在对第三人讲话(尤其还特别点名) 01/12 23:49
358F：→ SeanLiao99:即使是用你昨天那种拐弯抹角讽刺的方式都还好些(笑 01/12 23:54
359F：→ SeanLiao99:这种方式还容易无视;请恕我还没达到那样的境界可以无视 01/12 23:59
360F：→ SeanLiao99:直接点出ID 01/12 23:59
361F：推 saniblue:两位好有话聊喔，男未婚女未嫁的话干脆交往好了。 01/13 05:14
362F：→ whoisanky:他们应该都在教育上有所发展，像我就没有这种理性阿XD 01/13 11:32
363F：推 saniblue:那W大我们没成长的握手一团和气好了 01/13 16:19
364F：→ alwayscat:首先呢，我从来不认为你需要为其他人，如某h来负责任。 01/13 17:32
365F：→ alwayscat:所以我的文字仅提到你让人误解的部分，而未提到需负责， 01/13 17:33
366F：→ alwayscat:因此也请你不要因情绪使然而过度扩张解读，我想我们在你 01/13 17:34
367F：→ alwayscat:扩张解读的部分已浪费太多精力。另，你所谓"推那些文是 01/13 17:35
368F：→ alwayscat:否在自言自语"，这是我第三次问这问题，我想处理这问题 01/13 17:37
369F：→ alwayscat:最好的方式是请你不要再无视我之前的回答，否则也是浪费 01/13 17:37
370F：→ alwayscat:时间的无尽回圈。 01/13 17:38
371F：→ alwayscat:至於你很坚持的你是表达能力不好，而不是误解这一点。我 01/13 17:38
372F：→ alwayscat:已说过我尊重且接受这说法，也请你发挥应有的EQ，别执着 01/13 17:39
373F：→ alwayscat:於要我"相信"你，若要我说相信，对你来说反而是矫情且不 01/13 17:40
374F：→ alwayscat:尊重不是吗。 01/13 17:40
375F：→ SeanLiao99:"但误解事实的人反而去责怪他态度不好而无视自己是触发 01/13 17:44
376F：→ SeanLiao99:触发他情绪失控的肇因，这样真的大丈夫？" 01/13 17:45
377F：→ SeanLiao99:这也是你说过的不是吗?一个人被指为"肇因"难道不是该为 01/13 17:46
378F：→ SeanLiao99:此负责，我理解方是异於常人? 01/13 17:46
379F：→ SeanLiao99:总之，你给我的感觉就是要我负责。你硬要说我误解你的 01/13 17:49
380F：→ SeanLiao99:文字也罢，这并不会对於既成事实造成任何改变 01/13 17:50
381F：→ saniblue:还来啊,唉呦,跟闪光也这麽好聊吗? 01/13 17:52
382F：→ alwayscat:我是说过没错，但我没责怪你的态度不好和情绪失控啊 :) 01/13 17:52
383F：→ saniblue:拿W大的字头来造句好了,w: we are the world~ 01/13 17:53
384F：→ alwayscat:我记得你也说过「轻轻松松就能脑补」这句话，你觉得我能 01/13 17:53
385F：→ alwayscat:为我没说过的话，而你不断的自我想像来负责吗？ 01/13 17:53
386F：→ SeanLiao99:那你到底想表达什麽?请不要闪避给我一个简单明了的回答 01/13 17:54
387F：→ alwayscat:我从来没闪避过啊... 01/13 17:54
388F：→ SeanLiao99:我就是资值愚鲁才一直猜不到你的动机为何阿 = = 01/13 17:55
389F：→ SeanLiao99:请你现在说明你的推文目的好吗?我没看到任何正面回答 01/13 17:56
390F：推 saniblue:we are the children~ 01/13 17:56
391F：→ saniblue:-___-" 观战的变成事主, we are enemy~(请搭配全家配乐) 01/13 17:57
392F：→ alwayscat:一开始你还没进来讨论前就说的很清楚啦，所以你没在看？ 01/13 17:58
393F：→ alwayscat:如果你不懂，那我说简单一点好了，我不认为非关交易本质 01/13 17:59
394F：→ alwayscat:，而只是让板友不讨喜的留言，是值得被批斗的一件事。 01/13 17:59
395F：→ alwayscat:容我打个比方好吗？ 01/13 18:00
396F：→ SeanLiao99:请说 01/13 18:01
397F：→ alwayscat:一个遇到不同意见就口出「替他说话真不可思议」「好大的 01/13 18:01
398F：推 whoisanky:不要拿我造句啦冏 01/13 18:02
399F：→ alwayscat:官威」「脑补」，然後不断扩张解读不存在的文字者，这EQ 01/13 18:02
400F：→ alwayscat:真的会好吗？ 01/13 18:02
401F：→ alwayscat:尤其这个人之前还说过遇到不同意见就战板友就该嘘、EQ不 01/13 18:03
402F：→ alwayscat:好不适合上ptt的情况下。 01/13 18:03
403F：→ alwayscat:但我不觉得这需要被批斗，而我也从来没这麽做过，因为这 01/13 18:04
404F：→ SeanLiao99:我现在确定我们不会有交集，我完全不同意"只是让板友 01/13 18:04
405F：→ alwayscat:没意义，因此之於某g，我也是同样态度。 01/13 18:04
406F：→ SeanLiao99:不讨喜的留言，是值得被批斗的一件事。"你的看法 01/13 18:04
407F：→ alwayscat:你可以不同意，我尊重，对於这点我不想多说什麽。 01/13 18:05
408F：→ SeanLiao99:会上非好店板无非是想将案例与乡民分享、讨论，如果照 01/13 18:08
409F：→ SeanLiao99:你说的不可以批判发文者不讨喜的说话方式，这未免太过 01/13 18:10
410F：→ SeanLiao99:偏袒与保护了。试问若用此类态度与人面对面沟通是不是 01/13 18:11
411F：→ SeanLiao99:也不可避免的会惹恼对方(如卖家、参与协调者、消保官之 01/13 18:12
412F：→ SeanLiao99:类的人士) 01/13 18:13
413F：→ SeanLiao99:凡是都要和颜悦色，即使面对某g也要像安抚无理取闹的 01/13 18:14
414F：→ alwayscat:你说的没错啊，不过这好像是他父母应该替他担心的问题？ 01/13 18:14
415F：→ alwayscat:还是你的意思是，你被他恼怒到了？如果是这样我能理解。 01/13 18:15
416F：→ SeanLiao99:孩子一般尽最大的容忍与包容，你想倡导这样的高贵行为 01/13 18:15
417F：→ SeanLiao99:和理念? 01/13 18:16
418F：→ alwayscat:那容我打个比方可以吗？ 01/13 18:17
419F：→ alwayscat:那比方就是我自己，对某g，我也直接检讨他的心态过。但 01/13 18:18
420F：→ SeanLiao99:有这麽不明显吗?你看不出我正是对於某g不积极寻求争议 01/13 18:18
421F：→ alwayscat:他有恼怒起来对我猛嘘吗？没有。请问差别在哪里？说穿了 01/13 18:19
422F：→ alwayscat:还是EQ，说话的人的EQ，而不是只要求他要有EQ，而忘记自 01/13 18:19
423F：→ alwayscat:己做了些什麽事。 01/13 18:20
424F：→ SeanLiao99:实质化解，反倒一直纠结枝微末节，猛呛卖方和其他乡民 01/13 18:20
425F：→ SeanLiao99:的行为感到很不满 01/13 18:21
426F：→ alwayscat:我不能理解的是，他心态不积极，他一直纠结，猛呛其他乡 01/13 18:22
427F：→ SeanLiao99:所以你现在是要检讨起说话语气了?不是每个人都像你这样 01/13 18:22
428F：→ SeanLiao99:可以委婉和气的批评呢 01/13 18:22
429F：→ alwayscat:民(那些乡民明显是误解他意思的人)。请问和你有关系吗？ 01/13 18:22
430F：→ alwayscat:「现在是要检讨起说话语气了?」不是啊朋友，这不是你一 01/13 18:23
431F：→ alwayscat:直在强调的eq和态度吗？你不也嫌他语气不好？呛？那现在 01/13 18:24
432F：→ alwayscat:你到底是想检讨还是不想检讨？ 01/13 18:24
433F：→ alwayscat:很明显我一直以来的立场都是无需检讨的唷。 01/13 18:24
434F：→ alwayscat:可以回答我上面那个问题吗？ 01/13 18:25
435F：→ SeanLiao99:请问我有只着重在EQ上?你当其他某g的所作所为都空气喔 01/13 18:25
436F：→ alwayscat:请不要带情绪喔，也不要顾左右言他喔，现在你是想检讨或 01/13 18:27
437F：→ alwayscat:不想检讨？ 01/13 18:27
438F：→ SeanLiao99:那来检讨看看 01/13 18:28
439F：→ alwayscat:所以现在可以检讨了？谢谢。 01/13 18:29
440F：→ alwayscat:那我上面已经检讨完了，谢谢。 01/13 18:29
441F：→ SeanLiao99:你是指我做了跟某g类似的事? 01/13 18:30
442F：→ alwayscat:并不类似，行为态样有程度的差异，但动机心态是一样的。 01/13 18:31
443F：→ SeanLiao99:所以你真正想谴责我的就是这个? 01/13 18:31
444F：→ alwayscat:我想检讨的就是「这件事」，但无意谴责你，本来就不针对 01/13 18:32
445F：→ alwayscat:特定对象了，我当初发言时。 01/13 18:33
446F：→ SeanLiao99:我要谢谢你让我看到我的这项缺失，我承认当我被某g的行 01/13 18:35
447F：→ SeanLiao99:为激怒的时候，我选择了和他同样不理性的方式攻击他， 01/13 18:36
448F：→ SeanLiao99:即便我说的全都是事实 01/13 18:37
449F：→ SeanLiao99:也因此导致了某g对你和对我态度上的歧异结果 01/13 18:38
450F：→ alwayscat:我并不否认你说的事实，他确实讨人厌、而且只想黑店家和 01/13 18:38
451F：→ alwayscat:讨拍。 01/13 18:38
452F：→ alwayscat:另外，我诚心感谢你的理解。你现在展现的就是真正的高度 01/13 18:40
453F：→ alwayscat:EQ。另外，讨论过程我对你有不礼貌的地方，请你原谅，你 01/13 18:41
454F：→ alwayscat:是个真正值得尊重的人，我之前的语气太过轻挑了。 01/13 18:41
455F：→ SeanLiao99:我也为之前对你用情绪性、攻击性的语句向你道歉m(__)m 01/13 18:44
456F：推 saniblue:我没办法转移焦点，他们爱火一触即发，W大不和我聊的话， 01/13 18:53
457F：→ saniblue:我怕他们要约出去了 01/13 18:53
458F：→ saniblue:现在是和好了吗?*_* 01/13 18:54
459F：→ najoy:二位EQ真的很优 拍拍手 原二位事主若是可以这样讨论问题就好 01/13 19:02
460F：→ najoy:了 其实问题都不大 只是惹毛了愈看愈气 其实於事情无益 01/13 19:03
461F：→ whoisanky:我只是去吃个饭他们就合好了~真是可喜可贺可喜可乐阿XDD 01/13 20:49
462F：→ whoisanky:这就是所谓的不打不相识吗?说真的啦，你们加个好友吧 01/13 20:49
463F：→ whoisanky:S大我们也手牵手去旁边玩砂吧他不需要我们了>///< 01/13 20:51
464F：推 saniblue:哦耶~完美落幕，佳偶天成，我跟W大去玩砂 01/13 20:53
465F：嘘 shrines:这年头不懂法规也想赚钱的人真多，原来守法与否是看评价 01/14 21:51
466F：→ shrines:合不合自己爽再决定要不要遵守法律 01/14 21:51
467F：→ whoisanky:楼上 ( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< <>< 01/14 22:40
468F：→ alwayscat:我更正一个观念。在交易过程中，卖方没有违法，只有违约 01/15 02:20
469F：→ alwayscat:但在买方把这件事公布前也早已退货退费了，可以说契约上 01/15 02:21
470F：→ alwayscat:的关系已经终结。要用严苛的角度说「违法」，可能只有乱 01/15 02:22
471F：→ alwayscat:给差评致买方日後的交易受影响时，有侵害其人格权进而影 01/15 02:25
472F：→ alwayscat:响财产权的问题。买方给出普评，是基於对该次交易结果的 01/15 02:26
473F：→ alwayscat:看法，这没什麽问题。而卖方给差评的理由却是与交易较无 01/15 02:27
474F：→ alwayscat:关的不积极测试及回应，这争议就相当大了。买方有一句话 01/15 02:29
475F：→ alwayscat:说的没错，他没义务要做这些事。总之，拍卖网上的一字一 01/15 02:29
476F：→ alwayscat:句和任何行为都是在建立法律关系，买卖双方对自己的言行 01/15 02:31
477F：→ alwayscat:都该谨慎才是。 01/15 02:32
479F：→ alwayscat:至於买方被给差评後威胁说要找消保官，其实也错误。消保 01/15 02:46
480F：→ alwayscat:官管不到交易外的人格权侵害问题，那是民事法院的事。至 01/15 02:47
481F：→ alwayscat:於要不要为这种鸡毛皮的事花个三千块裁判费提告，那就看 01/15 02:49
482F：→ alwayscat:个人取舍了。 01/15 02:49
483F：推 gm3252:推卖家 差评跟人格权应该还是有点差距 本来就可以直接给 01/22 13:03
484F：→ alwayscat:我上面已经给出连结，事实胜於雄辩。你若看了那新闻依然 01/25 03:00
485F：→ alwayscat:认为随便给没差的话，我也只能说声尊重啊。 01/25 03:02
486F：→ alwayscat:至於差评和人格权的距离，我解释一下。 01/25 03:03
488F：→ alwayscat:上之毁谤，若附带民事，就是损害人格权之求偿无误。 01/25 03:05
489F：→ alwayscat:这边的问题是，不构成刑事要件的行为有没有可能造成人格 01/25 03:07
490F：→ alwayscat:权之侵害？有。这种侵害可以求偿吗？可。 01/25 03:08
491F：→ alwayscat:至於本个案是否真的侵害人格权，我上面说过，以"严苛"角 01/25 03:09
492F：→ alwayscat:度才能说有触法之虞。至於说差评和人格权无关，这可能就 01/25 03:11
493F：→ alwayscat:有些武断了。 01/25 03:11
494F：推 maybe2moro:推a大逻辑清晰 看完津津有味 03/03 07:19
495F：→ maybe2moro:对於讨论版风之处深感认同同时基於脸被打这麽肿还能理 03/03 07:19
496F：→ maybe2moro:解的缘由，故且也推一下廖大 03/03 07:19