W作者toy3120 ( )
看板Anti-ramp
标题Re: [抱怨] 台北 公馆捷运站 争鲜外带寿司
时间Tue May 29 18:04:08 2012
※ 引述《kokus (kokus)》之铭言：
: ※ 引述《pupill (爱吃布丁的夜喵)》之铭言：
: : 一、店名：
: : 争鲜外带寿司(公馆店)
: : 二、地点：
: : 中正区罗斯福路4段74之1号B1
: : (公馆捷运站3号出口内)
: : 三、时间：
: : 2012/05/13
: : 四、此店「非好店」的原因：〔请简明扼要填写〕
: : 计价方式不合理
: :
: : 五、事实经过：
: : 本人在当日晚上10点左右，至该店消费，因近打烊时段，
: : 该店促销店内寿司全面买一送一，
: 店家优惠有两种(消费者可择一使用)
: 1.买一送一(买多少金额就送多少金额的等值商品)
: 2.消费金额超过100时,以悠游卡结帐可以打九五折
: : 当时本人挑选的是1个原价60元，1个原价120元的餐盒，心中预设折扣後金额应为80元，
: : ^^
: : 更正为90元
: 这个预设金额与店家游戏规则不同
: 虽然买一送一 最後结果平均算起来商品都是半价没错
: 但是对店家来说,商品不是半价,是买多少金额就送多少金额的等值商品
: 你一开始就把半价的观念套在你想买的商品上来算钱,结果当然不如你所预期
: : 现场其他只剩下原价100元的餐盒与零星原价10~15元的寿司，以悠游卡结帐，
: : 悠游卡结帐有满100元打95折之优惠，优惠只能则一使用，
: : 故当店员询问是否加买6个寿司共120元时，本人告知因为要使用买一送一折扣，
: : 不使用悠游卡满100元95折，故不买至打完折百元以上，
: 这里真的是双方沟通不良
: 你心中已经预设结帐金额是90元,所以当店员问你是否加买6个寿司共120元时
: 你认为会变成悠游卡满百九五折,所以拒绝了
: (因为你预设结帐金额是90元,用悠游卡结帐可以买一送一而且也不会变成满百九五折)
: 但是店员建议加买6个寿司共120元的意思是
: 买120元餐盒送120元(60元餐盒+6个寿司*10)
: 我觉得店员对应也不是很清楚,消费者有告知要使用买一送一折扣
: 但是店员只提出买一送一的建议(加买6个寿司),消费者拒绝店员就直接结帐了
: 店员不觉得 消费者想要买一送一但是又拒绝买一送一的建议很矛盾吗?
: : 结帐後发现店员是以满100元打95折结帐，折扣後金额为171元，
: 因为没有加买6个寿司,所以120元餐盒+60元餐盒=180元
: 用悠游卡结帐,满百九五折,180*0.95=171
: : 询问店员依当场的买一送一折扣，应买至原价200元才会是满100打95折，
: : 不应是这样的金额，并解释是因为当时没有同等价位的餐盒，
: (这段我看很久看不懂,後来用你一开始预设结帐金额90元那个逻辑我就懂了)
: 商品总价200元,买一送一,结帐金额变100元,你用悠游卡结帐,才会变成
: 满百九五折
: 事实上 当你不买那个6个寿司,并用悠游卡结帐时,就已经变成满百九五折优惠了
: 不是你原来想要的买一送一
: : 故只能拿2个不同价位的餐盒，之後店员说
: : 1.没有算半价的
: 如前述 原PO的半价观念与店家优惠逻辑不同
: : 2.她当场有问我说要不要再加6个零星寿司算120元，
: : 但是既然可以再拿6个零星寿司来算金额，便可使用半价计算才是，
: : 即便不可使用半价，买一送一後最贵之折扣後金额也不应如此，
: : 之後本人还询问是否使用现金有与悠游卡不同，店员说如使用现金皆无优惠，
: : 既然是打烊时段，促销买一送一，因无同价位之餐盒，这样计算等同原价，
: : 本人觉得相当之不合理
: 这也是原文里我推文说到怪异的地方
: 因为没有对应到店家的优惠逻辑,结果东西买少反而比较贵
: : 六、备注：
: : 店别：公馆店
: : 中正区罗斯福路4段74之1号B1
: : (公馆站3号出口内)
: : （02）2368-9241
: : AM 07:30~PM 10:00
: : 地图 http://sushiexpress.com.tw/location.php?loc=tw&bid=3&lid=1&ipage=2
: : 七、版权宣告：本文同意转录，但必须保留出处、作者，勿更动内容。
: : 为讲求完整性，内容以原始出处为准。
其实店家的规则，只有店家自己知道，消费者也只能透过活动讯息来得知，
若活动讯息不明，或有限制条件，这些都必须是要在消费者消费前告知才对，
不然就是在欺骗消费者，很明显原po购买的意愿有很大的因素是因为活动而购买
，但觉得被骗了又不敢当面表明，事後觉得不甘心才上来po网的。
整篇看下来，就【全面买一送一】及【补6个零星寿司】这两个来说：
1.既然打出全面买一送一又没限定条件，在这种有盒装跟散装的外带店里，只要你
买的数量超过两个，就已经符合买一送一的字面意思了。当然你可以限定要同种
餐盒才可以符合，但是"规则"就是要当面讲清楚，不然就是在欺骗消费者。
所以依照【全面买一送一】的这句话，而店内又有可以自行挑选的散装寿司，
我实在无法理解为什麽买一盒12入跟6入寿司要算原价?
2.承1，既然店员知道不符合店家的优惠方式(虽然说不符合，但确切的说应该是
不符合店员心中的优惠方式)，而消费者已主动告知要消费优惠产品(即买一送一)
，店员却告知要补六个算120，听来只是在强迫推销，并无任何表明不符合优惠
的意思，这种方式实在很糟糕!!
其实原po当初若不加上"半价"的字眼，那原po要表达的意思就会比较清楚。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.120.244
1F：→ mf7841:「盒装寿司」跟「散装寿司」应该是两个不同的东西吧，我觉 05/29 19:22
2F：→ mf7841:得你的见解有误，请去看看上面kokus大的分析。 05/29 19:22
3F：推 caro770880:上面已经解释的很清楚了，你何苦又回一篇 05/29 19:26
4F：→ mf7841:顺便说一下，优惠本来就是促进消费的手段，店员并没有错。 05/29 19:27
5F：推 huckebein12:糟糕…日式料理中毒，看到散寿司就流口水了 XD 05/29 21:01
6F：→ falltrace:原原PO可以只拿散装啊 05/29 21:35
7F：→ mackywei:不要自己设定一个标准然後说不符的都是 "欺骗消费者" 05/29 21:59
8F：→ mackywei:只要在结帐前跟顾客确认交易条件即可。条件不相符就是交 05/29 22:01
9F：→ fireflyyen:店家规则明明就很清楚... 05/29 22:03
10F：→ mackywei:易不成。而在交易时，店员代表店家，说"确切的是不符合店 05/29 22:03
11F：→ mackywei:员心中的优惠方式"，一副店员曲解店家规矩的口吻也太奇怪 05/29 22:03
12F：→ toy3120:回1f，我知道不同，所以才强调全面买一送一的字眼。 05/29 22:11
13F：→ toy3120:@mackywei 就你所说的来解释，那店员就是没做到确认阿!! 05/29 22:19
14F：→ toy3120:顾客很明显表达是要买一送一，知道不符却不告知? 05/29 22:25
15F：→ toy3120:依"补6个算120"这句话来说，这句话根本不具告知的涵义 05/29 22:28
16F：→ mf7841:老话一句，上面已经有人分析了，去看一下。 05/29 22:32
17F：→ mf7841:另外，店员已经很明显表达「赠送等值商品」的意思了， 05/29 22:32
18F：→ mf7841:明确告知并非原PO想像的「半价优惠」，也说明原PO若仍要购 05/29 22:33
19F：→ mf7841:买，应该要补齐6个才能使用买一送一的优惠，已尽告知义务。 05/29 22:34
20F：→ mf7841:更正，上述原PO改为原原PO。 05/29 22:35
21F：→ toy3120:你看一下原PO回@depravity 的第二点就知道店员没你所说的 05/29 23:02
22F：→ toy3120:明显表达「赠送等值商品」 05/29 23:03
23F：→ mf7841:你说得跟原PO讲得一模一样，的确店员没直接讲出「等值」， 05/29 23:23
24F：→ mf7841:但是，120元盒装＋60元盒装＋6个10元散装，总价为120元， 05/29 23:24
25F：→ mf7841:再加上店内标示的买一送一优惠，这样不是「赠送等值商品」 05/29 23:25
26F：→ mf7841:是什麽？ 05/29 23:25
27F：→ toy3120:所以我上面才会说"补6个算120"不具告知涵义，很明显原原PO 05/29 23:27
28F：→ toy3120:没因为这句而得知你说的讯息 05/29 23:29
29F：→ toy3120:换句话说，补6个算120我也可以理解成他希望我再买6个算120 05/29 23:31
30F：→ toy3120:而就算我不多买6个，也只是算90 05/29 23:32
31F：→ mf7841:你当争鲜店员是自己开店可以任意调整价格？打烊大放送？ 05/29 23:35
32F：→ mf7841:店员已经表达了「使用买一送一优惠」的门槛，这时候就代表 05/29 23:35
33F：→ mf7841:原原PO所主张的半价并非店家优惠内容，而原PO所拿物品并不 05/29 23:36
34F：→ mf7841:达优惠门槛，怎麽最後又跳回「买一送一＝半价」这个错误？ 05/29 23:37
35F：→ mf7841:今天假如有店家说某商品优惠，买二送一，难道你会只拿一个 05/29 23:38
36F：→ mf7841:去结帐，然後要求店家算你2/3的价格？ 05/29 23:38
37F：→ mackywei:若双方对交易方式有歧见，以店家为准。这次交易的店家代 05/29 23:40
38F：→ mackywei:表就是店员。 05/29 23:40
39F：→ toy3120:单就原原po所表达的来说，不符我告知要的产品(即买一送一) 05/29 23:42
40F：→ toy3120:店员本来就有义务清楚告知。 05/29 23:43
41F：→ mackywei:店员无法有效沟通这点我也同意，但这离欺骗非常远。 05/29 23:43
42F：→ mackywei:妙的是，这个讨论这麽长以来，似乎搞清楚的还不算少？ 05/29 23:44
43F：→ mf7841:店员说得不够清楚，但并非无法「可得而知」，原原PO只要抛 05/29 23:46
44F：→ mf7841:弃买一送一＝半价的错误逻辑，静下心来算就可以知道了。 05/29 23:47
45F：→ mf7841:上面明明kokus大就解说得非常清楚了，多看三秒钟再回较好。 05/29 23:48
46F：→ toy3120:@mf7841 你提半价这个话题，就可知你并没看清我文章内容 05/30 00:03
47F：→ toy3120:而且两位既然认为店员在这次代表店家，那就更有义务清楚 05/30 00:05
48F：→ toy3120:表达优惠内容，而不是回答让人会误会的话来回答 05/30 00:06
49F：→ toy3120:而这应该也是原原PO整篇想表达的吧 05/30 00:08
50F：→ falltrace:...有问题应该问清楚 更何况是自己搞错买一送一的意思 05/30 01:57
51F：→ falltrace:总不能说 你买六个散装要人家送你一盒吧 05/30 01:57
52F：→ toy3120:楼上你的第一句我可以理解要表达什麽，第二句就不清楚了 05/30 02:10
53F：→ toy3120:原原PO本文里很多人推文说规矩是店家定的，而原原PO既然已 05/30 02:12
54F：→ toy3120:清楚表明要买一送一的优惠，那店家本来就有义务告知清楚 05/30 02:13
55F：→ toy3120:以会混淆的方式来表达本来就是欺骗消费者的行为 05/30 02:14
56F：→ fireflyyen:你要不要先看原文为何是80~90元? 05/30 02:18
57F：→ fireflyyen:另外 买一送一 当下无符合的餐点可供选择 当然不适用优 05/30 02:18
58F：→ fireflyyen:惠进行计算，店家仅只是好心提供另一种折衷方式凑满买 05/30 02:19
59F：→ fireflyyen:一送一的价格给客户，并非用120+60可以满一送一 05/30 02:19
60F：→ fireflyyen:明明店家规定都很明确了，不懂为何还会有人误解 05/30 02:20
61F：→ toy3120:简单来说，店员若有主动清楚告知让原原PO了解规矩， 05/30 02:20
62F：→ fireflyyen:你可以说店员没依照规定，那以後也就强制依照规定不要 05/30 02:20
63F：→ fireflyyen:有任何的折衷方式才是你这篇文章的需求 05/30 02:20
64F：→ fireflyyen:此外我不认为店家解释的再多，原作者会去接受 05/30 02:21
65F：→ fireflyyen:因为该文章很明显就是要求店家照"原作者"的解释去做 05/30 02:21
66F：→ toy3120:@fireflyyen 原原po文中有表示很多种可能的折价方式 05/30 02:22
67F：→ toy3120:120+60符合买一送一的情况，很明显不是他一开始要的 05/30 02:23
68F：→ fireflyyen:你可以慢慢去解释，但是以原文的情况很明显店家本身就 05/30 02:24
69F：→ fireflyyen:没有任何问题...硬要扯只能说店员没照规定走被抓来批 05/30 02:24
70F：→ fireflyyen:而且你解释再多，有用吗? 这件事情上又不是店家的错? 05/30 02:25
71F：→ toy3120:规定不是我说的重点，我明明就在说店员没主动告知不符 05/30 02:25
72F：→ fireflyyen:懒得继续回应了。晚安 05/30 02:26
73F：→ toy3120:店家本来就是最大的问题，没告知客人你要买的东西不符优惠 05/30 02:29
74F：→ toy3120:那因为优惠而买的人不就是被误导了 05/30 02:30
看来还是有人不懂我想表达的意思，那就来画个表格来表示吧!!
------------------------------------------------------------------------------
A优惠(即买一送一) ｜ B优惠(即悠游卡满百九五折)
-----------------------------------------｜-----------------------------------
A的条件_______________(以下任选，可复选) ｜ B的条件：满百使用悠游卡打九五折
选项： ｜ (由原原po的内文可知，未满百亦可使
1.全店买一个寿司送一个寿司，不分盒/散， ｜ 用悠游卡来结帐，所以在店员没告知
简单来说只要买偶数个即算半价。 ｜ 原原po无法行使A优惠时，原原po认为
2.买大盒寿司只送大盒寿司。 ｜ 她的消费金额为90)
3.买小盒寿司只送小盒寿司。 ｜
4.只有赠送同值商品，有分大小盒。 ｜
5.不管大小盒，买一盒送一盒。 ｜
------------------------------------------------------------------------------
就一般情况来说，店员有义务在客人有意愿购买A优惠时，清楚的表达满足A的条件是什麽
但就原原po情况来说，很明显店员并无明显的表示。
为什强调这个?举个例来说：我看过鸡排店的传单上面印着斗大的四个字，写着买一送一，
但是仔细一看就会看到这样：
买一(鸡排)送一(杯红茶)，
不管送的是什麽，清楚的让客人知道你的优惠内容是一种义务，不然你的促销也只是一种
欺骗的手法。
------------------------------------------------------------------------------
以下是我自行脑补原原po的内文所推出来的过程：
原原po看到买一送一後，在脑中脑补过的想法有1.4.5个选项，但店员的选项是哪几个，
由原原po文中根本就看不出来。由补6个算120这句话来说『似乎』可以把2
纳入选项，但是这句话却有误导原原po的意思，因为原原po此时表明不想买到破百，所
以以这个会误导的话来当作条件说明，很明显不符合『清楚的解释』，接下来当原原po
问到现金有无折扣，店员回答现金无任何折扣，此为误导二，让原原po只能以当下认为
最便宜的方式结帐(即为B优惠)。
很多人一直绕着原原po脑补的部分，却忽略了原原po只是在抱怨店家在清楚得知原原po
告知後(要购买 买一送一的优惠方式)，却在原原po购买条件不合买一送一的优惠时没
清楚告知原原po折价条件，反而却误导原原po，导致最後用B优惠价格买到他想买的。
从这个事情来看，我是觉得原原po在购买当下态度不够强硬，依照店家推买一送一的
情况来说，在你买两盒(18个寿司)你认为的促销商品，却没有促销价的情况下，大可
跟店家说明你不买了，我相信有八成以上的店家会妥协你的想法，毕竟就广义来说，
你的买一送一想法也符合他们的需求，不过我想原原po应该是当下觉得不好意思表达
不满，只好花钱买经验。类似的事情常发生，多看看新闻就会知道很多人跟你一样。
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.100.205 (05/30 06:14)
75F：嘘 mf7841:对不起，你完全搞错优惠内容了。 05/30 08:27
76F：→ mf7841:B的优惠并不是「满百折五元」，而是「使用悠游卡，满百九五 05/30 08:28
77F：→ mf7841:折」，请去看看争鲜网站，里面最新消息还写得很清楚。 05/30 08:29
78F：→ mf7841:而A优惠的内容也不是「任意的满一送一」，由店员的解释可以 05/30 08:30
79F：→ mf7841:得知，只有「赠送同值商品」这个条件，没有什麽不分大小盒 05/30 08:31
80F：→ mf7841:，原原PO拿了一盒120元跟一盒60元的寿司，依照店家的逻辑， 05/30 08:33
81F：→ mf7841:原原PO拿的不是两个商品，而是1.5个，所以不适用买一送一。 05/30 08:34
82F：→ mf7841:店员才很好心的说明要不要再买6个寿司(补齐0.5成为2)。 05/30 08:35
感谢你的告知，我已把错误改上，但是看到你的推文我只能说：
第一：不是我搞错优惠内容，是你搞错原原PO的表达意思。
第二：你是一个很好的客人，所以我以後若有开店且有促销活动时候，你一定要来捧场，
我一定可以说出一个让你搞不清楚优惠活动的说法来节省我的优惠商品支出。
相信你应该也会觉得我很好心的提醒你了~
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.90.119 (05/30 08:43)
83F：嘘 mf7841:但原原PO已经落入错误逻辑「买一送一 ＝ 半价」的回圈中， 05/30 08:38
84F：→ mf7841:而并没有发现自己所拿取的商品根本「不到使用优惠门槛」。 05/30 08:39
85F：→ mf7841:就店家来说，原原PO的说法根本不是他们买一送一内容，你都 05/30 08:40
86F：→ mf7841:自承自己脑补，我也不好再说什麽。不过，你真的完全搞错优 05/30 08:41
87F：→ mf7841:惠意思，而原原PO会被误导是因为自己的错误概念，并非店员 05/30 08:42
88F：→ mf7841:之责，然後你的思考完全被原原PO唬住了。 05/30 08:43
我想原原PO的脑补半价回圈这个行为才是套住你的地方，让你忽略商家根本没告知优惠
条件给原原PO，而且很明显整篇文章没提到商家给的确切优惠条件，你却能知道原原PO的
消费方式不合商家条件，我只能猜你不是店家就是当时的路人且是经过店家明显告知优惠
条件的路人。
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.90.119 (05/30 08:52)
89F：嘘 mf7841:放心，连优惠都说不清楚的店家，我是不会去的。而原原PO所 05/30 08:46
90F：→ mf7841:所说得争鲜店员并不到不能说明优惠的程度。 05/30 08:47
91F：→ toy3120:你的最後一句说明了一切，你只是对人不对事 05/30 08:55
92F：→ toy3120:把你认知里的店员套用在原原PO遇到的店员，这是很可笑的 05/30 09:14
93F：推 caro770880:吵什麽啊，上面明明就讲过了还在吵 05/30 09:54
94F：→ toy3120:吵?应该不是指我，我重头到尾都是在指出店家没做到的部份 05/30 10:09
95F：→ toy3120:在这种资讯非对称式的交易下，店家有义务告知优惠的内容 05/30 10:11
96F：→ toy3120:而这也是原原PO所想表达，也是很多人忽视的地方 05/30 10:11
97F：嘘 neveless:我觉得你跟原串主一样只是想凹 05/30 10:20
98F：→ toy3120:我无法接受你所说的"凹"，又没说出个所以然喔，乱扣帽子 05/30 10:23
99F：嘘 neveless:60跟120是要怎麽买一送一啦 再凹阿? 05/30 10:30
100F：→ neveless:你只是根本只是靠自己脑内补完吧? 05/30 10:31
101F：→ toy3120:你很明显帮店家脑补了阿，他有说优惠方式? 05/30 10:32
102F：→ neveless:店员都叫串主再拿6个补120 还叫没有告知? 05/30 10:32
103F：→ neveless:60+120当然只能用超过百元的优惠阿 又不是60*2 或是120*2 05/30 10:33
104F：→ toy3120:所以六个散的+六个盒装+12个盒装 可以解释成两个12个盒装? 05/30 10:34
105F：→ toy3120:那我觉得依照你这样说，原原PO坚持的90也是可行的 05/30 10:35
106F：嘘 neveless:不然咧? 店员都不是问了 05/30 10:36
107F：→ toy3120:你一直卡在店员有告知在补6个这个回圈，真的看不到他都没 05/30 10:37
108F：→ toy3120:明白告示原原PO折价方式吗 ? 05/30 10:38
109F：→ neveless:你有没有看清楚阿 当场只剩下1盒60 1盒120 05/30 10:38
110F：→ neveless:如果串主拿一合60+散装60 打折也是60阿 05/30 10:38
111F：→ neveless:问题串主拿了60+120 店员还问了要不要加到120 05/30 10:39
112F：→ toy3120:你有没有看清楚阿，我在说他没讲清楚，你在跟我说剩什麽? 05/30 10:39
113F：嘘 neveless:都问了要不要加到120 还叫没有告知? 哇..... 05/30 10:41
114F：→ toy3120:所以你只看到要不要加到120，没看原原在这句话後面的想法? 05/30 10:42
115F：→ toy3120:我上面就很明显的说了，这句话误导了原原PO，但是这不代表 05/30 10:44
116F：→ toy3120:店家明白消费者要的优惠消费却不清楚告知优惠方式 05/30 10:44
117F：嘘 neveless:他後面那种奇怪的算法 你看过哪家商店会可行? 05/30 10:44
118F：→ neveless:误导?不....我看起来就只是想要凹而已 05/30 10:45
119F：→ toy3120:先说 可不可行不是你我说了算，应该由店家自己表明，但是 05/30 10:50
120F：→ toy3120:消费者都表明了消费方式，你不说明清楚是不可以的 05/30 10:51
121F：→ toy3120:由原原PO内文可知，他重头到尾都只是在猜测优惠方式 05/30 10:54
122F：→ toy3120:借一下这句 @mf7841:放心，连优惠都说不清楚的店家，我是 05/30 11:02
123F：→ toy3120:不会去的。 这句话很明显的表达出支持原原PO的不满。 05/30 11:04
124F：嘘 mf7841:少乱用我的话，原原PO案例中的店员已经尽告知义务。 05/30 12:41
125F：→ mf7841:原原PO自始就错误的半价来考虑，才有(120+60) X 1/2＝90。 05/30 12:50
126F：→ toy3120:喔!这样阿，那要不要再说说你心中的争鲜店员是怎样服务你? 05/30 12:56
127F：→ toy3120:原原PO的那些脑补本来就是因为店员没告知所产生的，这样你 05/30 12:59
128F：→ toy3120:还要凹店员已经尽告知义务，真服了你的理解力!! 05/30 13:00
129F：→ mf7841:然而，店员已经说明不是半价，也表示使用优惠门槛。 05/30 13:00
130F：嘘 mf7841:....我自始都是依照原原PO所说得，原原PO是使用错误逻辑。 05/30 13:06
131F：→ mf7841:就算只看买一送一，120元餐盒及60元餐盒，价格也是120。 05/30 13:07
132F：→ mf7841:原原PO的90元根本就是不可能的答案。 05/30 13:09
134F：→ toy3120:点，你觉得店家有做到真实表示义务? 05/30 13:24
135F：→ toy3120:不管原原PO怎麽想，店家很明显就是没做到清楚告知的行为 05/30 13:37
136F：→ toy3120:一直在强调原原PO的计算方式根本没必要 05/30 13:38
137F：嘘 sindyevil:讲得很清楚啊 消费者自己的认知错误怎样苛责店员? 05/30 14:09
138F：→ sindyevil:解释太详细冗长也许还会被认为店员侮辱消费者的智商呢? 05/30 14:10
139F：推 SeanLiao99:简单说店员唯一可议处在於没搞清楚顾客的误解就结帐 05/30 14:58
140F：→ SeanLiao99:若从顾客自利观点设想，当下即明白原原po的选择不合理 05/30 15:07
141F：嘘 mf7841:连公平会的处理原则都搬出来了啊？这种行政规则对外有拘束 05/30 17:35
142F：→ mf7841:力喔？你何不直接引用民法第92条的诈欺意思表示？ 05/30 17:36
143F：→ mf7841:店员已经说明了「非半价」跟「再选六个才有优惠」，原原PO 05/30 17:36
哪段有清楚标示「再选六个才有优惠」?自己补的?
由原文可知因为店家没清楚告知，导致消费者不清楚优惠方式，才有会先入为主
的观念，但是店家没解释，只告知要不要再拿6个算120，当下消费者只认为说依
照他的想法，他只要消费90，不想要消费到120，所以不想再加购!!
重头到尾都没你说的「再选六个才有优惠」，而这种想法也是误导原文的整个方向
再强调一次，你所谓的告知，顶多只是店家个人立场的提醒，称不上所谓的告知
优惠内容，而且也很明显的在此没有提醒消费者的效果。
144F：→ mf7841:自己却不断用错误逻辑解释，然後怪店员说不清楚？ 05/30 17:37
145F：→ mf7841:那为什麽其他人都可以经由再转述之後了解店员的意思？ 05/30 17:38
146F：→ yinglian:唉唷, 事情都过了就不要吵了嘛. 05/30 19:15
147F：→ yinglian:为了一个不会再改变的事实争吵也没意义了啊 05/30 19:16
※ 编辑: toy3120 来自: 118.165.157.51 (05/30 23:29)
148F：推 kokus:先忘记原原PO的半价逻辑,单纯来思考店家这个买一送一的优惠 05/31 02:00
149F：→ kokus:是买一件送一件?还是买一百送一百? 05/31 02:04
150F：→ kokus:乡民用自己的购物经验来思考,我想上面的问题应该会有不同的 05/31 02:14
151F：→ kokus:答案,再把原原po的半价逻辑加进来,答案可能会更多元化...... 05/31 02:17
152F：→ kokus:你的论点我在回文中也有提过,但是要明确指出店家有问题其实 05/31 02:24
153F：→ kokus:是非常困难的,因为原原po用不同於店家优惠的逻辑在跟店员沟 05/31 02:26
154F：→ kokus:通才产生那篇文章,如果她不用半价的逻辑当出发点,结局会怎麽 05/31 02:28
155F：→ kokus:其实很难说,要判断是否非好店也就变成一个假设性的问题 05/31 02:35
156F：嘘 mf7841:从你自己的修文回覆来看：「当下消费者只认为说依照他的想 05/31 06:36
157F：→ mf7841:法，他只要消费90，不想要消费到120，所以不想再加购」 05/31 06:37
158F：→ mf7841:先不说原原PO哪里表明了「只想消费90」这个意思，但很明显 05/31 06:38
159F：→ mf7841:的，原原PO得出的「90元」，既不符合「最单纯的买一送一」 05/31 06:39
160F：→ mf7841:也不符合实际店家的「赠送等值商品」之内涵。 05/31 06:40
161F：→ mf7841:亦即如上述kokus大所说，原原PO用不同逻辑在跟店员沟通， 05/31 06:41
162F：→ mf7841:但是，店员真的可以被说成「完全没告知」吗？我不认为， 05/31 06:42
163F：→ mf7841:毕竟，店员有给出120元盒装＋60元盒装＋6个10元散装＝120 05/31 06:43
164F：→ mf7841:这个算式，原原PO虽然用了错误逻辑，但不是没有判断能力的 05/31 06:45
165F：→ mf7841:人，从「买一送一」跟「店员给予的算式」应该可以得出赠送 05/31 06:45
166F：→ mf7841:等值商品的答案，如果硬要说店员完全没做到告知义务，那麽 05/31 06:46
167F：→ mf7841:网友应该也无法从原原PO转述中了解优惠内容，但事实显然不 05/31 06:47
168F：→ mf7841:是如此，所以要说店员没有尽告知义务，是过於武断的说法。 05/31 06:48
169F：嘘 mf7841:还有，请不要动不动做出「你理解力真差」的人身攻击。 05/31 06:51
170F：嘘 caro770880:我就是在说你吵 这篇简单来说就是多此一举 05/31 12:39
我整篇文章不就是在强调"店家并没把完整的促销内容传递给消费者!!"，讲白一点
你们用来判断消费者的逻辑不同於店家的那部份，只能从消费者的那句"补6个算120"
来推断的，但凭什麽就此推断为店家的完整促销内容?这部份不就变成你脑捕的?
更何况原文中已明确表示无法从中得取该有的资讯(若你认为原文後段的既然可以补6
个算120，已让原文作者得知讯息，那的确是你误解的所在，建议你可以看看原文推文
的部份：作者说要丢掉6个那段)。
很明显店家没把讯息传递给消费者，让当下的消费者无法得知店家的优惠
是：买大送大、买大送小、买小送小、买一个寿司送一个寿司(很明显原文作者一开
始就是这个想法)......是以上哪一种，店家很明显没告知，才会导致消费者错误的
认知。至於是哪种优惠内容，说真的由原文你根本无法确认，而很多人说最後一项是
不可能的发生的，的确由原文可知在此案件中，不可能发生在"原文作者身上"，但这
只是原文做者一开始猜测的。而我们顶多能知道消费者的猜想的方式与店家不同，而
造成这个错误的发生不该由消费者来承担，因为店家本来就是资讯的来源，却不把资
讯完整内容告知消费者，反而间接误导了原文作者，让要买一送一的消费者买到95折。
消费者重一开始告知店家他要购买 买一送一 的商品，而且一直询问的计价方式(如
优惠是否等同半价、现金结帐是有优惠)，但店家却只有相对应的回答，却不告知正确
的内容，最後导致误解，而结帐金额便可得知受惠的是哪方。
这里很明显消费者吃了闷亏，你有促销方案，而且我也表明要购买此方案，最後却因
无从得知完整的讯息而买到另一个方案，这中间的错误本来就不是消费者要负担的。
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.88.26 (05/31 14:03)
171F：嘘 mf7841:只看原作者文的你会有这种想法，是因为原原PO自始都以「买 05/31 14:14
172F：→ mf7841:一送一 ＝ 半价」这个想法在描述。但是，从比较客观理性的 05/31 14:15
173F：→ mf7841:角度去了解店员的说法以及事实上发生的情形，就可以得知优 05/31 14:16
174F：→ mf7841:惠真正内容，那麽店员就已经算是尽到告知义务。 05/31 14:17
175F：→ mf7841:况且，店员本身已经有说明「这不是半价优惠」，原原PO会买 05/31 14:19
176F：→ mf7841:贵也是过於坚持自己的想法，并未认知到与店家优惠门槛的落 05/31 14:20
177F：→ mf7841:差。事实上店员在事前已经有询问，而是原原PO逻辑错误才有 05/31 14:21
178F：→ mf7841:这场纠纷，店家无须为消费者自己的动机错误负责。 05/31 14:22
179F：→ mf7841:建议你，去看看kokus大的回文吧。不是消费者就至高无上， 05/31 14:23
180F：→ mf7841:也不是开店就要照顾消费者的认识到无微不至的地步。 05/31 14:24
181F：嘘 depravity:那收银的设计是 你刷了悠游卡就只能使用悠游卡优惠 XDDD 05/31 14:26
182F：→ depravity:你不能选悠游卡付钱要别的优惠 05/31 14:27
183F：→ depravity:那掏悠游卡付钱=选悠游卡优惠 是很自然的推论和结果 XD 05/31 14:28
184F：→ mf7841:还有，真实表示义务跟主动完整告知义务是不同的，你的说法 05/31 14:31
185F：→ mf7841:比较接近後者，倘若按照你的讲法，7-11店员要对每个客人说 05/31 14:31
186F：→ mf7841:明集点消费金额，以及集到不同点数的兑换商品後才能结帐， 05/31 14:32
187F：→ mf7841:速食店也常有发优惠券，那店员也必须要一一告知消费者优惠 05/31 14:33
188F：→ mf7841:卷的发放与内容之後才能进行点餐。你想想合不合理，店家是 05/31 14:34
189F：→ mf7841:优惠促销，不是要跳楼大拍卖啊！ 05/31 14:34
190F：→ mf7841:消费者不使用优惠来购买商品也是可行的。 05/31 14:35
上面两个推文说法都已经直接忽略"消费者直接表明的买一送一要求"。我上面补文
倒数第二段的地方还有强调这点，还有原文中也表明两次，你都没看到?
店家得知消费者讯息後告知消费者优惠内容 =\= 要告知所有消费者优惠内容。
这样凹相等也太夸张了。
至於收银的设计，原文有详细表明店家没告知+百元以下可用优游卡消费。
还是我购买前都要先知道你机器的设定?
而且收银的设计店家一开始便知道，又知道消费者要的买一送一不能并行，
不需告知消费者会不能使用买一送一优惠?由此可知店家的态度很明显了吧!!
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.125.41 (05/31 16:09)
191F：嘘 mf7841:好，既然你也同意店家不必告知全部优惠内容，那原原PO说要 05/31 18:40
你从哪边得知或推导我同意这种说法?店家当然一定要"告知原文作者"这种消费者买一送
一优惠全部内容，我不是重头都加重在这个部分吗?原文作者就是因为没得知全部讯息才
会有原文的出现。
而且你没发现你上面说法跟这个有很明显的不同吗?
你上面说的是全部消费者，下面又变成优惠的全部内容？
你是真的误解了还是?
192F：→ mf7841:买一送一，店家回答说「再补6个算120元」，请问原原PO有听 05/31 18:41
193F：→ mf7841:进去吗？如果自己不听，怪店家做什麽？又原原PO文章开头就 05/31 18:42
194F：→ mf7841:表示「知道有悠游卡优惠」「悠游卡优惠跟买一送一择一」 05/31 18:43
195F：→ mf7841:原原PO问店家「现金结帐有无优惠」，店家也表明「没有，只 05/31 18:43
196F：→ mf7841:有悠游卡结才有优惠」，还叫不够清楚？你要不要再把文章看 05/31 18:44
197F：→ mf7841:清楚？ 05/31 18:44
这部份是指原PO知道只能择一，但是不知道他买的东西超过100，自然不会考虑到优游卡
的优惠部分。
但店家就不一样了，她明知道消费者会有超过100的情形，而且会因此用到悠游卡优惠的
部分而不能使用买一送一的优惠，但是这情况是在店家知道消费者要买一送一的情况下，
你觉得店家不告知就结帐的用意不够清楚吗。而且那里也是原文作者第一次表明要买一
送一的优惠，你能说店家不清楚吗?
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.105.161 (05/31 23:02)
198F：嘘 howerd11:真的完全无法认同你的文章 05/31 22:52
199F：→ howerd11:店员说加60弄到120符合规则 还要被你说黑店真是没天理 05/31 22:53
200F：嘘 howerd11:这跟本是自己搞错规则,到现场硬要凹说我的规则也可以 05/31 22:55
201F：→ howerd11:你表明要买一送一又怎样 店家就是买120送120 05/31 22:56
又一个自己想好店家规则的，不再多说，自己拉回去看上面的推文。
不过假如你认为店家不需清楚告知因为店家"促销"而来购买的消费者，关於他们
的优惠内容，那我觉得你真的是一个好客人，我假如开店又有促销，你一定要来。
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.105.161 (05/31 23:07)
202F：推 mimicx:唉 我完全认同你 可是第一篇文章已经犯众怒了 05/31 23:06
203F：→ mimicx:简单说好了: 今天如果店家明确提供两个方案: 05/31 23:06
204F：→ mimicx:1) 6+12颗 180打95折 2) 6+6+12颗 120元 05/31 23:07
205F：→ mimicx:请问会有头脑正常的人选1)吗? 不可能嘛 所以今天店员遇到 05/31 23:08
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.105.161 (05/31 23:09)
206F：→ mimicx:选1)的客人 不多确认一下就直接结帐了 虽然没有错误 05/31 23:09
207F：→ mimicx:但反应比较慢的客人事後想通了 的确有可能不高兴阿! 05/31 23:10
208F：→ toy3120:你少说了一个重点，这个消费者一开始已经指定要方案2了 05/31 23:12
209F：推 mimicx:我想这也是第一篇原po主要的诉求 不过後面都战到很远去了 05/31 23:12
210F：→ mimicx:店员只接受到否决方案二的讯息, 没听到(或无视)买一送一 05/31 23:15
211F：→ mimicx:的要求吧 05/31 23:16
212F：嘘 mf7841:店员有听到原原PO要买一送一好吗，不然怎麽会提出「再选6 05/31 23:48
213F：→ mf7841:个散装算120元」的建议，都说到这个份上还应要讲店员没告知 05/31 23:48
214F：→ mf7841:，要忽略这个客观事实我想我也没办法说什麽了，自己去看清 05/31 23:49
215F：→ mf7841:楚原原PO文章吧！ 05/31 23:50
216F：嘘 mf7841:原原PO很明显就是不到使用优惠的门槛(赠送等值)，那只好适 05/31 23:58
217F：→ mf7841:用另一种优惠，店员真要A钱，难道不会连悠游卡优惠都不给吗 05/31 23:59
你前几句又跑回我贴公平会的那段了，你自己回去跑那个回圈吧。
而且你的所谓客观很明显不够客观，不然怎麽会导致原文作者误会咧?
另外，请问一下店员真的要A那悠游卡优惠要怎麽做?我是觉得很难达成啦。
毕竟消费者都已经知道有95折了，而且都拿卡来结帐了.....
不过既然你都认为店员知道消费者要买一送一的方式了(之前不说是不想"假设"你
知道)，那你觉得他知道消费者购买方式(不符店家条件)及结帐方式(会使用到优游卡优
惠)都不符买一送一，他为什麽不直接讲明买一送一的方式却要连续回答两次
"补6个算120"，聪明如你的应该会猜到吧！
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.105.161 (06/01 00:24)
218F：嘘 howerd11:说别人回圈,自己才是无限无理护航 这看都不觉得是黑店 06/01 00:21
219F：→ howerd11:店员有没有解释清楚单靠原PO那文章就判店家误导 黑店 06/01 00:23
220F：嘘 howerd11:我觉得你也补的很厉害 都是店家滥 店家不说请楚就对了 06/01 00:26
你不用"觉得"，可以直接打出我补的地方喔!!
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.105.161 (06/01 00:30)
221F：→ howerd11:店员却告知要补六个算120，听来只是在强迫推销 06/01 00:30
222F：→ howerd11:这段可以补成 店家在玩游戏规则想多凹30元 06/01 00:31
223F：→ howerd11:真的不简单相信这也是一种被害的才能 06/01 00:32
可以问一下你有看原文的作者听到这句话的回答吗?假如原文作者不是认为
店家问他要不要再购买6个算120是在推销，他会回答"本人告知因为要使用买一送一
折扣，不使用悠游卡满100元95折，故不买至打完折百元以上"这句话?这不算我补
的，是原文作者表示出来的。
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.105.161 (06/01 00:35)
224F：→ howerd11:你是不是常常觉得 阿我被陷害了 阿我被坑了 @_@? 06/01 00:33
虽然你这句话有贬低的意思，不过我可以忽略，顺便谢谢你的关心，我知道有优惠的情况
下，一定会问清楚再消费。只是这边原文作者没问到让他自己够清楚优惠内容，但是这
不是他的错，优惠是店家推出的来吸引客人的方式，本来就有义务对"因广告被吸引而
来的顾客说明清楚优惠内容"。因没清楚告知导致的错误本来就是店家要承担的!
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.105.161 (06/01 00:45)
225F：嘘 howerd11:那个就原PO自己想出来的规则 买120要店家送60的 06/01 00:40
226F：→ howerd11:然後又不想用满百95折 了不起说两边沟通有问题而已 06/01 00:40
227F：嘘 mf7841:原原PO已经知道「买一送一」的优惠，店员当场告知还有多少 06/01 00:44
228F：→ mf7841:才到使用优惠的标准。还有，不懂法律就不要乱凹，公平会的 06/01 00:45
229F：→ mf7841:的处理原则是行政规则，是机关内规，不对人民生拘束力， 06/01 00:45
230F：→ howerd11:说老实话你战的点很弱 一直从店家规则不清楚啦店员很凹 06/01 00:46
231F：→ howerd11:会让消费者误导 都是店家网页没写清楚 店家要承担啦 06/01 00:46
232F：→ mf7841:真实表示义务也是指店家必须要有确实的促销活动，但不代表 06/01 00:46
233F：→ mf7841:连不合促销门槛的消费都要算促销价。 06/01 00:47
234F：→ mf7841:买三送二不代表单一品项价格可以用3/5，打六折计算。 06/01 00:48
235F：→ howerd11:有时间战这些点 06/01 00:49
236F：→ howerd11:应该先想想为何不能跟店员好好沟通理解买卖规则 06/01 00:49
237F：→ mf7841:而且，你说店员回答导致原原PO误解，那麽我之前就提出的质 06/01 00:50
238F：→ mf7841:疑，你也没回答，为什麽其他网友不会被误导而能经转述认识 06/01 00:50
不好意思，那段我没回答呢?
239F：→ howerd11:回到原本 买一送一 你买120送60 好阿让你过 也不会变90元 06/01 00:51
240F：→ mf7841:优惠内容？难道其他网友都是天赋异禀，智慧过於常人？ 06/01 00:51
241F：→ howerd11:谁说 买120送60 买一送一 可以变半价90元 这不是中二吗 06/01 00:51
根据你们上面打的不符合促销规定之类的，跟我强调对"因促销吸引而来的顾客说明清楚
优惠内容"有什麽关系吗?
另外你说网友可以透过转述认识优惠内容，我到不觉得网友因此知道所有优惠内容，只是
可以推知原文作者的购买方式不符店家买一送一的优惠。
另外可以说一下你知道的"全部内容"吗，除非店家，由原文谁知道全部优惠内容?
为什麽要强调"全部"，这是"业者"(不是人民喔)再促销时对要来买促销产品的消费者
必要实情告知，此处店家并没实情告知。不然店家可以依照消费者的各种消费方式尽量
避免因促销而产生的支出。(这边也是我跟你说假如你觉得不够清楚告知是可以的，那
以後我开店你一定要来，因为我可以说出让你拿不到优惠的说法!咦，我记得你上面不是
有说：嘘 mf7841:放心，连优惠都说不清楚的店家，我是不会去的。怎麽现在又说店家
可以不用说清楚?)
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.105.161 (06/01 01:08)
242F：→ howerd11:拿了一盒120 和一盒60 大喊我要买一送一 算我90元?? 06/01 00:54
243F：→ howerd11:不要只会键盘开店 快开我一定去 06/01 01:13
244F：→ toy3120:好，我若开店有促销一定通知你，记得没得到优惠不要大叫喔 06/01 01:16
245F：→ howerd11:想也知道你不会开 06/01 01:26
246F：→ howerd11:只要你开店我就当庆祝好了 我必定去消费500以上 06/01 01:27
247F：→ howerd11:开了叫我阿 不用客气 06/01 01:28
248F：→ toy3120:话讲的这麽满，是会吃亏的喔。你会知道我要卖什麽吗? 06/01 01:38
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.105.161 (06/01 01:40)
249F：嘘 mf7841:业者不是人民？你要硬凹也不是来这套。 06/01 01:57
250F：→ mf7841:行政规则只对机关内部有效力，争鲜店员是公平会成员？ 06/01 01:58
251F：→ mf7841:好，让你一万步，就算不是全部优惠内容，那麽，当所有人都 06/01 01:59
252F：→ mf7841:了解到原原PO的主张不符合店家优惠内容，而且依客观逻辑， 06/01 02:00
253F：→ mf7841:原原PO内心预设不合理时，就代表是消费者自己认识错误， 06/01 02:01
254F：→ mf7841:店员何必要负责？今天某商店有发优惠卷，甲有拿到，依优惠 06/01 02:02
255F：→ mf7841:卷计价较便宜，乙知道但没拿优惠卷，难道代表店员要当场生 06/01 02:03
256F：→ mf7841:出一张优惠卷给乙？ 那乙根本不知道，店家还要特别告知？ 06/01 02:03
257F：→ mf7841:优惠资讯并没有要求主动告知，公平会处理原则也仅提到真实 06/01 02:04
258F：→ mf7841:表示义务，所谓真实表示是指要确实有这个优惠，不能说某商 06/01 02:05
259F：→ mf7841:品特价，但店家故意不把该商品上架，使顾客遍寻不着。 06/01 02:06
260F：→ mf7841:今天争鲜有没有买一送一，有，但是门槛是赠送等值商品，亦 06/01 02:07
261F：→ mf7841:即要拿到价值相同者始可半价，原原PO只拿了120餐盒跟60餐盒 06/01 02:07
262F：→ mf7841:店家好心提醒可以透过6个10元凑数以达门槛，还叫没说清楚？ 06/01 02:08
263F：→ mf7841:这跟你所说故意不把优惠说清楚是完全不同的，争鲜店员已尽 06/01 02:10
264F：→ mf7841:告知使用优惠的门槛，原原PO自己不拿，硬是要用错误逻辑去 06/01 02:11
265F：→ mf7841:沟通，这也要怪店员？难不成阁下真的是买三送二，然後会拿 06/01 02:12
266F：→ mf7841:一个商品要求店员打六折的人？要是店员说还要再拿四个，阁 06/01 02:13
267F：→ mf7841:下就会开始指责店员强迫消费、不说明清楚优惠？ 06/01 02:13
269F：→ toy3120:律师对你的没告知义务认知差很多喔!! 06/01 02:18
270F：→ toy3120:其他回的部分不回了，跟我强调的部份不一样。 06/01 02:19
271F：→ toy3120:对了，由前面知道，我要提醒你，一定要看最後一段!! 06/01 02:20
272F：嘘 mf7841:少扯了，不实广告跟这件事情一点关系都没有，真实表示义务 06/01 02:21
273F：→ mf7841:用语也不是告知。不实广告是指夸大效果、隐匿不良或必要资 06/01 02:21
274F：→ toy3120:不是你说的公平会的原则只对内部机关，那我找网路上的律师 06/01 02:21
275F：→ toy3120:陈述的文章给你看，你也看不到没告知的部分吗? 06/01 02:22
276F：→ mf7841:讯。今天有没有买一送一的优惠，有，那就不是不实广告。 06/01 02:22
277F：→ mf7841:店员有没有告知使用优惠门槛，有，消费者有没有照做？没有 06/01 02:23
278F：→ toy3120:用你自己的话回你。此处店家隐匿"必要资讯"喔。 06/01 02:23
279F：→ mf7841:不实广告是专指民法§92诈欺意思表示，今天争鲜哪里诈欺了 06/01 02:24
280F：→ mf7841:告诉你门槛还被认为是隐匿资讯喔？ 06/01 02:24
281F：→ toy3120:不是你说的吗 ，隐匿"必要资讯"，很明显重头到尾有说明 06/01 02:25
282F：→ toy3120:买一送一的优惠内容? 06/01 02:25
283F：→ mf7841:都说了「再选6个算120」，原原PO自己一直认为「半价」， 06/01 02:25
284F：→ mf7841:怪我搂？ 06/01 02:25
285F：→ mf7841:店员不是说了吗？再选6个算120，哪里隐匿？ 06/01 02:26
286F：→ toy3120:原来你的必要资讯是"再选6个算120"，这是买一送一的必要 06/01 02:27
287F：→ toy3120:资讯喔。 06/01 02:28
288F：→ mf7841:不是吗？消费者已经知道有买一送一，店员说明凑数部分。 06/01 02:28
289F：→ mf7841:来，小朋友，你手上有120元餐盒跟60元餐盒跟6个10元寿司， 06/01 02:28
290F：→ mf7841:请你把他们分成相等的两份好吗？ 06/01 02:29
291F：→ toy3120:你用"说明"凑数很明显就用错了，这句话在此没说明的效果 06/01 02:29
292F：→ mf7841:只要让对方可得而知，就不算没有尽告知义务，倘若你说要到 06/01 02:30
293F：→ mf7841:直接完整的说明，那又跟你上面的不需完整说明说法相抵触。 06/01 02:30
294F：→ mf7841:你说没说明就没说明？那其他网友怎麽就可以从店员「说明」 06/01 02:31
295F：→ mf7841:推出店员要表达买一送一内容？ 06/01 02:31
296F：→ toy3120:你到底从哪看到我说不需对原文作者说明全部? 06/01 02:32
297F：→ toy3120:你有看我对你的回文吗?网友只认为消费者购买方式不符优惠 06/01 02:34
298F：嘘 mf7841:原来如此，阁下赞成全部说明啊？7-11店员要对客人说明集点 06/01 02:34
299F：→ mf7841:消费金额跟各点数可以兑换的商品才能结帐？那我想你的7-11 06/01 02:35
300F：→ mf7841:应该永远都在「大排长龙」吧？ 06/01 02:35
301F：→ toy3120:果然我猜的没错，你再回去看看那句不等吧 06/01 02:35
302F：→ mf7841:既然网友可以得知原原PO购买方式不符合优惠，那原原PO凭甚 06/01 02:36
303F：→ mf7841:麽要求店家给她优惠？ 06/01 02:36
304F：→ mf7841:奇怪了，你以消费者为重，既然要对消费者说明，那怎麽可以 06/01 02:37
305F：→ mf7841:对A消费者说明，却不对B消费者说明？你的告知义务标准到底 06/01 02:37
306F：→ mf7841:在哪？ 06/01 02:37
307F：→ toy3120:她整篇文章主要诉求在"抱怨"店家优惠内容不明。导致他用高 06/01 02:37
308F：→ toy3120:买到他想买的促销品。 06/01 02:38
309F：→ mf7841:去看原文吧，这是原原PO指出非好店原因：计价方式不合理。 06/01 02:38
310F：→ toy3120:好吧，我问你原作者有没有告知他要买一送一? 06/01 02:39
311F：→ mf7841:原原PO并没有抱怨店员未详实告知，是自己创造的。 06/01 02:39
312F：→ mf7841:好吧，我问你原作者有没有提到店员当场告诉他要再选寿司？ 06/01 02:40
313F：→ toy3120:告知了要消费优惠方案，店家就有义务告知完整。不是所有消 06/01 02:40
314F：→ toy3120:费者。 06/01 02:41
315F：→ toy3120:在网友推论出一种优惠方式时，原作者再推文就说了店员未何 06/01 02:43
316F：→ toy3120:不告知实情。 06/01 02:43
317F：嘘 mf7841:去看看原原PO的内容吧，回文都在跟板友吵「计价方式」， 06/01 02:43
318F：→ mf7841:并没有抱怨店员不详实告知。 06/01 02:44
319F：→ mf7841:而是到最後，说不过别人才开始怪店员。 06/01 02:45
320F：→ toy3120:如果不符合 店员也并没有告知 你复制去找这段吧。 06/01 02:45
321F：→ mf7841:事实上原原PO自己也知道优惠不能并行，但自己就是拿了悠游 06/01 02:46
322F：→ mf7841:卡消费，拿得东西也不符合优惠门槛。 06/01 02:46
323F：嘘 mf7841:事情要综合主客观判断，不能主观误解优惠被攻击，就跳到客 06/01 02:50
324F：→ mf7841:观怪店员不告知；然後店员明明就有表示了凑数使用的门槛， 06/01 02:50
325F：→ toy3120:你一直把迂回的提醒当作是清楚告知必要资讯 06/01 02:51
326F：→ mf7841:又跳回主观说不了解优惠内容。 06/01 02:51
327F：→ mf7841:言尽於此，晚安。 06/01 02:52
328F：→ toy3120:而忽略了他该做的清楚告知这位有要消费优惠的客人 06/01 02:52
329F：→ toy3120:我是从头到尾都很客观在看这件事。我只主张店员该告知 06/01 02:58
330F：→ toy3120:只要店家清楚告知，消费者需要自己猜想? 06/01 02:59
331F：→ toy3120:因为没清楚告知而产生误解，该负责的是店家不是消费者 06/01 03:09
332F：→ toy3120:此处很明显，消费者最後当了负责错误的人 06/01 03:09
333F：→ mackywei:1.沟通上的误会是没办法只怪一方的。 06/01 03:33
这点由原文中我不认同，理由你看看上面的连结吧，一个律师讲的比我讲的还有
公信力吧。
334F：→ mackywei:2.在这个板，就只有消费者的单方面描述。恐难尽信。 06/01 03:35
335F：→ mackywei:3.至於原po自述的客观也只是自己说的呢。有待公评。 06/01 03:36
336F：→ mackywei:以上三点，完毕。 06/01 03:36
其实我的整篇文章用意是指出原文作者被"忽视"但有写出来的部份，而不是我对店家
的断言。换句话说，倘若 店家确实给原文作者完整的必要资讯，而不是只有原文作者
文章中提及的部份，那我的文章一开始便对这家店就不成立了，这可从我文章的开头
就得知。所以我从头到尾都没直接说这个店家是怎样，而是指出原文作者文中所
"描述的"店家没做到的部份。
至於你说的单方面，我想板上大部分的文章都是单方面说词比较多，除非店家肯上来
说明，不然要不要去求证或者相信本来就是看个人，而开头PO文者的用意也有提醒的
意味，让其他前往消费的人可以注意并避免再发生他"花钱"所买的经验。
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.105.161 (06/01 04:20)
337F：嘘 howerd11:拿120和60的东西 硬要套买一送一 只肯花90元 06/01 06:40
338F：→ howerd11:你还可以一直凹是店家资讯不清楚 不简单 06/01 06:41
339F：→ howerd11:你要不要去和原PO认识一下当好朋友 你们很合得来 06/01 06:43
你真的有看懂我文章要表示的吗?
消费者在购买前看到文字的意思，自行设想是正常的行为，不然你觉得你看到买一送一
就会知道店家促销内容是什麽?
由原文可知店家的优惠既不是她想的以一个寿司为最小单位，也不是买大盒送小盒。
我的论点：那店家再知道原文作者要买一送一後，为何都不直接说明?
你哪边看到我写出店家不能接受消费者的想法是不对的?
或者是有哪边表达出店家应该接受你说的：拿120和60的东西 硬要套买一送一。
一直把这个思惟加在我的文章里，真是莫名奇妙!
340F：嘘 neveless:跳针王 只会在 没有告知>没说明清楚>Loop 06/01 07:54
直接忽视我一直强调的重点所在。一直强调是因为此案例是因为店家没说明清楚是
导致消费者无法购买到买一送一的主要原因。
消费者不管怎麽看待"买一送一"这个字眼，店家在知道消费者要购买"买一送一"
都有义务清楚告知，退一步来说，在消费者只是告知要买一送一的优惠，此时
店家可以因为消费者没实际消费而不说明；但是在消费者已经"确定消费"且"无法
达到"店家的买一送一优惠条件时，店家就有义务说明清楚买一送一的优惠内容。
不要再把告知消费者"补6个算120"当做清楚的告知了，迂回的提醒 =\= 完整内容。
若你可以知道"完整的优惠内容"，麻烦你补上!!
事後诸葛的说：买120送120或买大盒送小盒(6入)加上6个散装，这部份就算是
店家促销有的内容，也不是完整的讯息。
341F：嘘 depravity:消费者心口不一阿 当然是行动为准 06/01 12:05
342F：→ depravity:错误的意思表示暂不讨论 06/01 12:05
不管消费者心口不一或怎样，店家的告知义务都不会消失。而且此案例消费者并无
你说的心口不一，请不要乱下定论，很明显在PO文时，他还是想要此优惠。
而且我开头就表明在讨论"店家表示的意思所产生的误解"，不讨论这个，那要讨论?
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.123.228 (06/01 16:22)
343F：嘘 depravity:对没有心口不一 因为嘴说要使用买一送一却用不合条件 06/01 16:49
344F：→ depravity:手拿限定悠游卡优惠结帐的悠游卡结帐 这...很一致 06/01 16:50
345F：→ depravity:都是在行不和店家规则的事情 06/01 16:50
346F：→ depravity:但就法律表像来看付帐是最後阶段他用啥就表示他选啥 06/01 16:51
347F：嘘 depravity:如果你是想挑战元PO被嘘数可以明说 大家都可以帮忙的 06/01 16:55
你的最後一句话说明了你嘘文及你推文内容毫无意义，你只是不认同原文作者的构想，
但是这跟店家没做到的清楚告知有什麽关系?你无法解释店家没做到的部份，
却一直跳针在消费者的构想里面做什麽?
说真的，在我看来，用"嘘"来推文，只是你无法解释店家没做到的部份的最佳掩饰方法。
我整篇文张既没说原文作者到"真实底下"做的对不对，也没说"真实店家"真的没做到清楚
告知的部份，就只是在由原文中看到"所描述"的店家没做到的部份，做一个观念上的讨论
你觉得不认同可以依照我说的来讨论，而不是一直把不是我文章的讨论方向套在我身上!?
------------------------------------------------------------------------------
这种因为优惠内容不清导致的消费纠纷，一定不是消费者要去承担消费的错误。
原来这种观念还是很多人不知或不认同?
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.123.228 (06/01 17:30)
348F：→ toy3120:若你是"不知"，我建议你看看上面我最後贴的一个连结。 06/01 17:33
349F：→ toy3120:若你是不认同，那我也没辄了。我尊重你的想法。 06/01 17:34
350F：嘘 neveless:你大概是那种会把猫拿去微波炉烘乾 06/01 17:40
351F：→ neveless:然後再来告微波炉制造商没有说明清楚的人吧? 06/01 17:41
既然你都很不友善的乱举例了，我也来假设吧!!
你大概是那种会把所有纸钞票当二千元钞票的人吧
然後再消费的时候再来告店家找错钱吧?因为你没有判断不同物件差异性的逻辑?
352F：→ neveless:只会一直强调没说明清楚 到底是要说的多清楚阿(叹) 06/01 17:42
353F：→ neveless:然後如果说明的太清楚 是不是又要呛店家把人当傻瓜? 06/01 17:43
354F：→ toy3120:哇，所以你直接把"你的想法"套用在应该适用所有人罗! 06/01 17:44
355F：→ toy3120:你的"如果说明的太清楚..."，很明显是"自以为是"的说法 06/01 17:44
356F：→ toy3120:而且假设这种未发生的事情(你所谓的呛)就是你的印证方法? 06/01 17:45
357F：→ toy3120:不过你这种想法倒是很多余，相信你去很多店家，他们都会 06/01 17:46
358F：→ toy3120:很友善的详细告你店内的优惠方式及促销!! 06/01 17:47
359F：→ toy3120:而且我也没看到有人PO文说的那种文章耶，能指引文章数? 06/01 17:48
※ 编辑: toy3120 来自: 111.240.123.228 (06/01 17:56)
360F：嘘 ffwind:END 06/01 21:07
361F：嘘 kenick:阅毕: 丁下 06/02 01:07
362F：嘘 Raist:难怪会有那种买2L鲜奶送200cc鲜奶 也叫做买一送一的手法了 06/02 04:51
363F：→ Raist:因为有你这种人嘛 貌似在挺消费者 实际上根本在帮店家 XD 06/02 04:52
364F：→ Raist:买一送一是什麽意思 自己查字典好吗 还要人家告知咧.... 06/02 04:52
365F：→ Raist:两件八五折会不会也搞不清楚? 以为一件八折一件五折咧? 06/02 04:53
366F：嘘 xdbutterfly:END 06/02 14:36
367F：嘘 cooldemon:... 06/02 16:42
368F：嘘 licht:自己搞不清楚还怪店家咧 06/02 16:58
369F：嘘 zard0205:唉.... 06/02 17:36
370F：嘘 mf7841:自己可以酸人，不准别人酸？ 06/02 18:33
371F：→ mf7841:另外原原PO并非不知此项优惠，店员指出门槛，硬凹没告知， 06/02 18:34
372F：→ mf7841:你的角度还真客观。 06/02 18:36
373F：嘘 neveless:逻辑? 只会跳针的人还扯逻辑 不要笑死人啦 06/04 13:06
374F：→ neveless:从头到尾就看你一路脑补 别人反驳也只会跳针 06/04 13:09
375F：→ neveless:打算什麽时候才停止跳针呢? 06/04 13:09
376F：→ neveless:还拿别人的嘘文顾左右而言他 真是有够....XD 06/04 13:10
377F：推 pupill:toy3120大 感谢你能理解我到底在说什麽 和我po文的真正用意 06/05 06:01
378F：推 pupill:很明显的 你有看完全部才来发文 而不是只看一半 就抓着一开 06/05 06:08
379F：推 pupill:始半价的部分以偏盖全:) 06/05 06:20
380F：→ wellwel:物以类聚 06/05 10:20
381F：嘘 depravity:我从间接描述看来店家是有说清楚阿 06/05 22:58
382F：→ depravity:听的人认为没有不该问吗 自己乱想就好?? 06/05 22:58
383F：嘘 er26562002: 06/14 14:03