作者writers (牧场里的迷你马)
看板Anti-ramp
标题[抱怨] 信义房屋师大店
时间Fri Jan 13 01:22:04 2012
一、店名：
信义房屋师大店
二、地点：
和平东路一段２２０号
三、时间：
20120112，晚上八点半左右。
四、此店「非好店」的原因：〔请简明扼要填写〕
五、事实经过：
里面的人把车乱停停在停车格外面把我车挡住
居然是违规停车的人出来呛声
重点节录
1违规停车没关系，停一下下而已，到处都有违规停车哦
2你真没常识。
3我在跟你讲道理(违规停车还呛声的道理是?)
4还一群人出来呛，真是团结(团结是美德，但是强调违
规停车把人停在停车格的车挡住还强词夺理就很烂。)
感想是：
对我真没常识。
原来把停在停车格的车挡住，人多就可以主张违规停车是可以的
这就是我所知道的信义房屋师大店。
六、备注：
七、版权宣告：本文不同意转录。这里讲就好了。我相信信义也有好人
转录难免有讯息减损或更改。就唯一出处这里就好 :)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.75.136
※ 编辑: writers 来自: 124.8.75.136 (01/13 01:35)
1F：→ acerfp563:哪里的师大?? 哪里的和平东路?? 01/13 03:00
2F：嘘 fonsen:感觉是一般个人的停车纠纷..称不上是黑店... 01/13 03:59
服务态度也包含在店的观感。没有品性的工作人员也是很恐怖的事
挡住人行道也不是商家该有的行为。卖房子的当然也不可以挡住停车格而且视为理所当然。
3F：推 cheguevara:常识是：应该当下就打电话请警察把它吊走... 01/13 08:44
4F：→ TAIKOANA:所以乱停车跟出来呛你的人是该店店员？还是该店消费者？ 01/13 09:22
不管是谁，的确是店员乱呛而且是穿着制服的多人
※ 编辑: writers 来自: 124.8.85.223 (01/13 09:33)
5F：推 minna:来来来，这种事不客诉当一下他们不会改的 01/13 11:09
6F：→ minna:客诉专线：0800-211-922 客服专线：0800-280-280 01/13 11:09
7F：推 PRAM:你没有当场打110报警吗？ 01/13 12:53
8F：→ Deltaguita:打给警察叫来拖吊就好 ... 01/13 13:09
9F：推 TAIKOANA:如果是该店店员 客诉下去吧！ 01/13 13:57
10F：→ fonsen:所以这是停车纠纷.警察来也是依交通法规开单或拖吊 01/13 16:12
11F：→ fonsen:你跟该店并没有相关消费的情事.这只是店家路霸.不是黑店 01/13 16:15
12F：→ kevinl:很多房仲都将机车违停骑楼 非常讨厌 01/13 20:25
13F：→ mf7841:fonsen 版规哪里写到一定要「有消费」才能PO文？ 01/13 20:53
14F：→ mf7841:照你这样说，很多看衣服时因店员态度不佳而离去的人也不能 01/13 20:54
15F：→ mf7841:PO文罗？因为他们也没有「消费」啊！ 01/13 20:54
16F：→ mf7841:难道店家路霸、占用公共空间仍然算是好店吗？ 01/13 20:55
17F：→ SAGIL0125:可悲的是很多有车子的"民众们"自认有车了不起我爱停怎 01/14 02:21
18F：→ SAGIL0125:样都行，可不只有店家会乱停车，而有些消费者却因很方便 01/14 02:23
19F：→ SAGIL0125:进而随便 01/14 02:25
20F：推 insurreal:快去客诉XD那家店的人大概不想做生意了,居然口出恶言 01/14 09:21
21F：推 karate2007:可以先自行拍照上交大网站检举 01/14 11:57
22F：→ fonsen:回mf7841.板规1.对黑店无精准定义.但板友认为店家不够好 01/14 12:53
23F：→ fonsen:未达消费者期待之应有的合理标准.此条之消费者为?? 01/14 12:56
24F：→ fonsen:回看本文.W朋友并未在该店消费.其纠纷原因是路霸违停 01/14 13:00
25F：→ fonsen:我是犁清这非一般消费纠纷.而是类似邻居对店家吵.烟等评价 01/14 13:02
26F：→ fonsen:邻居拿店家之噪音空污或如本文之路霸违停抱怨.比较像黑特文 01/14 13:11
27F：→ fonsen:你所举看衣服和态度都算是消费前的谘询跟接待.算消费行为 01/14 13:17
28F：→ fonsen:以现时来看.这类路霸多不胜数.都来PO那本板文章一定很充实 01/14 13:26
29F：→ vicwk:曾经有餐厅人员向流浪狗泼热水 本版可以po吗? 01/14 13:30
30F：→ fonsen:楼上切中要点了.欺负流浪狗显然非好店.而流浪狗又未消费... 01/14 13:36
31F：推 vicwk:请版主释疑吧 01/14 13:43
32F：推 a3435357:我觉得这个po文是ok的,虽然原PO没有消费,但有指出店家人 01/14 17:48
33F：→ a3435357:员的一些应对问题,这是可以让消费者参考要不要去这家店 01/14 17:49
34F：→ a3435357:不见得要消费,但店家的恶形恶状也可以列入参考 01/14 17:51
35F：推 rehtra:我也觉得ok耶 01/14 21:21
36F：→ Deltaguita:板友觉得是非好店就可以到这里PO文 是非对错板友自己判 01/14 23:12
37F：→ Deltaguita:断 板主群不会介入 01/14 23:12
38F：→ Deltaguita:如果有不符板旨的文章 会另行处理 谢谢大家 01/14 23:13