作者fireflyyen (萤火虫)
看板Anti-ramp
标题[新闻] 评牛肉面店「难吃」 部落客判赔20万
时间Wed Jun 22 13:29:34 2011
就因为在网路上，骂牛肉面店「很难吃」，台中一位刘小姐吃上官司，以妨害名誉被判处
拘役30天，缓刑2年，还得赔偿店家20万元，对於网路评论食物难吃，说「店家不卫生，
有蟑螂」，竟然得付出这麽大的代价，刘小姐觉得很冤枉，她无奈的说她不是法官，但连
很难吃都不能写，实在无法理解。
台中市西区这家牛肉面店，店里墙面上张贴「招牌牛肉面，营养又好吃」，但有客人去吃
过後，在自己部落格上撰写网志，评论「味道太咸、真的很难吃」，还写到店里「不卫生
、有蟑螂」，这篇网路文章，从97年7月发表後，点阅率高达6万人次，店家老板不满，已
经对他生意造成影响，愤而提告。
牛肉面店老板(2011.3.2)：「我跟她说，你放在部落格一天，我就要求要拿出1千元做公
益。」
在部落格评论「牛肉面店难吃」的就是这位刘小姐，她曾经出面哭诉，没有说谎。刘小姐
(2011.3.2)：「我还是没有办法证明，我那天看到了蟑螂，我真的举证，所谓的举证，要
到什麽样的程度。」
用餐当天，刘小姐没有在
第一时间拍照存证，尽管事後回到面店，试图再拍照举证，但没
图没真相，二审法官认为，刘小姐没有针对特定事实加以评论，以妨害名誉，判处拘役30
天、缓刑2年，刘小姐还必须向店家道歉，并且赔偿20万元，二审定谳，无法再上诉。刘
小姐：「连『很难吃』我都不能写，那我也不能说啊，因为会妨害他人名誉。」
刘小姐觉得很冤，她不满这样的判决，以後谁还敢在网路上写哪家食物很难吃，小心被店
老板告，还得赔钱。
新闻网址
http://0rz.tw/1ebYm
= = =
会判决的重点应该是 有蟑螂(所以要拍照存证) 这部份，而非好不好吃(这无法拍)...
所以请各位板友在评论店家时(特别是卫生)，请记得都拍照起来
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.16.166
1F：推 depravity:正解是先向卫生单位检举 等他被罚上报再评 XD 06/22 13:58
2F：推 saphilos:据说背後还有故事，被告与原告有停车纠纷，被告狂call 06/22 14:26
3F：→ saphilos:检举，让店家不胜其扰。所以会被告是新仇+旧恨 06/22 14:27
4F：→ saphilos:另外法官是说不好吃的评论只能真对她吃过的菜色，不能 06/22 14:29
5F：→ saphilos:直接说整间店都不好吃。这一点让被告败诉的 06/22 14:30
6F：→ saphilos:雷店食记不是不能写，而是不能夹带情绪及主观字眼 06/22 14:30
7F：→ fireflyyen:有看到她写的文章 根本不算食记... 06/22 16:48
8F：→ xovup:看过判决书就知道作者根本没搞清楚状况 06/22 17:38
9F：→ xovup:是记者。对不起打错字OTZ 06/22 17:39
10F：→ hzs6111:有这个判决出来後,没拍照就不能随便抱怨环境 06/22 18:34
11F：→ yuusnow:是记者根本没搞清楚状况就断章取义吧= = 06/22 21:04
12F：推 rehtra:好奇这原文到底是怎样耶.... 06/22 21:48
14F：推 Railroad:黑店VS奥客只有一线之隔...... 06/23 02:00
15F：→ falltrace:原文的重点好像都是在并排停车 最後一段倒是有点诡异 06/23 02:27
16F：推 steerboss:最後一段说他之前就去吃过"很难吃 又不卫生"，既然 06/23 08:56
17F：→ steerboss:很难吃又不卫生，那怎麽之後还是会再去哩 = ="? 06/23 08:57
18F：→ dnsb:我觉得问题是「恶霸店家」四个字耶，这个怎麽举证？ 06/23 09:29
19F：推 kokus:那篇文章的重点在并排停车的争执,难吃跟卫生问题是她自己的 06/23 13:33
20F：→ kokus:经验或印象........ 06/23 13:40
21F：推 falltrace:所以 实际上给人一种挟怨报复感 06/24 09:08
22F：→ yuusnow:这文章哪里是食记了? 囧 所以媒体果然很可怕 06/24 10:18