作者cyber0305 (下一步的方向)
看板Anti-ramp
标题Re: [抱怨] 芝山站的猫花园
时间Wed Aug 8 22:51:39 2007
感觉讨论有点乱了
这边稍微整理一下这个事件的重点
1.原PO与朋友及12岁以下的小朋友要去猫花园用餐
但碍於规定 小朋友无法入内
所以原PO在朋友及小朋友来之前先去问了可不可以让小朋友进入用餐
老板娘说无法接受12岁以下的客人
所以原PO就去打电话问朋友改地点的事
→这个部分原PO已经说她接受因为这个规定造成小朋友不能入内用餐的结果
所以这个部分的规定似乎也不用加以讨论了 因为这不是原PO不满的原因
至於店家已经规定为什麽还要去问的这个讨论点
也许有些客人根本就没看到告示
所以这里我觉得问是无妨 只要态度正常即可
(以店家的立场 她们也不会知道每个客人是否都有看到告示
所以遇到客人问到店内规定时也是要回答 难不成要说有告示自己去看吗XD)
2.原PO打电话跟朋友约改地点的事
刚好有另一组客人来 老板娘去招呼其他客人
这段期间原PO在店内打电话并逗弄店内猫咪
等到老板娘招呼完其他客人後
看到原PO尚在店内并逗弄猫咪 於是上前询问是否有要用餐
并告知这里不开放参观
→此时原PO觉得怎麽这麽没人情味 自己也是老顾客了
怎麽没有消费就好像要赶人走一般 於是後来来到板上PO板抱怨
第一点根据原文似乎不是原PO上来PO的主因
第二点才是争论所在 之前也有板友讲了 这样类型的店 最大的卖点在於与猫同乐
其次是希望能藉此把餐点卖出去
所以以这家店的性质来看 会有要消费才能与猫同乐这样的规定也是很正常的
老板娘上前告知这点 而原PO把这个告知当作逐客令
只能说老板娘讲话不够委婉 但这样是否需要PO板告诉大家
其实是很见仁见智的问题 各执一方也只是让讨论没有交集
个人觉得这件事情两位当事者都不完全有错
但也都不完全对
原PO既是老顾客 应该也知道这样的店的卖点在哪
也应该能理解不开放参观的理由
但就是因为是老顾客 所以总是会希望老板能依据人情的考量不要太直
但讲句实在话 也没人规定老顾客就一定要卖她人情的面子
只能说以服务业的经营理念来说 这样的做法并不聪明 但不代表是错的
所以以个人立场来看 我会觉得这件事并没有严重到需要PO板
即使PO板了 原PO也还不至於落着奥客的头衔
所以老话一句 顾客希望店家对顾客多体谅一点
店家何尝又不希望顾客能多体谅一下店家呢
现在做生意不容易 也许有些时候需要变通一下
但不表示遵守原则就是对顾客不好
有时候顾客也许可以多想想店家之所以这样的规定的原则是什麽
而店家也可以学着用更漂亮的说法来对应顾客
这才是真正的双赢吧
共勉之
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.111.81
1F：推 tzongyao:推理想化的社会...这样子的世界一定会更美(很难作到就是) 08/09 01:19
2F：推 samusu:请问原po到底哪一点不体谅店家呢？今天有人认为原po是奥客 08/09 02:08
3F：→ samusu:一味的帮店家护航，那原po所说的态度不佳就是自己造成的？ 08/09 02:10
4F：→ samusu:那真的很难达到t大所说的理想化社会，今天也会有这个版存在 08/09 02:11
5F：推 zibra:其实我看了原文後,让我更想去这家店,没小孩的店多赞啊,拜托 08/09 09:15
6F：推 eric04252001:推楼上 我也是 见识这种爱猫老板 我也很想去 08/09 09:42
7F：推 cyber0305:请问我哪里说原PO没有体谅店家 你真的看不出来我要讲的 08/09 21:55
8F：→ cyber0305:是什麽吗 这已经不是规定的问题了 而是跟店家的性质有 08/09 21:57
9F：→ cyber0305:关 请不要在扯到规定 更希望你别再说板友预设立场了 08/09 21:58
10F：推 tzongyao:反正就是有人一直在鬼打墙,别计较了... 08/09 23:56
11F：推 DIVANDCONV:真要是老顾客，还会测试能不能带１２岁以下小孩吗？！ 08/18 17:42