作者samusu (真的老了!)
看板Anti-ramp
标题Re: [抱怨] 芝山站的猫花园
时间Wed Aug 8 17:38:53 2007
既然W大要求公开来说,那就公开说吧!
第一点,原PO发文的格式是抱怨,而内容也符合板规第一条
第二点,原PO抱怨的内容是店家在规定上不能通融吗?
个人以为是原PO认为店家'口气不佳'的说出
'要不要坐,我们这边不欢迎参观'这句话
而原PO之後的推文也说店家的服务态度让原PO不舒服
这点也符合板规吧
第三点,店家既然没有在此澄清,个人当然是以原PO的角度
去看这件事。而很多人却开始当起猫老板,捉住所谓的
'规定'这一点反驳原PO。可是最多人附和的那一篇却
自打嘴巴,怎能让人信服?
所谓的服务态度,每个人的见解都不同。而原PO也是以抱怨的格式
针对这点发文,但部分回文者却一直针对规定这点,个人深感不以为然。
不只针对W大,也想问那些执着规定的人,从没碰过违反规定或者
要通融别人的情况吗?举个例子来酸,吃鸡排不可以?吃洋芋片可以?
T大我一直针对你这点作反击,又作何感想呢?
※ 引述《inu1111 (犬)》之铭言:
: 恕删~
: : 那根据原文内容,店家是不是又流失了一位潜在客户?
: 我觉得啦 如果有规定 势必会损失一些客户 不论是不是好的客户
: : 我没养过猫,也不知道小孩对猫有什麽影向
: 不知者无罪? 跟遵不遵守规则有关吗?
: : 只不过我分不出来七岁和十二岁的小孩子有什麽差别
: : 如果有小孩子要进去这家餐厅,是不是要看身份证?
: 这个基本上看守法的精神 当然 并没有规定每个人都有
: : 既然老板娘这麽有个性,有自己主张,干麽还要问原作者
: : 要不要坐?直接跟作者说因为店内有猫,不太方便让有小孩的人
: : 待在店内太久就好了(我还觉得我的用词比那个老板娘客气多了)
: 不然你希望他说什麽 我觉得老板娘有点隐晦的暗示
: 还是你希望老板娘跟他说 "你又不吃 滚出去"??
: : 从原作者和老板娘的对话中来看,并不觉得原作者的态度不佳
: 喔喔 态度没有不佳 可是上网补回马枪 我觉得差异不是很大
: : 而原作者也只是强调老板娘忘了对客人应有的热情和礼貌
: : 这是做生意的基本原则,如果老板娘只是做兴趣的,那我想
: : 她也不会在忽损失二位客人(包括我)
: 其实每家店都会有客人 只是吸引的客人不同
: 像这家店 有动物 又禁止小孩 对某些人来说 是很诱人的
: 虽然他实在没有很亲民的价格= =//
: 如果因为这样 就有所谓损失?客人的行为
: 我觉得值得鼓励啦
: 毕竟他没有因为经营上的压力
: 减少对环境的坚持
: 我想应该多少能提高一些消费者的忠诚度吧
: 我猜
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.138.205
1F:推 tzongyao:就跟你说过了 通融是在我身为消费者的情况下... 08/08 18:20
2F:→ tzongyao:今天如果换了我是老板,我一样也不会通融吧 08/08 18:20