※ 引述《orangepink (Good Luck)》之铭言： 原本这个议题我想打住的，不过因为您都点名了，不回好像有点不礼貌... : 隐私权身体权等在教学诊上到底需不需要退让？ : 前文中C大言之凿凿，然我想事实上是不需要的。 : 如果一个保守的女生去看妇科， : 医生要帮她内诊，她可不可以拒绝？ : 她当然可以因为害羞而拒绝， : 难道医生要强迫帮她内诊吗？ : 医生可以不管病人的意愿强迫观看病人的私密处吗？ : 当然不行。 : 医生都不行了，更何况是实习医生。 : 请不要问我为什麽不行，为什麽医生没有这个权利？ : 因为身体权是绝对的， : 就连对有犯罪嫌疑的人都要有法官的搜索票才能搜索， : 医生为什麽能强行侵害一个病人的身体权？ 第一，我不知道「身体权是绝对的」这句话您从何得出 先不说别的，既然是绝对，为什麽法官可以剥夺？ 我认为权利都是利益衡量的结果，所以是相对的 这点您要不要再想想？ 第二，我所谓「退让」，是站在立法论的高度（或低度），不是现状 至於理由，我在前文已经说过，基本上是「前人种树後人乘凉」的态度 当然，主张「後人没凉乘也无妨」的人，自然可以不要求前人种树 至於「注记教学门诊已足以彰显病患的同意」这点，您好像跟我看法一致 再来是「对实习医师不信任」这点，据我所知，教学诊并不是「让实习医师 看诊」，只是「主治医师在看诊时对实习医师进行教学」，换句话说，看诊 的还是主治医师，下判断写病历的也是主治医师，并不是实习医师，所以跟 病患信不信任实习医师似乎关连较低。当然，如果有医院的教学诊是变成让 实习医师下判断，那就非常糟糕了。 最後对於「病患只信大牌不信新手」这点，我非常赞成您的看法，病患不愿 意给新医师机会，那又要顾及新医师的临床水准，这种情况下不利用教学诊 的制度来综合「病患给老医师看诊」与「实习医师可以学习」两项需求，难 道还有其他办法吗？ 既然又回文了，就插个小话： 其实我满想请问板主，「医病关系」算是本板的「黑店与否」范围吗？ 如果依照里的「板旨」（假设那还是有效的话） 本板抒发的对象是指「消费关系」，但「医病关系」算是「消费关系」吗？ 这不是我咬文嚼字，一来法律上多数意见确实认为医病关系不是消费关系 二来更重要的是，真的很多消费关系的条件在医病关系是不能类比的 例如消费关系以缔约自由为原则，但医病关系却以不得拒绝病患为原则 再来消费关系一般只涉及民事责任，但医病关系却还涉及行政甚至刑事责任 换句话说，判断「一家珍珠奶茶店」与「一家医院」是不是黑店的时候 两者运用的标准是不是一致，我觉得值得再考虑一下 把对医院的关注着重在跟一般消费的服务业一样，对「消费者」不一定是好事。 一个很简单的例子 如果今天一家pub限定同性恋进入，我想异性恋不会认为这家pub是「黑店」 但我们可以允许一家医院说「我不收同性恋」吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.181.27 ※ 编辑: CSIL 来自: 218.184.181.27 (09/02 23:05)