※ 引述《nanachang (人在做天在看！！)》之铭言： : ※ 引述《magecandy (magecandy)》之铭言： : : 请看TVBS 各节新闻 : : 老板娘没打马赛克 : : 苦主变声处理 : 其实看到这篇文章 : 真的是很为自己学校的学长感到颇丢脸 : 其实这件事很多我们学校的人都知道 : 因为在社团或是小家都有听那位原PO的同学们讲 : 学长他们对这件事的反应是"真无聊！他会做出这件事一点都不觉得奇怪" : "明明就是他自己奥客，还恶人先告状" : "为什麽我们其他同学在那一家作医师服都没事， 前面不是也有同一家医师服的抱怨文吗? 这里的版友不清楚这间店引起的消费纠纷的比例为何. 也不知道这间店在你们医学院的口碑是好是坏. 所以这里的版友都是 就 事 论 事. 从整件事的始末来判断是非. 而不是像你们这样,因为和该家店有良好的互动, 就完全站在老板娘那一边,蓄意忽略老版娘的恶劣行径. 避重就轻,把消费纠纷的责任完全推给原波. 你们根据自己在该家店的消费经验,来判断这件事的对错. 这是不对的. 按照你们这种逻辑, 就算老板娘拿刀砍了原波, 你们也要凹是原波的责任. 更何况,这家店也有负面的评价, 你们自己愉快的消费经验,不能强加於其他的消费者. : 就他会出问题，根本是他自己态度的问题" : 唉～我觉得大家因为是外校的 : 所以根本不了解这位学长的个性、人缘 所以你并不是就事论事, 而是从原波的个性和人缘来判断整件事孰是孰非. 你应该讨论的是这件"事",不是原波这个"人". : 据我从五年级学长打听的了解 : 听说这位学长人缘很差 : 每年换寝室根本没人想跟他住 : 到最後只能硬塞给有缺人的 : 每次要分组见习或是实验 : 常常有学长要是跟他同一组就反对 : 那我就问我一个社团认识的学长说：为什麽呢？ : 学长说：就是感觉很差！很龟毛！很喜欢批评别人，而且私生活很乱 所以你得到的资讯是 1.某个学长对他的感觉很差 2.喜欢批评别人 3.私生活很乱 这三件事我完全看不出来,到底和整起消费事件有什麽关联. 你引述一个不具名人物的批评,而且是针对原波个人的批评, 这样对原波的杀伤力相当大. 特别是最後一句, "私生活很乱". 你的深喉咙有没有提供具体事例呢? 这里是黑店版, 我们对消费者的私生活或私德没有兴趣, 我们在意的是整起消费事件不合理的地方. 你为了护航店家,而把焦点转移到消费者的私德问题. 在我看来来,就是要把原波的名声搞烂斗臭, 而不是基於情理法来判断是非. 你的整篇爆料文章看起来立场相当偏颇. 一点说服力都没有. 我们关心的是整起消费纠纷的是非对错,以及後续处理. 而不是原波私生活怎麽样? 爱不爱洗澡? 是不是一天到晚换女朋友? 我们更关心的是,以後订做衣服怎麽和店家沟通, 如果不满意,双方认知不同,要怎麽处理. 这里是黑店版,不是壹周刊. 如果你是从一个人的私生活检不检点来判断这起纠纷的对错, 那我也要去挖你的隐私, 看你是不是每次都喜欢搞大女朋友肚子,又不负责任. 藉此来判断你说的话的真实性. 你有本事就留真实姓名, 我一定可以挖到你小学国中高中作弊的事蹟,来证明你是废人,你的文章是废文, : 而且听说那位原po学长似乎很开心这件事让很多人都知道 : 因为正常不知情的人第一反应看到这件事 : 都会说：太夸张了！黑店还打人！ : 所以就会一面倒的替这位学长说话 : 可是要是认识这位学长的人 : 几乎都会觉得很无聊、小题大作 : 好像他恨不得大家看完文章後替他说话 所谓见文如见人, 从原波千余字的文章,我大概可以推论, 他是一个注意细节,小心谨慎的人. 订做衣服的时候, "小心谨慎,注重细节"这八个字,对店家来说,就是"龟毛兼澳客" 但是但是站在消费者的立场来看, 这种消费行为并没有什麽不对. 你肯花几百块,草草作一件医师服了事, 但是原波不肯,你不能说他错. 你们的消费心态本来就不一样. 再者,我也相信原波是一个和气的人. 一般男生碰到这种事,一定是打电话烙人, 或是乾脆一句 "干你娘" 送过去.拿大锁往桌上砸. 我相信,老板娘这种恶人,也是要恶人来骑. 只要你态度够凶,够强硬,一票人站在店里, 那种谈判气氛很好解决问题. 但是原波居然会去叫警察...(我看到都快晕了) 足证他是一个守法,讲理的好学生. 连被打被骂都想循法律途径解决, 解决不了只好上网来抱怨. (被打被骂还会哭咧...我晕...) 如果是我,早就寻求黑暗兵法来报复, 还跟你告来告去浪费时间. 总而言之, 如果是一般男生,事情根本不会那麽复杂. 你有没有想过, 也许就是因为原波太和气,太软弱. 不知道如何利用强硬的谈判态度来解决问题. 才会让老板娘有口出恶言的机会,甚至动手. 对照原波的文风, 再看看你对他个性的"描述"的"转述", 我觉得你的"引述"失之偏颇,流於人身攻击.完全没有参考价值. : 自己还在他们期班的系版的讨论区po文章 : 今天看到自己上电视了 : 听我学长说他还到处跟很多他们同学宣扬 : 给别人的感觉是 : "他觉得那家店被他报复成功了" : "而且可以让很多外面学校的人知道那家是黑店，这样 : 他们就没生意作了" : 大家都只看到这位原po的片面之词 : 态度或是给人的感觉 : 用文字根本会有很大落差 : 要是听听店家的说法或许感觉就会完全不同 : 这种东西也只能自由心证罢了 : 而原po都一直在文章中把自己写得很委屈 : 塑造自己成为吃亏的一方 : 会有想写这些感觉 : 是因为看了新闻後总觉得"恶人先告状" : 很多人都没注意到文章中"找警察来" : "骗人说有用录音比录音" : "反正我没打人就是赢"....（之类的话） : 我总觉得会说出这种话的人 : 感觉心机颇重 : 店家应该是上了原po的当 : 一时气不过冲动打人 : 而原po也紧咬这点 : 因为打人就是不对 : 所以要是以法律观点论 : 店家绝对是吃亏的 : 写这些东西 : 只是希望大家睁大眼睛 : 不要被片面之词蒙蔽 : 也希望媒体在报导事情能搞清事实 : 不要一味地报导"太夸张了！作医师服竟被店家打?!" : 之类的标语来想办法引起观众的好奇心 : 媒体常常最喜欢以外行人观点帮小民众说话 : 塑造自己有着一种正义感、打倒强权的形象 : 不然每次有医疗纠纷时 : 经过媒体的报导 : 都会让人有一种"医生真烂！没医德" : 可是要是懂医学的内行人都会知道 : 事情真相跟媒体报导大相迳庭 : 不然之前的"拔十四颗牙"新闻 : 一般民众第一直觉都会说："太夸张了，哪有人这样做？!" : "真是个烂医生!!" : 可是懂医学的人都知道 : 事实并非如此啊（感慨） 原波会得到广大的回应, 不是没有道理. 1.叙述事件始末相当详尽,而且口气诚恳. 这个版的读者在意的是,发文者的描述是不是事实. 即使是单方面的陈述,带有抒发心情的黑店文. 但是我们还是可以从事件细节的描述去判断是非. 到目前为止, 这里的版友大多数都是选择相信原波. 除非你能证明原波说谎, 否则的话,我们比较乐见原波和老板娘对质, 看看到底是老板娘是不是真的口出秽言,出手打人. 这样才能厘清真相. 我们不想看到某些免洗ID, 在无法证实原波说谎的情况下, 以私德攻击对方,把对方斗臭. 这样对判断是非并没有帮助. 2.原波附上真实姓名,证明他有诚意,也愿意接受每一个读者的考验. 包括讨厌他的读者. 他当初可能没有料到,曝光真实身分, 自己的私生活和个性会被不肖人士拿来大做文章. 这些不肖人士只是因为和店家有过良好的消费经验, 消费心态(订做医师服)又和原波不同, 单纯看原波不爽, 乾脆扒粪,挖人隐私来斗臭原波. 我不想去关心原波的私德, 因为无论他私底下为人如何, 他肯具名,表示他肯为自己说过的话负责任. 他的文章比一些匿名的爆料文诚恳多了. 或许你们不认同原波订制医师服的消费态度, 那也无所谓, 请说说看,你们这群医学院学生定制医师服都是怎麽跟店家沟通的. 如果你们觉得原波是吹毛求疵,龟毛,行为不合理. 那就光明正大的说出理由. 这才是黑店版存在的目的. -----透过大量案例的理性讨论, 让大家知道黑店的存在,以及如何避免,遇到纠纷如何解决. 如果你能证明, 原波真的是澳到被打,被用言语糟蹋是他自己活该, 老板娘都没错. 那你就是成功给大家上了一课. 我们服你. 否则的话, 请不要挖人隐私,揭人苍疤, 把这里的读者当白吃. 还有,这一整起事件根本和你文末所举的医疗纠纷完全不同. 这是消费纠纷,不是医疗纠纷. 医疗纠纷通常是在资讯不对等的情况下造成, 媒体讨论也未必能基於事实和理性. 大家都有看白色巨塔, 也知道医师有好蛋有坏蛋. 大家也都知道医疗纠纷背後的结构性问题. 所以不用讲的你们医生都很委屈. 媒体没站在你们那边,都是社会大众误解你们. 我说你在放屁. 不要再混淆焦点,胡扯一通,乱举例. 这是单纯的消费纠纷,跟你们医生委屈不委屈没关系. 简而言之,四个字送你. 护 航 失 败 -- 没有joke的西斯和没有西斯的joke如同没有在野党的民主和没有民主的在野党 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.143.151