※ 引述《steelfinger (吊....故友逝去)》之铭言： : 美国eBay那种作法，在台湾行不通啦 : 被抓到取消下架，还要全额退费？ : 在台湾只会被解读成，「e04，这次"运气不好"被抓到，衰小」 : 然後继续这麽干，完全视规定於无物 我想如果Y拍真的有办法让不合规定的拍卖物一上架就马上强制下架 那不管会不会退钱 大家都不会继续让不合规定物上架 因为上架是白费力气的行为 而愿意遵守Y拍的规定 我想你完全忽略了这点 从另一个角度来看 如果今天Y拍是免费的服务 使用者享权利的同时也尽同等义务 就道德上自然应遵守规定 但今天Y拍是要收费的 权利义务的天平倾斜了 也表示Y拍在收钱(享权利)的同时 也要尽相对的义务 也就是严格把关 将不合规定物下架 直到大家都愿意遵守Y拍的规定为止 我想这点 Y拍做得很烂是不容置疑 至於「Y拍是否应退钱?」 在後面叙述 : 这好比我今天出租房子，你虽然阿莎力一口气付清房租 : 但你拿我家的房子开赌场、开妓院，最後还闹出杀人的事情来 : 你把我的房子名声都搞臭了，难道我还得专程跑去监狱里，把你剩下的租金退给你吗？ 这个例子有公权力介入 跟单纯两造的契约遵守履行及罚则有很大的不同 所以是个烂例子 比较相近的例子应该是 你租房子的同时，要求对方不得有营业行为 但对方一住进去就立了招牌 於是你要求「终止契约」 也就是回到订定契约前状态 那要不要返还租金?? 虽然说以契约为重 但我个人觉得是要的 : 在美国这麽干可能行得通，但在台湾会被怎麽解读？ : 马上那位被关的仁兄可能就通知自己的狐群狗党，告诉他们有这麽一个"白痴"在 : 把他家搞得天翻地覆，还智障到退租金给自己耶 : 那做坏事不选在这里干，不把这里当犯罪的窝，怎麽对得起自己？ : 各位扪心自问，换成你们是监狱理的仁兄，遇到这种文明人还退钱给你 : 你是会感激涕零，还是会想怎麽榨乾这个百年难得一见的白痴(文明人)？ 自以为是、似是而非的推论 原PO的意思如同每个被保险人都会自残 : 从头到尾我没看到原po对自己拿拍卖平台打广告的行为认错 : 反倒是死抓着「钱我付的，要怎麽用你管得着吗？」、「坏人这麽多，你干嘛偏抓我？」 : 这种观点在骂奇摩，真的很悲哀.... : 美国那套绝对不适合拿来台湾用，因为美国人尊重法律 : 一旦被指正，便马上改正，所以eBay也乐得顺水推舟做人情，给予全额退费的福利 : 因为他们的会员是知法守法的文明人，而非知法玩法的乡民 : 在台湾这种乡民意识高涨的世界，大部分的人根本不尊重制度规章 : 他们死命钻法规的漏洞，然後被抓到了不会先自我检讨， : 反倒回骂这些法规是恶法，是在压榨欺压使用者，制订者必须改进 : 对付这种人可以用文明人那套吗？绝对不行，因为他们脑子里没有守法的观念 : 所以若不先祭出重罚，让他们了解法律规章的权威性 : 给予任何优惠妥协，都只会让他们得寸进尺 : 要求奇摩修改法规绝对不是不行，我也不是在袒护奇摩 : 只是觉得很多参与讨论者的观念心态错得离谱，不得不出来讲几句 至於以上的言论 我个人觉得 关於厂商与消费者间的规定与约定 消费者要不要遵守，或是有疑义的空间 应视厂商之作为是不是课以消费者相当的义务 (简单的说，就是要不要收钱) 拿实体书店来举例好了 书店有什麽作为是要求收费的呢? 例如：买书 消费者在支付价金的同时，书店就应给付同等值之服务与产品 所以在消费者发现书本有瑕疵之时 书店就应负起更换的义务 若规定：售出概不退换。 就是违反权利义务相等的规定。 那又有哪些作为是不收费的? 例如：提供场地供消费者阅读。 此时消费者只享权利，应遵守相对的义务 如书店规定：不可饮食、抄写 消费者就应当遵守，并没有要求更改规定的权利 如果不愿意遵守，应当到别家店去，而不是在该店耍赖当奥客 当然如果书店的规定，侵害消费者物权以外的其他权利 (像是规定进来要脱光光之类的) 那是另一个议题，在此不讨论 今天Y拍既然开始收费 就应该善尽管理人责任 不该将成本转嫁给消费者 如果不能供该项服务 退还价钱是天经地义的事 不能以消费者违反规定就以消费者支付的金额做为处罚 更何况消费者不遵守规定之作为 并没有影响到Y拍的财产实体(伺服器....) 以此为处罚，更不合理 要说是什麽败坏了Y拍的名誉 那我想也是那些他们奉为衣食父母的仿品卖家吧 (如果今天你带着饮料进华纳，被抓到饮料没收，还把你赶出戏院 你能接受吗?? 权利义务完全不对等，不是黑店是啥??) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.137.96