无意要战 我只是想提出一个很重要的观念 不是"你要用他的网页就是只能选择接受他" 而是对於这种定型化契约 有很多条款是对消费者不利的,不公平的,无效的! 绝对不是"只能接受"的!! 正如前面某位大大所说的 关於网路拍卖的卖家和网路平台提供者之间可不可以适用消保法是有争议的 (虽然我也认为应该适用! ) 但是这种由企业经营者之ㄧ方 "片面、预先订定的契约条款,使订约的相对人无法就细节具体内容在磋商" 的契约就是定型化契约 (也就是说 你只能选择同意、不同意, 没办法跟企业说 :我不同意这一条(ABCC),可不可以改成(ABCDD) ) 这样的定型化契约 对於相对人(就是小老百姓)是非常非常不公平的! 不公平在哪里? 就是再於我没办法跟你一条一条去谈, 你说什麽 我就只能说 接受 或 不接受 这跟我们一般民法强调的契约自主 契约自治不一样 因为民法上认为的契约是原始的契约 双方在订约前 应当有充分的时间 就契约的内容 仔细的讨论研究 然後才订约 既然是经过双方仔细研究 讨论 协商 甚至是互相让步之後才订出的契约 当然就应该要遵守! 但是定型化契约就不一样啦~~ 大企业有多少的法务,请多少的律师 帮他们拟定出对企业最有利的契约 那麽 对企业有利,对消费者(契约相对人)也一样有利吗???? 那消费者吃亏了怎麽办?? 这时候促进经济繁荣的伟大企业家们就会说啦: 契约白纸黑字写的清清楚楚,你签名了,你按下同意了,你就一定要遵守,不然你就是违约 我要依照契约规定 对你怎样怎样处罚 这样的规定,这样的契约 公平吗??? 也就是这样,消保法才规定 在这种定型化契约中 应该平等互惠 诚实信用的原则去订定 如果有争议 应该以保护消费者的解释为准 以保护消费者的权益为优先 而事实上 在现在很多很多的定型化契约中 还是存在着非常多对消费者不公平的条款 这些条款不见得有效 甚至很多根本就违反平等互惠原则(显失公平) 可以被认定为无效的!! 所以,消费者们, 不是 契约怎麽写 就一定没有错, 不公平的事 一定要去争取 权利是争取来的!! 不然永远只能让大企业欺负小老百姓!! 鼓励原PO 应该继续争取你应有的完整权利(退现金996元 或是让你继续刊登) 要不然找消基会去 找水果报! (因为最近因为要退东森CABLE的事 搞的很不爽, 所以觉得这些企业喔 真是黑黑黑 吃人够够!! 因为他们就是赌定了消费者怕麻烦! 日积月累下来,黑心企业就是这样变有钱的!! ) ※ 引述《is1128 (想不出来)》之铭言： : ※ 引述《klmer19104 (基隆李鹄凤梨酥代买中)》之铭言： : : 说穿了 Y拍只是要赚那三元的刊登费而已 : : "违反拍卖精神" 最好是啦 : : 我看是违反Y拍赚钱精神比较贴切一点.... : : 拍卖精神是虾咪 我有东西拿出来卖 你管我是几件 : : 我高兴100件当作一件卖 不行吗?? : : 为什麽要刊登100次 让你赚300块刊登费.... : 其实我觉得这种东西 : 你要用他的网页就是只能选择接受他 : 他的规则并没有明定的很清楚，当然受害的就是消费者 : 不然就是选择不用，用另外一个免费的网路卖场 : 另外这种东西并不是在市面上贩售 : 而且透过特殊管道才可以进行购买 : 那当然就被很容易被判定为广告而不是真的要销售 : 既然你选择了这个卖场，就只能接受他搂 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.184.71