※ 引述《annies123 (布朗尼蛋糕)》之铭言： : 站在医生的立场 应该是要为"病人"思考最好的策略 : 而不是为"家属" : 这样看起来很像是我们家属都不替病人着想的感觉耶 : 有没有人想过 "或许"病人本身也很想想办法活下去 : 那些医生认为的没意义 又岂是站在病人的立场上所说出来的话? : 可能我的想法是偏颇的 不过我个人认为 医生是以这个病人做了这件事之後 : 到底是不是会活 而来做有没意义的判断吧 : 而家属所谓的有意义 显然是不一样的 : 有时候看到大爱台的节目 介绍慈济医院医生如何治病 : 还一度会以为 有良心的医生都在慈济了 : 心情不好 乱诌一通 DNR (拒绝急救) 在医学伦理上被视为是病患自主权的一大提升 不过看了这串的讨论 显然事情可没想像中这麽单纯 先说一下医生的观点好了 在国外 DNR是给病人签的 不是像台湾一样给家属签的 (而国外的病人也有很多是主动要求签DNR的) DNR存在的意义 为的是充分保障病人在治疗上的自主权 病人有权利选择拒绝过於痛苦、而效果不彰或有争议的治疗策略 在走到疾病末期的病人 情况危急时施以急救 病人可能顺利被"救起" 然後在加护病房住上一两个星期 持续昏迷 最终大多数还是走不出病房 这样的"急救"是否有其意义？医师会常常反问自己 这样的意义在那里？ 除了强行延长病人死亡的过程之外 这样的过程到底对病人、对家属有没有意义？有没有尊严？ 签DNR并不是放弃病人 而只是让疾病的进展回到natural course 所有应该做的支持性治疗都还是会继续做 并不是主动去缩短病人的生命 当一个医生觉得急救的过程 并不是在延长病人的生命 而只是在延长病人痛苦的死亡过程时 他就应该询问病人(或家属)有关DNR及安宁缓和医疗的意愿 身为医师 应该提供病属及家属"所有的"治疗选项 积极的治疗 跟保守支持性治疗的选项 都是平等的选项 病人或家属都有权利选择或拒绝 我想可能医生犯的错 在於太过於表示自己支持DNR这个选项吧 这样反而让病人或家属觉得自己被放弃了 事实上在解释这样的选项时 医生的确较容易对自己所偏好的选项表现出支持的态度 要达到真正的客观并不容易 但换个角度想 医生并不是冷冰冰的偏好对自己较轻松的一个选项 今天如果是换成自己、或是自己的亲属遇到相同的情况 绝大多数的医生也是会选择签DNR的 在ICU常常有许多无法活着出去的病人 每次看到都在想 到底现代医学对他们人生的最後一段路有什麽助益？ 病人没有知觉没有反应 无法张开眼见到亲爱的家人 而亲爱的家人看到所爱的人毫无生气的躺在管线与监视器间 又会有什麽样的感触 过得了一天算是一天 而那一天真正的大限会来 没有人敢打包票 这样的最後一段路 真的对病人或家属是有意义的吗？ 很多人在家人生病前连医院都不曾踏入 所以无法想像这样的情况 医生们是看多了这样的情况 所以对於这样的情况有了个人主观的见解 也是常情 总而言之 签DNR是需要医生跟病人之间十分良好的沟通的 也请不要把医生这样的举动看成是放弃病人的行为 -- (以下个人主观意见) 医生不是没有良心 说真的 很多时候是太有良心了 选择急救 比选择不急救 容易太多了 前者只是医学上的问题 後者却是伦理社会法律的问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.213.40