: 我们历史老师有考我人类学和历史学及民族学的区别 : 我答不出来= = : 能向各位请教一下吗 : 万分感谢!! 看到大家推文 觉得很有趣，趁我要去吹头发前来野人献曝一下。 想当年我还是小大一的时候也是呆呆搞不清楚。 XDDDD 要能够说出来人类学、历史学以及民族学三者异同这件事的确需要一些人类学史的训练 民族学(ethnology)顾名思义就是研究ethno的学科，这与欧洲当时扩张有了殖民地有关， 开始对其他文化的风俗习惯产生兴趣，进而发展成为一个学科，并且在欧洲成立了学会 可以说是人类学的滥觞，只是这种研究的取向，一开其实比较像是摇椅上的人类学家， 坐在安乐椅上，读着去新世界或东方历险归来的探险家所写的游记， 并且比较与欧洲的文化差异，所以民族学大多是研究某一个特定民族团体， 还会把它命名为XX文化。 不过人类学发展到今天，都在问「文化」是个甚麽单位？ 「文化」的定义是甚麽？全都不是那麽简单的把文化化约为一个民族的生活总和。 人类学(anthropology)字面上就是研究人anthro的学科/科学， 美国人类学有四大分支(文化考古体质语言)，英国人类学传统较接近社会人类学， 法国人类学传统受到法国学术界影响呈现一种很难懂的主智主义取向(还有年监学派)； 基本上，人类学会比民族学还要中性一点，人类学研究的对象不一定会局限在某民族， (当然也还是有针对XX民族的人类学研究啦) 比起民族学与历史学，人类学的学科定位比较接近"科学"一点(不过之後又有很多反省)， 在Malinowski之後，人类学家开始意识到「田野工作」的必要， 人类学家必须亲自去研究对象生活的地方，融入当地才能接近土着观点， 就像是最近很夯的《阿凡达》的Jake Sully一样XD (某种程度上，人类学发展也与殖民主义扩张有很大的关系XD ) 其实对我而言，人类学家就好像旅行者一样，被许多exotic的东西吸引了， 文化的丰富多样，以及(相对於自身的)差异性，始终是人类学研究中的起点， 但人类学家不只是旅行而已，人类学家会问，在这样差异的文化表象下， 是否有某些东西(humanity)是一样的？或者，在我们社会中是被贬低的价值， 在他者的社会中却是一个崇高的象徵？人类学家问的问题一定存在着某种比较， 我们不知不觉把我们自身当成一个隐形的报导人，与土着对话， 在了解他者社会的时候，同时反省着自身的社会。 (扯远了...) 相较与人类学，历史学(history)是一个渊远流长的学科，好像是某个希腊人(?) 应该是希罗多德吧，写了一本叫做"historia"的书，纪叙过去发生的事情。 啊，因为我本人跟历史学非常之不熟，所以只能大略的说我的感觉...... 是这样的： 当我们想到历史，不是想到一个个人物、故事就是想到某个着名政治/战争事件。 或者，是某个地区的社会演进(蒙昧 野蛮 文明 工业革命 资本主义) 历史学在早期应该是比较偏向政治史，然後较晚也有些是社会史， 历史学也是很富反省力的，他们也会意识到政治史的大叙事(grand narrative)之下 其实有很多事情是被忽略的，所已开始很多人研究文化史。 历史学与人类学不同之处，是他们永远无法直接与报导人谈话， 他们必须谨慎面对他们手中有的文献材料，并且忠实的呈现尽量接近历史事实。 但这不代表，历史学就比人类学「不真实」，而假定人类学不需要历史深度的做法， 不仅忽略变迁的可能，以及其影响力，更假设了文化是一种固定不变的凝结单位， 殊不知，我们也仅仅是活在历史的深纵的一个横切面的人类而已， 为什麽汉人是父系社会？为什麽南方的汉人宗族体系比北方完整且强大？ 为什麽泰雅族後来会分出太鲁阁族以及赛德克族？为什麽blahblah 其实很少有一件事情是没有前因後果的啦，人类学的研究也不一定就这麽排斥历史学XD (只是历史人类学是一个复杂到爆掉让我不能理解的东西 XD) 而现在越来越多历史学者开始捞过界(喂~)开始做文化史，也有人跑去做田野， 跟人类学有许许多多的对话的可能，而人类学也有可能会采取一些历史的方法啊。 至於何种方法比较好......嗯哼，我们是不做道德判断的XD 总而言之，就是打到现在我的头发都快乾了，但是喉咙开始痛了...囧 其实你们历史老师满狠的耶，问这种问题谁能立刻回答出来啊 XD 放心吧，大学入学面试的时候不会有这种问题的！ 只是，我觉得...人类学、民族学、历史学的异同， 其实google或wiki一下自己读一下也可以理解大致上的内容啊， 读人类学最重要的不是说得多正确(反正也会有人跳出来说你说的不正确) 而是从表面的现象中找出一 些东西来组织为自己的知识体系与观点， 然後身为一个学生也就是需要一些搜寻、阅读以及组织的能力吧 基本上做「伸手牌」是很容易得到危险的或有偏见的答案喔XD (而且我给你的答案其实也可能只是我的bias) 後面附上之前google到人类学史理论变迁的表 Anthropological Theories Late 19th Century Nineteenth-century Evolutionism Edward Burnett Tylor Lewis Henry Morgan Sociological Thought Emile Durkheim Materialism Karl Marx Friedrich Engels Early 20th Century Historical Particularism Franz Boaz Alfred L. Kroeber Functionalism Bronislaw Malinowski Alfred R. Radcliffe-Brown E. E. Evans-Pritchard Culture and Personality Ruth Fulton Benedict Margaret Mead Mid 20th Century Neoevolutionism Julian Steward Leslie White Gerge Peter Murdock Neomaterialism Marvin Harris Roy A. Rappaport Structuralism Claude Levi-Strauss Cognitive Anthropology Stephen A. Tyler Harold C. Conklin Recent Trends Feminist Anthropology Sally Slocum Eleanor Leacock Ann L. Stoler Sociobiolgical Anthropology Edward Wilson Symbolic Anthropology Clifford Geertz Mary Douglas Victor Turner Recent Trends Feminist Anthropology Sally Slocum Eleanor Leacock Ann L. Stoler Sociobiolgical Anthropology Edward Wilson Symbolic Anthropology Clifford Geertz Mary Douglas Victor Turner Postmodernism Renato Rosaldo Vincent Crapanzano --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.75.131 ※ 编辑: egeva 来自: 61.229.75.131 (03/27 02:43) ※ 编辑: egeva 来自: 61.229.75.131 (03/27 02:48)