http://socio123.pixnet.net/blog/post/35543065 【内容简介】 如何提出值得探究的好问题？ 许多研究者都同意：「好研究来自好问题」，只要问对问题，研究就成功一半；许多知识 领域的突破，往往也不是因为有了什麽新发现，而是有了新的提问方式。社会学迷人之处 ，也在於提出众多耐人寻味的问题。 然而，「如何提出好问题」却很少受到讨论。在茫茫问题大海之中，你要如何选择适合自 己的研究题目？什麽题目，可以让你心甘情愿为之投入二、三年甚至更久？在有限的时间 与精力之下，你要问得多深、挖掘到什麽程度？更棘手的是，决定研究问题之後，你要如 何根据证据、理论与方法进一步发展问题？ 这是一本解开「问题意识之谜」的书，作者以多年的研究及教学经验，娓娓道出「好问题 」的形成过程，以及「好研究」必须面对的种种挑战。更特别的是，本书讨论了许多人都 曾经历、但很少被认真看待的「研究焦虑」。 透过这本书，你将了解真实的研究是怎麽一回事；同时也将发现，在学术的旅途上，你并 不孤单；你的烦恼与焦虑，其实有更正面的因应之道。 【本书特色】 ‧分析经典着作：以涂尔干、韦伯和马克思的着作为例，示范理论和方法的整合，以及多 重探究典范的创意使用。 ‧讨论研究中的焦虑：探讨了每个人都会经历但却很少人讨论的「研究焦虑」 ‧分析不同典范的着作：以多变项、诠释、历史三种典范的经典着作为例，分析这些着作 如何提问，还告诉读者如果换成另外一种研究典范，会问什麽不一样的问题，分析的着作 包括《精神病院》、《第二轮班》、《独裁与民主社会的起源》、《自杀论》、《新教伦 与与资本主义精神》、《雾月十八的路易波拿巴》、《种族重要性的衰微》、《美国种族 隔离》、《法国的工作与革命》 ‧实际操作示范：以「福利国家」及「革命」两个议题的实际操作为例，一步一步示范如 何运用多重典范设计研究与论证 ‧详细而丰富的延伸阅读书单：列出了社会科学哲学、社会学理论、女性主义理论与方法 论、研究方法、历史理论化、历史社会学、探究的技艺等等领域的重要着作。 ‧译文精良：本书由拥有丰富翻译经验，本身同时也是学术研究者的王志弘教授翻译，译 文品质精良、正确性高。 【作者简介】 Robert R. Alford（1929-2003） 纽约市立大学社会学特聘教授1929年出生於加州，1946年进入加州大学柏克莱分 校就读，热心於学运与工运。毕业後，有感於当时的学术生活未能促进社会变迁，因而离 开学院，到卡车工厂工作，同时投入美国汽车产业工会，在工会里成为活跃分子。1957年 重返柏克莱，攻读社会学博士学位。曾任教於威斯康辛大学、加州大学、纽约市立大学。 除了社会学专长之外，Alford也热爱音乐，自小即拥有钢琴天份，投入学术生涯之後，依 然持续弹琴，後来更与他人合写钢琴的音乐评论。2003年因癌症过世，享年74岁。 Alford为美国杰出学者，声誉卓着，曾获美国社会学会颁发杰出教学贡献奖。 《好研究怎麽做》为其毕生从事社会学研究与方法论教学心得之菁华，出版不久即成为社 会学方法论经典，广受引用。另着有《政党与社会》(Party and Society, 1963)以及《 医疗的政治：对改革的意识形态与利益团体阻碍》 (Health Care Politics: Ideological and Interest Groups Barriers to Reform, 1977)，前者为研究英语系国 家投票行为经典之作，後者则荣获社会学最高荣誉米尔斯奖。 【译者简介】 王志弘 台湾大学建筑与城乡研究所副教授 世新大学社会发展研究所与传播研究所兼任教授 【目录】 中文版序──学术作为一种焦虑 林宗弘（中研院社会所助研究员） 推荐序──好研究的作法与好理论的念法 陈远（知识工作者） 致韦伯伦与巴尊 志谢 导论 读者 探究的典范 个人史 阐述操作语汇的着作 第 1 章　探究的技艺 理论 vs. 方法 vs. 研究 经典中的理论、方法与证据 连带、理性与生产 结论 第 2 章　设计研究计划 焦虑的认知根源和情感根源 选择一个难题 以研究问题作为切入点 分析的理论轨道和经验轨道 结论 第 3 章　论证的建构 证据与理论 人类能动性 前景的多变项论证 前景的诠释论证 前景的历史论证 理论与证据的分离 结论 第 4 章　前景的多变项论证 群体的社会整合如何解释自杀？ 「阶级」vs. 「种族」对於美国黑人的重要性为何？ 种族隔离的原因和结果为何？ 结论 第 5 章　前景的诠释论证 什麽样的象徵意义建构了新教伦理与资本主义精神？ 全控机构如何破坏个人认同？ 男人和女人如何协商家事？ 结论 第 6 章　前景的历史论证 什麽样的历史过程解释了法国 1851 年 12 月 2 日的路易波拿巴政变？ 为何日本变成法西斯主义，中国变成共产主义，英国还是民主体制？ 劳工的语言如何在旧政权前後导致法国的革命行动？ 结论 第 7 章　多重典范的理论力量 福利国家的多重探究典范 革命的多重探究典范 结论 第 8 章　辩证的解释与社会学想像 多重探究典范 辩证的解释 社会知识生产的制度限制 社会学想像的来源 社会学的允诺 结论 注释 延伸阅读 索引 【推荐序】 中文版序 学术作为一种焦虑──《好研究怎麽做》与其弦外之音 ／林宗弘（中央研究院社会会学研究所助研究员） 很荣幸应群学出版社的邀请为 Robert R. Alford 的方法论经典着作《好研究怎麽做 ──从理论、方法、证据构思研究问题》（The Craft of Inquiry: Theories, Methods, Evidence）一书撰写推荐的引言。这是一本深入浅出的方法论着作，作者将社 会学三大经典作者—涂尔干、韦伯与马克思的理论传统与三种当代流行的研究方法──量 化研究、质化研究中的诠释学传统、与历史比较方法连结起来，以社会科学的经典着作为 案例，来呈现三种方法的具体操作，并且提供了进阶阅读书目，非常适合作为大学三年级 以上到研究所的社会科学方法论教学参考，一般读者也可以透过本书了解社会科学研究法 ，专业读者则是可以透过本书的经典作品回顾来温故知新。 关於作者 本书作者 Robert R. Alford，1929 年出生於加州，1946 年进入加州大学柏克莱分 校就读，热心於学运与工运，同时是野外活动的爱好者与钢琴家，後来曾与他人合写过一 本有关钢琴的音乐评论。1951 年硕士毕业後他选择进入一间卡车工厂就业，并投身於美 国汽车产业工会（UAW）。1956 年重返校园就读博士时，他成了 Seymour Martin Lipset 的研究助理，甚至协助了《政治人》一书的写作，同时完成了他的博士论文，随 後到威斯康辛大学任教，并曾任职於加州大学与纽约市立大学。Alford 在其活跃的学术 生涯中特别关注阶级政治议题，坚持阶级对国家政治的影响力，因而广为人知。 身为一个左派政治社会学者，对阶级意识与阶级投票的分析是 Alford 最重要的学术 贡献，由博士论文改写出版的《政党与社会》（Party and Society, 1963）更是研究英 语系国家投票行为的经典之作，相关论文收录於 Lipset 与 Rokkan 编着的《政党体系与 选民结盟：跨国研究观点》（Party Systems and Voter Alignments: Cross-national Perspectives, 1967）一书，并且在《美国政治学报》（American Political Science Review）与《社会学年度回顾》（Annual Review of Sociology）等重要社会科学刊物中 发表过有关美国选民阶级投票与地区政治参与的论文，後来获得美国社会学会的终身成就 殊荣。 在《政党与社会》一书中，作者分析了文化上看起来十分类似的英语系四国：英国、 澳洲、美国与加拿大的阶级政治发展，除了作者本身参与工会运动的资历外，这本书运用 了大量的历史文献与量化数据来比较影响各国劳工阶级投票的经济与社会因素。作者认为 在各种历史因素的影响下，经济部门的地理分布（主要是农业人口的比例）、族群结构的 差异、地方分权的程度与宗教组织等因素切割了社会阶级，使得英国、澳洲、美国与加拿 大的劳工投票行为大不相同—当上述四个分化因素影响越小，例如英国，就出现最为强大 的阶级投票行为，其次是澳洲，美国工人的阶级意识则相对薄弱，而加拿大几乎没有出现 阶级投票。 在研究方法上，当时作者使用了上述四国各近十次选举的选民抽样调查数据，将选民 以职业类别分为体力劳工（蓝领）与非体力劳动者（白领）两群，并将政党分为左右两大 派，以估计蓝领劳工投票给左派—包括英国及澳洲工党、美国民主党与加拿大的左翼党派 的相对比率，这个比率後来被称为 Alford Index，成为日後三十年间在跨国比较研究中 衡量阶级投票倾向的最重要指标，直到 1995 年後才被新的研究方法取代（关於阶级政治 相关理论与方法的争论，读者可参见胡克威、林宗弘与黄善国 2010）。作者这本采用多 种研究方法讨论英语系国家阶级意识的成名之作，似乎已经呈现了他的社会学方法论观点 。 Alford 还着有批判美国医疗体制的《医疗的政治：对改革的意识形态与利益团体阻 碍》（Health Care Politics: Ideological and Interest Groups Barriers to Reform, 1977），该书以象徵政治与利益政治等观点来分析美国的医疗改革何以裹足不前 （直到欧巴马任内才解决），获得了社会政策上最重要的 C. Wright Mills 奖。此外， 作者与另一位左派政治社会学者 Roger Friedland 合着有讨论国家与社会关系的理论专 书《权力的理论：资本主义、国家与民主》（Powers of Theory: Capitalism, the State, andDemocracy, 1985），该书将探讨现代国家权力的社会科学理论观点区分为多 元主义、管理主义（官僚理性）与阶级分析三种文献，并且比较三者之间对国家权力之假 设与结论的异同。 最後，本书作者也是教科书《政治社会学手册》（The Handbook of Political Sociology, 2005）的编辑之一，该书编辑工作历经 6 年，可惜这本手册出版前作者在 2003 年初罹癌往生，享年 74 岁。因此，该手册的其他几位编者就以该书记念 Alford ，在序言详细介绍了其人其事。 简介《好研究怎麽做》 本书是 Alford 唯一的方法论着作，而且是在其学术生涯临终之际所着，可谓作者毕 生从事社会学研究与方法论教学心得之菁华。本书首先提到法国社会学家涂尔干被视为实 证主义与社会统计的先驱，他的两本重要着作《自杀论》与《社会学方法论》是社会学「 多变项分析」或量化方法的始祖，但作者认为涂尔干的论点事实上潜藏着诠释与历史面向 的分析而不自觉。此外，在第三章与第四章中作者分别以美国的性别研究与种族研究为例 ，说明以多变项分析为主的经典研究如何整合了历史比较与意义诠释的面向。 与英国社会学家 Anthony Giddens（1976）类似，作者将韦伯与 Erving Goffman 等 经典作者的研究当成质化方法与诠释论证的先驱。为了对抗教条的马克思主义历史分析— 将科技发展或阶级斗争看成是资本主义的主要起源，韦伯的《新教伦理与资本主义精神》 一书突显宗教信仰对经济发展的影响，但作者也指出该书在诠释面向之外所涉及的多变项 分析与丰富的历史比较知识。其次，本书第五章在回顾 Goffman 的《精神病院》一书时 语带批评地分析了该书所潜藏的多变项分析概念与历史特殊性，并且认为 Arlie Hochschild 的性别研究《第二轮班》分析手法更为多元。 有趣的是，本书将马克思的着作──以《路易‧波拿巴的雾月十八》为例，列为第三 类社会科学研究法—历史比较方法的智识起源之一。在第六章作者举出历史比较方法的经 典之作，他以 Barrington Moore 的《民主与独裁的社会起源》为例，说明历史论证如何 将多变项分析与历史脉络相连结。然而，如同作者批评 Goffman 刻意隐藏其田野工作的 历史背景一样，本书认为 Moore 对不同地方的农民或其他阶级行动者如何以及为何参与 革命的意义诠释有忽视之嫌。 在分析上述经典着作的研究方法後，本书作者认为社会学历史每一本经典着作，在方 法上通常都包含量化、诠释与历史比较之其中两种甚至三种研究技艺。作者指出，经典着 作本来就有意识或无意识地包含了多种分析方法，因此後世学者不该以质化、量化或者历 史比较方法等技艺典范来画地自限、甚至应该鼓励学生使用多元的研究设计来验证理论命 题，本书第七章就以福利国家与革命为例，说明学生可以如何设计与使用多元的研究方法 。 学术作为一种焦虑 然而，本书最吸引我的不仅是丰富的内容，更重要的是讨论了社会科学作为一种职业 ，对从业者所带来的种种焦虑。Alford并不是一位学术巨塔内出身的学者，他大学毕业後 在汽车产业工作数年才回去念书。或许是由於这段有趣的生涯经历，使他对学术界的建制 化特别敏锐，在书里提到了投身学术工作的种种焦虑，这些焦虑在大学与研究所迅速扩张 的世代，变得更为严重。 学术圈经常掩饰学术生活的焦虑或对其噤声。本书提到了研究生与青年学者经常必须 面对的三种不同的焦虑或恐慌（虽然在书中标明的只有论文写作时期的两种恐慌）。「第 一级恐慌」指的是学术新手上路时所面对的学术困难与紧张感，其中又以问题意识不清楚 、研究设计不明确与经验证据不完整等议题最令人焦虑；「第二级恐慌」是第一级恐慌的 延伸，扩及研究者学术工作以外的生活层面并造成身心调适的问题，可能导致亲密关系的 紧张，并使得家人与朋友都疲於应付研究者的焦虑（Alford 1998: 23-25）。 本书所涉及但未加以命名的还有「第三级恐慌」，在本书结尾之处，作者提到当代社 会学的危机。由於社会学者所研究的对象与分析视角都处於边缘，不断质疑社会规范以及 这些规范所造成的权力与利益不平等，使得社会学既无法讨好政治菁英、也无法获得财团 资助。即使是与当权者关系密切的政策研究，即使学者拥有计量分析的训练，「随着高等 教育的公共支持衰退，社会学的工作市场缩减，不见得能提供研究人员有尊严的生活」（ Alford 2011: 258）。 第三级恐慌已经在全球各先进资本主义国家扩散开来。随着 1980 年代各国财政赤字 的上升与大学教育的全球竞争，大学的财务部门开始要求各学术单位自负盈亏，开源节流 ，并且设立各种评监制度来监督学术社群的投入与产出。财务与评监压力下的知识商品化 ，包括减少教育预算、提高大学学杂费、令学生负债购买昂贵文凭的政策、以及对教育工 作者之减薪裁员与劳动力市场弹性化（将终生职改为约聘雇）（Slaughter and Leslie 1997），对过去那种「田园诗式」平静的学者生活造成严重冲击，当然也导致学生与教师 的抵抗。 台湾学者的处境 由於人口结构的遽变，第三级恐慌在台湾蔓延得更快。台湾的高等教育迅速扩张之际 正逢出生率大幅降低（既是社会科学政策成功、又是失败的案例），导致将近百分之百的 入学率，未来将有不少大专院校难逃裁员、减薪、甚至倒闭的命运，在全球资本主义竞争 导致政府减免财团税收与财政赤字恶化之下，台湾高等教育也面临开源节流的压力，开始 走向评监与竞争之路，上一代学者可以毫无发表就混到教授的好日子已成历史，对青年学 者而言，期刊论文「I」（意指列於 SCI 或 SSCI 这些国际目录的期刊论文）而非写书成 为升等之必要条件，正要迈入职场的博士毕业生，尤其是辛苦替老板做了不少研究的本土 博士，则发现他们不仅是一时失业，而是有可能这一辈子都找不到稳定的学术工作。 更糟糕的是全球竞争下的升等体制必须依赖英语发表。本书作者毕竟是美国学术核心 里的成员，无法感受到发展中国家学术社群面对全球竞争的英语发表焦虑，我将这种学术 写作的焦虑称之为「第四级恐慌」。 许多社会学者已经批判过语言所造成的不平等。与 Foucault（1998）对知识的分析 类似，语言绝不是无辜的，Bourdieu（1984）也认为语言能力是一种权力或文化资本，甚 至是一种象徵暴力。在地球上的主要的语言中，广义的英语使用者约占 15-20 亿人，汉 字与拉丁语系使用者则各占 10-15 亿人，阿拉伯文的使用者也有五亿人以上，英语之所 以成为全球通行的学术语言，不仅来自帝国主义殖民政权的遗产，同时也源於英美近两个 世纪的资本主义全球霸权（Crystal 2003）。 能够用多种语言与他人沟通毋宁是一件好事，对科学社群尤其重要，但是在母语之外 学习第二种语言，需要从发育早期对儿童投资时间、金钱，还要有适当的教育制度环境（ 甚至可能排挤母语教育的资源，如果出身中下阶级或少数族群—英语是第三语言就更加糟 糕），对非英语人士来说，使用英语来表达学术理论与经验分析绝对是一种成本，各位不 信的话可以找个英语作家，请他尝试用中文或拉丁文自行写作到可以发表期刊论文的水准 （标准不需太高，TSSCI），估计一下要花多少时间与金钱。然而，无论是土博士或洋博 士，台湾学者都被迫接受现行的 SCI 与 SSCI 霸权，比如必须用英语来探讨槟榔西施或 台湾文学，这种非母语的全球学术产业标准，使得人文与社会科学学者付出更大的代价。 社会学的许诺？ 当然，上述四种层次的学术焦虑未必会同时发生在每一个台湾学者身上，一方面，研 究者本身可能有办法面对其中几种焦虑（例如情绪管理得当、有语言天赋、家里没经济压 力等），另一方面，学术焦虑与生涯阶段有关：硕博士班学生在构思研究计画时，通常只 会面对前两种恐慌—论文遇到各种阻碍并且使自己的情绪危害到亲密关系，但这还不是最 严重的；直到博士毕业後，学者才会面对求职升等的第三级恐慌与英语发表的第四级恐慌 —由於种种因素累积不到「I」，年纪大要养活一家老小时又好几年找不到稳定的工作等 等。在可预见的未来，学术作为一种志业，将会让後进者的「研究人生」变得越来越焦虑 。 在贤能主义（meritocracy）的意识形态下，这个学术体制公平吗？当我们学习或传 授社会学的研究工具以挑战全球霸权、国家暴力、贫富差距、性别歧视、种族歧视、组织 犯罪与家庭暴力以及世代不公等公共议题时，如 Alford 在本书结尾所言，我们所创造的 学术体制仍须面对社会学的许诺。或许，我们不仅应该保留多元的社会学方法典范，也应 该设法创造更公平、更多元—而且又不失其普世性的全球学术产业标准。 -- 银的星星凉 红的星星烫 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 99.73.89.139