作者stone1980 (塔里的男孩 @LA)
看板Anthro
标题Re: 高丙中:人类学国外民族志与中国社会科学的发展
时间Fri May 15 15:34:02 2009
这篇文章有几个很大的问题:
1) 首先国家疆界不等於文化界线。
2)再者人类学固然有强调差异的传统,
但差异并不只存在国家或文化与他者的界线,
差异可以存在於任何一个国家与文化之内。
3)作者一直把中国作为一个对比西方的思考范畴,
乍看之下是一个粗糙的反殖民论点,
但仔细看却根本是一个抹除中国内部的差异,
甚至是偷渡国族主义,的论述。
---------------以下落落长 有空有兴趣再看吧---------------
我引用了几个段落讨论一下我的看法:
作者提到人类学有三个特质,分别是
1.人类学研究方法
2.整体观
3.作为国家社会科学基础
第一、二点在後现代人类学已经有非常多的反思,
也不是这里讨论的主旨,我就先搁置不谈。
关於第三点,作者原文说:「人类学关於特定社会的民族志着作为一个国家的
社会科学积累关於该社会的经验事实,提供第一手的经验材料,使该国的其他
学科的专门研究有了一个共同而共通的经验资料的基础。」
人类学在西方作为一门学科的发展初始是跟社会进化论和殖民暴力共谋的,
在这个意义上人类学帮助了国家与殖民的暴力,
这是一个dirty past,也是後来许多人类学家一直在反省的。
当代的人类学在西方不再是一个为国家服务的学科,
甚至常是批判国家是最为激进的学科之一
人类学的研究目的不是为了累积什麽经验材料或社科基础,
从Clifford Geertz的诠释人类学之後,
到反思人类学、实践人类学、後现代人类学的发展方向,
人类学已经转向到注意注意到书写民族志的位置性(positionality)
每一个民族志书写的位置都是政治的
把民族志当成经验材料、社科基础太小看了人类学研究
也太化约了其中的复杂性
甚至走回头路去把人类学当作在社会科学方面的国家发展基础
人类学不是社会科学的「基础」而已
当代人类学有方法论 有跨学科特质 有理论架构 有高度反思性格
这些都不是哪一个国家的社会科学「基础」而已
该文作者说:「关於国外社会的民族志既是人类学的学科核心,又是全球知识
生产体系中一个国家的社会科学实力的基础。这是我们今天把《托达人》放在
一百年的历史里能够彰显的事实。我们从这个事实出发回应“繁荣中国社会科
学”的呼声,能够从中国人类学学科发展的角度谈一些看法。」
还有这段呼吁:「中国人类学当前应该有一个新的转向”:以整个世界为实地
调查的田野,而不再局限于以本国为田野。我们学界应该从理论和个案两个方
面推进这种转向,并借此促进中国社会科学以新的知识生产机制获得进一步发
展,增强中国知识界在学术和文化上的主体意识。」
很清楚这里中国和西方/全球被很粗糙地并立对比了
这里有几个迷思是:
人类学的研究是文化,许多国族疆界内都充满了各种文化歧异,
人类学并不一定要跨出国家疆界才能有宏大的知识生产能力。
中国(as a nation-state)内部有许多族群、社群,
他们彼此间充满了差异与历史特殊性,
我不知道为什麽研究中国要被当作田野局限?
况且当代在欧洲美国的人类学也常回到自己自身文化的研究,
难道这说明"西方"的人类学越来越局限吗?
简单说人类学的研究对象绝对不是以中国/非中国或者西方/非西方区分
这样画出的界线只是一再粗糙投射殖民的不安
然後忽略了每一个范畴内部的差异才是人类学的关键对象
此外,在後现代人类学里已经很多人提到过
清楚的文化界线作为一种迷思
你可以想像某一种国族的或者文化的边界
但你无法阻挡就是有一群人他们跨过了这些被想像出来的界线
这些也都是当代非常关键的议题
我完全没有办法同意呼吁扩展田野视野
仅仅只是等於跨出中国的国族范畴,
这里有另一段作者引文:
「从应用的方面来说,这是为中国与世界和平共处提供有关国家的社会、文化
等各个领域的系统知识,增强国人对其他社会与不同文化的理解,提高国人开
展跨文化交流的知识基础和对话能力;同时从学科发展的方面来说,这将有助
於开创一种新的学术格局:中国学者的实地调查研究也开始以国外世界为物件
,以此为基础,中国人也开始作为独立的学术主体开展以自己的价值和需要而
划分的地区研究(area studies),在国际上从事以自己亲自收集的第一手资料
为依据的社会科学的知识创新。」
作者甚至提到中国「现代化」、「国力」、「国耻」、「西方主宰」这些概念
来谈中国人类学发展,最後他提倡「中国的发展水准造就了民众比较自信和平
和的对外心态,奠定了接受充满差异的真实的外部世界的心理基础。」然後:
「中国已经生存在国际社会之中,中国的社会科学也需要借助双轨制证明自己
也是以国际社会为背景的学术。」
这也是我为什麽觉得他偷渡了中国国族主义,
我绝对不同意作者把人类学学术成就当作是一个让国族更自信的学科,
相反的,人类学应该批判的是国族意识型态生产的种种论述
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 99.22.206.255
※ 编辑: stone1980 来自: 99.22.206.255 (05/15 22:52)
1F:推 sunla:我同意你的论点,简直是对极了。原文还有一段落落长的人名, 06/05 22:50
2F:→ sunla:这种引述方式看来除了心虚,强调「正统」以外,我看不出别的 06/05 22:51
3F:→ sunla:用意。 06/05 22:51
4F:→ stone1980:终於有人推一下 真感心 ^^y 06/08 16:09
5F:推 daisi:推认真 06/08 16:10
6F:推 cheersme:推好文 06/11 02:40
7F:推 huskie:推 06/27 02:14
8F:推 jack771013:YES! 07/24 19:52