今年香港电影金像奖竞争最激烈的两部电影，相映成趣：《岁月神偷》是小本制作，充满 本土味，曾在柏林影展获奖，更添艺术味；《十月围城》则是大制作合拍片，粒粒巨星与 动作连场，只显示那是一部娱乐片。不少电影爱好者在锄强扶弱及重艺术轻商业的心态下 ，纷纷支持《岁月神偷》。然而，在骨子里，《岁月神偷》却保守得可以，它不反思人民 疾苦背後的政治历史脉络之余，更充满头脑简单的精英主义；此片在今天的意义，只是一 件好看的老古董。《十月围城》却刚刚相反，在商业外衣下充满革命性，那甚至是一部香 港文化的启示录。　 《十月围城》的最大意义是它似乎解答了缠绕香港多年的问题：在电影创作方面，当港片 只顾大陆市场，迁就内地观众，本土味尽失，曾经呈现香港生活风貌的香港电影已经死亡 了吗？在文化方面，在香港融入中国母体之後，曾经独特的香港文化是否也会随之消失？ 当很多人对以上问题感到悲观之际，《十月围城》却提供了一套截然不同的思考方式。 讲历史，你没有发言权 香港虽然多年来是华人社会的电影中心，然後，它却常常处於被歧视的边缘；香港长年被 视为不中不西的异体，缺乏中华文化的纯净性，甚至是文化沙漠。因此，香港拍娱乐片没 问题，但一旦涉及中国政治历史文化，香港一概无发言权。无论什麽电影有孙中山的角色 ，演员一定不能够是香港人，因为孙中山代表的是中国政治的正统，不是演惯黑帮片或无 厘头笑片的香港演员可以胜任：关锦鹏当年拍《阮玲玉》，在梅艳芳辞演後换上张曼玉， 舆论最初也批评张曼玉是番书妹，太富现代感，不适合穿旗袍演三十年代中国女人。张曼 玉後来在《宋家皇朝》演宋庆龄，评论也是未看先质疑：玛姬张怎样演国母呀？ 然而很少人提出，孙中山本身就是广东人，讲广东话，香港演员何以不胜任？阮玲玉生活 在文化多元开放的三十年代上海，演出多部意识进步的电影，私下又结婚离婚领养小孩， 她一身大都会气息，不是什麽传统中国女性，香港演员演阮玲玉其实远比内地演员更合适 。宋庆龄也是一样，是个思想进步的番书妹，她的英文演说令美国人都赞叹不已，为什麽 张曼玉不会比巩俐更适合饰演？但偏偏，曾身为殖民地的香港，从来没有表现中国正统的 合法性。这其实是一种文化中心主义所导致的刻意歧视。多年前，谈到巩俐在《摇阿摇， 摇到外婆桥》中的演出，香港影评人李焯桃就观察到她演三十年代上海歌女的说服力不及 香港的《何日君再来》中的梅艳芳。个中道理很简单：歌女是大都会产物，而梅艳芳就是 生长於华洋杂处的香港的歌女，自然比当年演惯村妇的巩俐要手到拿来。 伟大行动，发源地在香港 《十月围城》不着痕迹地挑战了这种中心主义。同样涉及中国近代史，只要一比较《建国 大业》及《十月围城》就可看到香港电影人如何利用其边缘的优势述说不同版本的历史。 《十月围城》讲述孙中山来香港开会联系革命同志，并被清廷追杀，众人起而舍身保护， 这是个把历史加工的虚构故事。电影的最大篇幅，就是各式各样的香港人如何前仆後继为 了保护孙中山而牺牲。为了这个历史故事，电影钜资重建彷真度极高的一百年前的中环。 从第一幕的维多利亚港风景，电影带我们重访历史，而这历史故事要强调的，是香港在中 国近代史的重要位置：在英国统治下的香港，是革命种子生长之地，是开明进步的力量的 藏身之地。就像戏中的陈少白所说：「这样伟大的行动，发源地就在香港。」 电影的核心人物李玉堂，更是一个香港人的典型；他是富商，他不只一次强调「我只是个 生意人」，不想涉足政治，但是，他却一直花钱支持革命活动──一个平时的经济动物， 遇上民族大义与社会不公时却不缺席。至於英国人的角色，不是主旋律电影如《鸦片战争 》中的侵略者与压迫者，而是「只眼开只眼闭」、甚至为革命行动开路的人。至於卖臭豆 腐的高个儿，从北方逃难一直往南走来到香港，则是另一种香港人的书写。如此，片中强 调孙中山在天星码头登陆的用意就呼之欲出：像天星码头这种地标负载的不只是香港人的 集体回忆，还有中国历史意义。 《十月围城》以合拍片姿态，进入内地市场的核心，书写的又是中国近代史的重要一页， 它骤眼看来「主旋律」得可以，它甚至连孙中山一角都得服从内地观众的口味找来内地演 员担演。然而，它采取的却是边缘的姿态、另类的视角。首先，电影没有一般历史电影的 严肃平稳，它用的是商业电影的方式，以虚构发挥史实，毫无冷场，就像当年徐克的《黄 飞鸿》，书写历史的方式是非常香港的。《十月围城》不是一板一眼地拍官方历史，而是 选择了一个侧面，这个侧面把香港──一个在中国历史上是耻辱的殖民城市，在中国文化 中是浅薄的文化沙漠──从边缘放回到历史的中心所在，而建构一种独特的历史论述。电 影的最大弦外之音是：香港曾经是中国最进步最有革命性的地方，现在很可能也是。 不归边，却有政治力量 当然，有人批评电影还是非常「主旋律」的：一众人等为了一个并不认识的政治人物牺牲 自己，不是一种愚昧吗？这正是电影最受争议、却是最聪明之处。作为一部娱乐片，电影 的政治讯息是多义的。你可以把它理解为一种政治愚忠，也可以诠释为众志成城抗暴政。 流行文化就是有这种暧昧性，在政治意识型态之争中不归边，却不代表它没有政治力量。 《十月围城》是一个独特的混合体：它表面上不太像一部港产片，但它却是彻头彻尾从香 港出发创作的电影。它提醒香港电影人，拍天水围拍永利街不是不重要，但这不是呈现香 港风味的唯一方式，而合拍片也不代表一定丧失自我，而是可以把香港的观点与特色带到 内地。位处边缘的香港，其实可以走到内地的最核心，以自己的角度说故事讲历史。当有 人觉得《岁月神偷》的所谓「本土味」比《十月围城》浓郁得多，但其实真正有反思香港 处境的，却肯定不是《岁月神偷》。 金像奖把最佳电影颁给《十月围城》而不是《岁月神偷》，在某些人眼中也许又是商业口 味作祟，这种充满精英主义的评价电影的方式，貌似进步，实则保守。陈可辛与陈德森身 体力行证明，主流电影可以怎样介入历史论述，合拍片又可以怎样充满香港意识。他们争 取的，是一种对正统历史、政治、文化的诠释权。这对於香港──甚至澳门──的文化发 展的启示，不可谓不重大。 (澳门日报演艺版,4月22日) 作者：李展鹏 http://mypaper.pchome.com.tw/chinpang/post/1320879411 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.186.62 ※ 编辑: laurakao 来自: 203.70.186.62 (07/11 19:34)