※ 引述《Stormy (彼德洛希卡)》之铭言： : ※ 引述《kolala ()》之铭言： : : 史瑞克的成分是：流行的笑点、人们对迪士尼动画的印象、童话 : : 故事（多半也是迪士尼拍过的故事）、老迪士尼的精神--王子公 : : 主从此幸福的生活在一起（只不过这里的王子公主变成了公母怪 : : 物）。是的，即便是卡山伯格再想脱离迪士尼，但是史瑞克系列 : : 的笑点明显建立在人们对迪士尼的印象上：迪士尼乐园、会走路 : : 走一走忽然开始唱歌的人群、刻板的公主形象甚至法克大人的长 : : 相，都是出自迪士尼的。也就是，迪士尼如果不是这麽有名，那 : : 史瑞克系列，也不会这麽好笑了。再来，史瑞克系列有很多笑点 : : 是建立在流行文化上，娱乐新闻主播的三八样、瑞奇马丁的流行 : : 曲、来自各大卖座点影的桥段甚至是帮女主角配音的卡麦蓉迪亚 : : 兹现役男友贾司丁。试想，过了五十年，史瑞克系列有可能被称 : : 为经点吗？五十年後，迪士尼片厂可能因为经营不善倒了、娱乐 : : 新闻早就停播、贾司丁已经是个过气的七十几岁的老头子，那， : : 史瑞克系列，还好笑吗？ : 这样的立论有个基本上的假定：人人都极为熟悉传统的迪士尼动画。然而这个假定 : 有着极大的问题，六年级以下（含六年级）的观众，并非各个都了解迪士尼的传统 : 动画风格，大部分人对迪士尼卡通电影的印象，只能推回【小美人鱼】，更早的「 : 经典」如【仙履奇缘】、【睡美人】、【石中剑】、【木偶奇遇记】等，真正看过 : 并且记得的人未必有想像中的那麽多。 : 换言之，或许【史瑞克】系列讽刺的首要目标是迪士尼本体—这我绝对承认，从第 : 一集的场景布置就可看出，但如何解释对迪士尼卡通未必熟悉的人能够对其中的童 : 话讽刺片段产生共鸣？答案是：讽刺的效果不只在迪士尼动画，而是在「童话」本 : 身。 这里我有点疑惑。当然後代的小孩应该还会看过灰姑娘或木偶奇遇记，所以 以这些童话为恶搞对象的讽刺应该还看得懂。但 kolala 说得也没错，他们 也不太可能看过 MI 或听过瑞奇马汀，也因而在看这篇片段时的确可能无法 体会原创作者想要试图表达出的笑点。（其实我已经不知道贾斯汀是谁了 :P） 我自己的想法是，看电影未必要百分之百了解「作者的原意」才算是正确的 欣赏的方式，事实上也不可能做到。後代的观众自然会用他们的眼光形成他 们自己的诠释。何况，「史瑞克」除了恶搞的部分，也还有许多可看的。 : 以上是采取的角度是：经典的认定乃经由一定程度的集体美学判断、而非单看票房 : 表现。从【史瑞克】在影评界的好评来看，其经典的地位几乎是可以确定的。至於 : 票房？再过一百年，拿迪士尼的早期作品来上映，能否感动当代的观众？答案存疑 史瑞克能否做到大概也要存疑。这点应该没人能确定吧。 : 很遗憾，「没了迪士尼」的假定无法成立，因为历史上已经有了迪士尼。流行文 : 化亦无法去除，连迪士尼都需要它。迪士尼与梦工厂一样在进行重新诠释童话文 : 本的动作，只是迪士尼改的少、梦工厂改的多。要谈原创，日本动画的创见恐怕 : 还比较够格，迪士尼充其量只是把欧洲的文化资产经由简单的改造挪为自己的商 : 标。这样的评语不代表我讨厌迪士尼传统动画，只是将迪士尼的地位提高到如此 : 地步似乎只反应出其强大媒体力量留下来的残余效果。【史瑞克】是不是经典姑 : 且不谈，可以肯定的是，即使其立意点完全在於消遣迪士尼，我们依旧能赋予它 : 传统童话再诠释与转化的独立生命。 我个人不大认为那是什麽诠释与转化。我觉得颠覆的背後还是要有一些 思想，如花木兰或卢贝松的圣女贞德一样（我不是说它们是多成功的电 影，只是拿它们来比较与史瑞克的「再诠释」不同之处）。南瓜车变洋 葱车有什麽意义？史瑞克碰上小美人鱼又有什麽意义？骇客任务的静止 画面又有什麽意义？它们对剧情起了什麽贡献吗？这种「诠释与转化」 的必然性又在哪里？ 真的比较接近的描述，我觉得还是恶搞。那种不拘一格，随手拈来，不 见得有什麽深刻意义的拼贴风格恐怕反而是它受欢迎的主因吧。 另外你对迪士尼和梦工厂的比较我觉得有些太拘泥在形式了。可能问题 并不在於「改编得多少、有没有创意」的形式上，真正让过去的迪士尼 出类拔萃的还是在於：几乎每一部新片的画面、音乐都是当时电影界的 最高水准，我觉得这才是如此简单又通俗的剧本却能大受欢迎的主要原 因。现在既然在技术方面无法拔得头筹，又缺乏好剧本，没落是当然的 命运。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.85.71.208 ※ 编辑: cplinn 来自: 67.85.71.208 (07/07 10:05)