中国时报 2007.10.28　 《色，戒》荣耀归何处？ 洪浩唐 「如果我的相对论被证明是正确的，德国人就会说我是德国人，法国佬 会说我是一个世界公民。如果我的相对论被否定了，法国佬就会骂我德国 鬼子，而德国人就会把我归为犹太人。」──爱因斯坦 继失去奥斯卡最佳外语片竞赛资格之後，李安导演的《色，戒》日前再 度传出，同样因「资格不符」（参赛影片必须有三分之一的香港工作人员 ）而将失去角逐香港金像奖的机会。 虽然这样的结果可能对该电影的创作团队不尽公允，但观众以及电影工 作者或许可藉此机会来思考一下：在「全球化」震天价响、且「专业分工 」蔚为风潮的环境下，文化工作者应如何兼顾「工作效率」与「民族特色 」？特别是在「国际合作」的名义之下，作品的「产权」在法律的约束和 保障下容或有着清楚的归属，但作品所带来的「荣耀」将归何处？创作者 真的可以自视为「地球人」而毫无「情感归属」的问题？观众将会如何来 看待作品本身的「精神投射」？ 其实，任何国际比赛或多或少都有其「政治性格」存在，而即便是享有 盛名的国际四大影展（坎城、柏林、威尼斯、奥斯卡），其入围影片的选 择或给奖标准也常为外界对其评审团予以政治性（倾向）的联想，甚至连 以「会员投票」为主要评选基础的奥斯卡金像奖都常被政治评论家们视为 观察美国「主流民意」的视窗呢！ 而只要享有国际曝光度的活动，对政治较敏感的人士或国家，自然就会 格外看重「代表权」的问题，这也解释了为什麽《色，戒》在各大影展的 「代表权」始终会是众所注目的焦点──每个参与该影片的工作者背後， 都有一个「自以为」能代表他们的「政治势力」，而且都想「分享荣耀」 ──这是十分自然的「国际生态」，相信对人性敏锐且有一定程度自信的 电影创作者，对此应能了然於胸并能淡然处之，而不致於又要故作天真地 搬出「让XX归XX，政治归政治」这一套自欺欺人的「客套话」了。 然而就像其他任何文化工作者一样，对一个导演而言，在全球化的大环 境下，「代表权」可能还在其次（这其中也许还包含了出资公司、上映时 机、技术团队等等非导演所能决定、却不得不的尊重与考量因素），他（ 她）们最介意的毋宁是要确保「文化发言（解释）权」不被剥夺。 例如香港导演会会长吴思远便认为，李安失去这种资格并不可惜：「外 国人看中国电影，都是用猎奇的心态去看，不要因为个别电影的成功，就 都向奥斯卡奔去，中国人要拍自己的电影。」 虽然此言可能遭致太过「民族主义」的批评，但不容否认的是，在许多 导演心中的「理想观众」都是自己家乡（国家）的人。所以尽管台湾的「 国片」市场长期不甚景气，但就像其他扬名国际的专业人士一样，他（她 ）们最终还是希望能获得自己同胞的回响，这其中不见得是「衣锦还乡」 的心态，更多的是那种在共同成长背景下的感情依归，或是内心深处的倾 吐对象。 常在颁奖典礼上「语惊四座」的导演吴念真，多年前曾在一次访谈中被 问到，如果自己有天得了奥斯卡金像奖将会如何致词时，他便半开玩笑地 说道：「我会感谢美国人有如此敏感的心灵。」虽然吴导演可能不太相信 上千个影艺学院的会员真的都能对一个遥远国家（陌生文化）的台湾导演 以及他的成长故事感到兴趣、进而感同身受－－不过话说回来，如果纯就 艺术角度观之，一部备受观众讨论并回响的电影，最可贵的地方不就是在 於它真正能牵动观众那颗敏感的心灵？至於电影要代表哪个地方，这就由 那些对政治较具有「敏感心灵」的人士去争取吧！ ꂠꂠ　（作者为自由作家） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.112.28