http://www.wretch.cc/blog/vincentchang&article_id=2439925#comment109935509 《为什麽男人不XX，女人不XX？》诸如此系列的书，我一律不看，不看的原因很多，例如 ：摆明就是骗钱、看了又怎样我又不能改变什麽，但绝大部分选择不看的主要因素还是在 於我身为一个男人；所以，如果哪天这个系列突然出了一本《为什麽男人不爱看这本书， 女人却爱看？》的时候，也许我会考虑站在书店翻一下。 这让我想起今年初在电影消费行为上的一个有趣现象：绝大部分异性恋的男性观众，无法 接受横扫全球各大影展的「断背山」，因为它是一个同性恋的故事；在男性过多於女性的 场合中，男性会以「断背山」作为开玩笑的元素，因为它是一个同性恋的故事；总之，为 什麽异性恋的男人无法接受同性恋？进而无法消费断背山的观影经验？ 你要一个无法接受断背山的男人说出理由，其实他没办法说出个像样的内容，最後只勉强 说出「讨厌同性恋」的回答，例如李敖；简单的回答，看似对於同性恋的排挤，其实放大 到性别历史的角度来看，说穿只是男性沙文的又一项证据。 断背山在中国被禁播，我们可能觉得好笑，但我们活在一个能看得到断背山的国家，却无 形中放大性别歧视的现象，而『性别』这个在床上轻松、纸上严肃的议题，早在君士坦丁 改信基督教之後，就开始走下坡；君士坦丁的继任者狄奥多西颁布法令，称贩卖男孩供人 嫖戏属违法行为，要处以死刑。不幸的是，执行这条命令的人曲解其义；他们没有惩罚贩 卖男妓的奴隶贩子，却处罚男妓。在当时的罗马城，卖淫的男孩被人从男妓院拖到大街上 活活烧死，而围观群众拍手叫好。 如果李敖活在那个时候，我想他势必会在人群之中，然而当时整个罗马帝国境内，异性之 间与同性之间的卖淫已经是非常公开的行业了，在狄奥多西的统治下，为什麽同性之间的 卖淫行为成为如此严重的罪行？是因为基督教教义所指示的不道德，而刚好这位罗马皇帝 又是个基督徒吗？ 所以问题到底是出在同性间的性行为，还是同性之间的买春卖淫行为？如果以宗教的立场 来看，以上两个假设皆成立，因为宗教告诉我们，性行为必须是为了「繁衍後代」，所以 不管是同性之间的性行为或是同性之间的买春卖淫，两者都不是为了搞大肚子为前提，毕 竟也没有肚子可供搞大。 但当我们把角度往上拉，在当权者（或男性）的眼里，同性之间的性行为，在本质上其实 是以性行为过程中利用女性躯体的方式来利用男人的躯体；有一句非常男性主义的话说： 『男性身体之地位高於女性身体，正如灵魂之地位高於肉体。』；如果我们以这句话为佐 证，推论到同性之间的性行为之所以不道德，是因为那使得男人变得像女人一样，而整件 事到最後只简单地反映（或回归）到对女性的排挤而已。 所以回到现代电影院中的观赏行为，我们可以发现，当Jack和Ennis说出：『God, I wish I knew how to quit you ! 』的时候，女性观众的掉泪人数远大於男性观众，而李 敖永远也没办法理解这部电影以及这句话的感人之处到底在哪里，重点不在於他讨不讨厌 同性恋，重点在於他那「根」深蒂固的性别框架。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.230.219