（再断线我想砍人了！！断了三次！！我又不会用暂存档，呜～～～） 我大概是疯了才花四小时翻它，但是很值得，最後几段真让我感动～ 我赶着翻又能力有限又懒得再磨它，所以少翻跟待修处请各位大大指教， 呼～请享用～ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 星期天晚上，好莱坞花了三小时自high於自己的包容和进步。但是提到了最佳影片，好莱 坞没种的行为马上使那些漂亮话不值一提了。 在《冲击效应》大爆冷门击败《断背山》两天後，大家议论纷纷的是为何如此。恐同吗？ 《冲击效应》就是一部更棒的电影？是极右派对好莱坞的道德攻势吓坏了投票者吗？或者 就只因为《断背山》冲太快了？ 先来看看事实是什麽。 直到周日晚间奥斯卡前的这段颁奖时节，《断背山》成为影史上最受推崇的电影。它比先 前的奥斯卡德主《辛德勒的名单》和《铁达尼号》赢得了更多的最佳影片与导演奖。随便 提几个，《断背山》就在金球奖、英国影艺学院奖、威尼斯影展、NY Film Critic's Circle、LA Film Critics、National Board of Review，以及独立精神制片奖囊括了许多 奖项。 而在同时，《冲击效应》在主要奖项中，颇吃力才得了SAG、the Chicago Critics award 和Image Award。而且《冲击效应》赢得the Chicago Critics award最大的理由是因为在 地的芝加哥影评Roger Ebert不遗余力地推荐。即便在当时，《断背山》亦是紧追於後的第 二。《冲击效应》要怎麽在各奖项中与《断背山》匹敌？大部分是没办法的，少数几次甚 至连提名的边也没沾上。事实上，在SAG之前，《冲击效应》几乎不值称为在奥斯卡夺奖的 对手。 在周日晚上冲片的意外胜出前，未曾有过一部电影在赢得作家协会、导演协会，以及制作 人协会的大奖之後，竟然没有抱回奥斯卡最佳影片。此外，在奥斯卡被提名最多的总是能 赢得这最高荣誉；在过去二十四年间只有四次最佳影片的得主不是被提名最多的影片。今 天《断背山》是被提名最多的。 伴随着这些大奖，断背山也赢得了金球奖，赢得奥斯卡几乎是胜券在握。只有在1973年那 一回，甚至没被提名金球奖最佳影片的电影赢得了奥斯卡最佳影片（那部电影是 The Sting，而且它没被金球提名的理由是因为金球奖单位搞混出错之故）。 《冲击效应》没有被提名金球奖。 就像多数最佳影片的最後赢家，《断背山》是五部提名影片中最卖座的。它的全球票房已 赚进了一亿两千万美元，然後《冲击效应》连它的一半也不如。票房表现往往是影响影艺 学会成员投票的因素之一。 另一个事实是：影艺学会是个保守的机构。这未必是说它在政治或宗教的理念上保守，而 是它的成员是传统与层级制的信徒。从以往奥斯卡得奖作品的任何面相来看，《断背山》 怎麽都应该是杰克尼克逊宣读出来的作品。但既然事实并非如此，《冲击效应》何以取而 代之必有个令人极为信服的理由。 是因为《冲击效应》赢得好评的原因吗？公正地说，《冲击效应》是部已经推出好一段时 间的片子了，而众所周知的是奥斯卡（或是至少就记忆所及是如此）向来偏爱年底推出的 作品。有可能是因为冲片先前获得的好评被配奖的的影艺学会成员确实地细读过吗？或许 ，一旦他们被提醒起冲片所获得过的好评，他们就觉得非给它这最佳影片不可吧！ 但不可能会是那样的状况。再重申一次：《断背山》很明显是领先者。Premiere Magazine 和Entertainment Weekly每年都会根据他们所接到的影评来评定当年度电影作品的优劣顺 序。《断背山》获得了双重第一。最佳影片提名中的另外三部，包括《晚安，祝好运》、 《柯波帝：冷血告白》以及《慕尼黑》，也在其中名列前十大。而同时，《冲击效应》在 Premiere被评选为第三十六名、在Entertainment Weekly甚至跌落至五十几名。有六位评 论者甚至直接说它是一整个糟（注：原文是gave it outright pans，我只查到pan在影评 方面是很糟的意思，但不知道该怎麽翻才传神），并且说这是部该避开的片子。 怎样，看来不完全是个媒体宠儿吧？ 那意味着，影艺学会投票者为了舍《断背山》就《冲击效应》，他们必须忽略断片是符合 过去七十八年影艺学院审片标准的最佳选择。并且，他们必须也愿意颠覆数十年来的传统 。让我们再搞清楚另一件事：此般不顾传统和层级的情事并非因为防卫机制的改变而发生 。实情并非影艺学会因为新血注入而改变他们陈腐的作风。事实上，就是旧有的防卫机 制为了驱策冲片赢过断片，而树立起他们的传统。 这也不是一个关於断片与冲片孰优孰劣的讨论。艺术是主观的，而冲片迷的观点就如同断 片迷的一般牢不可破。非关主观的是上述的事实。 剩下的问题是：为何影艺学院舍《断背山》就《冲击效应》呢？根据这些事实，答案似乎 只有一个：还是守旧的恐同，或至少是好莱坞害怕被美国中部视为过度宽容同志的恐惧， 那也是另一种恐同的表现。或者，也许是两者的综合体。但确定的是任何其他理由都无法 解释这些事实。 如果理由是恐同，似乎当Tony Curtis说他他毫无观看断片的意愿以及批评它毫无特出之处 时，显然也代表了许多投票者的心声。既然他没看过，这实在很难了解Curtis先生是依据 什麽做出如此的声明。但很明显的是许多影艺学院投票员也没看出断片的任何特别之处。 任何有在观察的人都知道，之於我们这时代里可说是最具争议性的议题之一，这对影艺学 院而言是个表明立场的机会。在这国家的投票箱、法庭、学校以及家庭等地无处不是剑拔 弩张了。周日晚上正提供了好莱坞一个加入声援的机会。 直到杰克尼克逊真正打开那个信封前，每个人，甚至是赌城的投机份子们，都觉得好莱坞 差不多是准备那麽做了。 但就在最後一秒，奥斯卡的投票群回避了这件事。或者就像个公开支持黑人候选人的白人 ，只在投票亭里偷偷支持他们的白人对手，影艺学院成员从不打算投给《断背山》。 有些冲片的支持者会辩驳说影艺学院必须在两部非常值得肯定的片子中做出选择，一部是 挑战种族主义，一部是挑战恐同，两者都是奥斯卡在过去忽略的议题。而他们争辩道，当 这是个困难的抉择时，最後的决定当然也是公平的。 真是胡说八道。好莱坞早已经肯定过多部挑战种族主义的电影了：近四十年前的In the He at of the Night（1967）、1993年的《辛德勒的名单》。其他描述种族主义的电影还包括 ：甘地、Driving Miss Daisy和西城故事。荷莉贝瑞赢得影后应算是为奥斯卡种族歧视的 过去画下最後句点才对。重点并不是在於种族主义已经不再是个值得探讨的题材，只是它 没有开创性了，尤其它并没有到达足以压导《断背山》该赢的种种理由。 事实上，一个同志故事，更应该说一个爱情故事，从未在奥斯卡的竞技台上获得正视。该 死的！从未有一部主流的电影是关於一个同志爱情故事。单看《断背山》是多麽地具有开 创性，却输给《冲击效应》（一部直到六星期前都还没什麽人关心的电影）的事实，只突 显出恐同是影艺学院为何做出如此决定的理由的这个事实。 专业的奖项分析家Tom O'Neil觉得在过去几个星期，他看见了一件颇不寻常的事在好莱坞 酝酿着。他在《洛城时报》所经营的网站The Envelope上面写道：「不可思议的怪事正在 奥斯卡评投票员间运作着。《冲击效应》与《晚安，祝好运》都有其热情的支持者，他们 一样表达对其他入围片的真实热爱，但是据我从奥斯卡投票员听来的消息，大部分不投给 《断背山》的人却是真的"反《断背山》"的。」而那可解释为反同志。 Kenneth Turan，同样也是来自《洛城时报》，也在《冲击效应》大爆冷门後的余波荡漾发 现了类似的现象。「所以对於那些因《断背山》而感到困窘，却希望在照镜子时觉得自己 像是个好人，是个自由主义者的人，《冲击效应》提供了绝佳的避风港。」 回想起这些，这很难不为了曾希望《断背山》胜出这想法感到一丁点的愚蠢。美国真的看 来像是在同志议题上有所转变。在嘲讽"同志牛仔"电影的玩笑中，有一个是嘲讽那些不肯 看的人。只是进步的速度不如预期 有些人辩驳说好莱坞既然将影帝颁给了菲利普西摩霍夫曼，就绝不可能是反同志的。但是 我要提醒一下汤姆汉克斯曾以《费城》赢得影帝（演一个垂死的同性恋男人），以及 William Hurts以《亲吻蜘蛛女》赢得影帝（甚至不能说是同性恋角色，既然William Hurts的角色表示他想成为女人）。这并不是想否定霍夫曼些什麽，但显然易见的是好莱坞 ，就像美国一样，当他们在确认同志的刻板印象为衰弱无能、口齿不清、无性慾表徵的情 况下，就觉得接纳同志是比较轻松容易的了。但是如果是一部关於两个阳刚男子恋爱的电 影呢？那显然又是另一回事了。 有些人可能会争辩，不把奥斯卡颁予霍夫曼的话会招人非议，既然他在奥斯卡前赢遍了所 有奖项的最佳男演员。那奥斯卡奖岂能否定一个明明就是万夫莫敌的人呢？ 但是那样的想法在票选最佳影片时，仍未阻止影艺学会成员的偏见。 对於怠慢了《断背山》一事，有一度有种更微妙的解释。As the presenters made clear during the telecast, Hollywood is feeling defensive about declining box-office revenue. （注：这句我实在不太知道怎麽翻成通顺的中文，翻到这里已经觉得好累，所以 就略过，请各位聪明的大大帮补）自从入围名单於一月宣布後，好莱坞履履被批评"与美国 主流社会脱节"。事实上，奥斯卡颁奖当天，CNN拨出一则名为"与现实脱节"的新闻报导。 一位记者采访了一个务农的小镇，询问是否有任何人看过，或者会去看《断背山》。大部 分的答案，当然是一个愤然的"不"字。 好莱坞的成员可能害怕如今百家争鸣的多样化娱乐选择。也许他们对於被视为远离核心一 事感到不舒服。或也许是两者的汇集。不管是什麽原因，他们"自救"的方式牺牲的是《断 背山》以及同志族群。 无庸置疑地，若是《断背山》胜出，媒体将会大肆报导好莱坞已经与现实脱节了。现在的 情况是好莱坞还没疯狂到足以将奥斯卡颁给"那种"电影。对於同志而言，输或赢都是要遭 受咒骂。 对於这麽多的同志而言，令人失望的是《断背山》是"属於我们的"电影。好些年来，关於 我们的呈现，是神气活现、装模作样的刻板印象、病态的杀人狂、或是自杀的失志者。梅 尔吉勃逊甚至在《英雄本色》中将我们扔出塔外。但是有了《断背山》，终於有人给我们 一部反映我们生活中真实经验与情感的电影了，即便反应出来的并不是快乐。而我们甚至 曾被引导相信我们的电影已经跨越一切与其他人融合，并且会得到最佳影片的荣耀。 回顾这一切，至少在历史中的此时此地，可议的是赢得最後的这个奖本身，并不止於是一 个选择的问题罢了。 一切不会就此打住的。就像民主党人试图negotiate the tricky waters of gay rights（ 注：感觉应该是有什麽历史背景，我不清楚美国政治，就不翻了），好莱坞怠慢了《断背 山》可能也取悦不了任何人。基督教的基本教义份子也不像会突然认定好莱坞认同了他们 的价值。而选择了《冲击效应》，好莱坞却是与众多公正的美国人疏远了，因为他们知道 他们所见的是逃避推辞。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.220.181 感谢～我最烂的就是算数了，12 millions算了半天还是错了>////< ※ 编辑: Shallott 来自: 220.143.220.181 (03/09 01:54)