※ 引述《momocom (momocom)》之铭言： : 有兴趣的人可以google一下夏商周断代工程 : http://tinyurl.com/cb3subu : 这是中华人民共和国95计画中的「国家重点科技项目」， : 目的再重建夏商周三朝的断代时间。用白话文讲，就是要证明 : 中国历史真的很长很持久... : 夏商周断代工程的目标 : 以半信史时代（夏朝～西周共和元年前）的年代考据为目标： : 西周共和元年(公元前841年)以前西周诸王，提出较准确的在位年代。 : 商代後期武丁以下各王，提出较准确的在位年代。 : 商代前期，提出较基本的年代框架。 : 夏代，提出基本的年代框架。 : 为什麽要特别强调武丁？就是我前面讲的甲骨片最早就是到武丁了 : 结果在2003年结束的繁本会议吵的一塌糊涂，因为既然有领导的期望， : 就会有拍马屁的狗腿，然後就会有踢爆的读书人...最後的结果就是回到 : 原点，信者自信，不信者恒不信，「不管你信不信，反正我是信了」。 : 最後报告没有通过，支持反对者同意继续挖，直到出现有力证据为止 : 然後夏商周断代工程在美国被老外踢爆，该老外用天文学证明用日食 : 推论周懿王元年是西元前899年大有问题。还被爆过这个计画的碳14 : 监定造假XDDDD。台湾学者对这个计画也没好话，夏商部分各信各的 : 就不提了，但连晚商和周都错误一堆就不能坐视了。有兴趣去看周法 : 高、许卓云、杜正胜他们的论文 顺便提出一件有趣的事。 有关共和改元的问题，在夏商周断代工程中认为共和有改元。 後来出土了来盘与四十二年、四十三年来鼎。(是有辵字边的来) 就让厉王、宣王在位年数产生了一些疑惑。 夏含夷曾经这样说过： 　　首先，我们清楚厉王之子宣王在位四十六年，如果在共和行政的十四年 前厉王在位三十七年，这两代统治合起来就是九十七年，这个数字不但 远远长於整个中国王朝史上王和皇帝平均每代约二十五年的数字，而且 事实上，只有清代的乾隆(1736－1795在位)、嘉庆(1795-1820在位)合 起来在位八十五年能与之相埒。上文讨论昭王时期已指出，世代平均 值法则说明，如果某一王在位异常长，与其紧邻的先王、後王在位时间 会相应地短於平均值。 既然已知宣王在位的时间很长，我们能想到厉王在位时间要短於平均值 。怀疑厉王流王前在位长达三十七年的第二个理由是，传统上公认，当 他逃跑时，王子静(後来的宣王)才有几岁。《史记》和《竹书纪年》都 认为，召公保护王子，以免他落入暴动者之手。这些人包围了他的房子 ，让他把王子交出来，他只得拿自己的儿子冒充王子交出去以平众怒。 按常规理论，这个办法能奏效，是因为孩子很小，人们分辨不了。甚在 共和行政十四年後，宣王即位时还要求周公和召公辅政(他们共同辅政 或许可以解释司马迁对共和行政的误解)，这也说明他的年幼。 特别的是出土的来鼎里提到了剌王，即传世所见之周厉王。 所以要嘛就是支持諡号活着时候就有给的生称说支持是周厉王四十三、四十四年。 要嘛就是支持諡号死了才给的死諡说支持周宣王四十三、四十四年。 因此当时就有一部分争论共和有没有单独纪元。 如果单独纪元，就像夏含夷说的这段时间拉得非常长，特别是宣王年寿。 简单假设宣王在周厉王落跑时刚出生才一岁，加上共和十四年，再加上在位四十六年。 六十岁，这已经是最低限度可被接受年纪了，而且只会往上加，无法往下降。 这还要考虑以下几个条件： １、厉王嗣子都在共和时被杀或死於之前。 ２、厉王在流亡前都没有生小孩。 ３、厉王在位有三十七年，算上十三岁登基好了，届时也已经五十岁， 那麽，共和是否改元单独纪年就很可以考虑了。 其实用现代天文历法学探讨西周纪元一直都有个很不好克服的问题。 那就是西周人历法跟现代人比起来不太精确，而且现代人也拿不到西周完整历本。 特别是西周有些青铜器记载的月份竟有十三月、十四月之谱。 西周人的置闰要怎麽处理？西周人的大小月怎麽安排？ 作器时间的「初吉」又是什麽？如果是初旬的好日子，又不好定位。 铭文上的时间是(1)事发时间(2)作器时间？ 所以说夏商周断代工程用历谱学替青铜器排排坐会一直被人抓辫子不是没原因的。 但是这个工程底下有出一本断代书倒还不错：《西周青铜器分期断代研究》 这本书比较谨慎，都是用铭文内容、考古和器型花纹的学问去断代。 虽然判断的青铜器比较少，却都有相当的可信度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.100.48