※ 引述《mayaman ( 马雅人)》之铭言： : ※ 引述《chinese228 (Janeite)》之铭言： : : 小弟对中南美州考古学极度不熟 : : 阅读相关论文时也曾困扰於十分南难读的地名与地理分区 : : 况且人在老家 手边也没书 : : 不过应版主之热情邀请 : : 只好凭记忆 简略分享下粗浅的考古学概念 : : 要先强调的是 中南美洲考古学一直是美国考古学的强项 : : 而美国考古学一直是以人类学为基础 以社会科学而非纯史学的角度研究考古学 : : 因此考古学家不会像电影里的考古学家整天要精通些没人懂的文字 : : 脑袋想的就要盗墓取宝 : 我必须先承认，我在所有文章中都滥用「考古学家」这个词。 : 很多时候，一些从铭文出发的学者，在我看的书上多半是用epigrapher : 我自己是翻译成铭文学者。他们透过对马雅文字的研究，综合考古资料 : 来研究马雅文化。但是也绝对不会是盗墓取宝者。 : : 相反地 今天的考古学知识是以过程学派(processionism)为基础 : : 强调以"科学"理论先行 来讨论遗址的分布 : : 其终极目的是要重建过往人群的生活方式(用学术的辞汇来说 就是社会与文化) : : 换言之 如果今天放弃用带有演化色彩的"文明"概念 : : 而是用人群 社群与社会来指涉中南美地区的人类群体 : : 以文化来指涉他们的工艺技术与集体的宇宙观和价值规范 : : 以环境来概括他们身处的自然世界 : : 并用这三个叠合成金字塔状的概念来解释 : : (底层是生态 中层是社会 上层是文化) : : 这样就比较能理解考古学家如何解释中南美文化的考古研究 : 这个解释模式是非常重要的，在专门讨论马雅文化的相关书籍中，很大 : 的架构是先介绍马雅的自然环境，在介绍马雅社会、历史、文化等等， : 最後再进入他们要讨论的主题。另外，包含Willey对Terminal Period的 : 解释，我觉得很跟这个解释模式有关。C大的说明也相当程度解决了我以 : 前的一些疑问。 为了方便解释 我在此的解释还是比较偏向人类学的解释方式 如果是比较"纯正的"过程学派理论 基本上就是环境与人类文化两个系统构成互动的系统 基本上过程学派会强调环境在影响人类的文化 而非人类影响环境 (其实这文化的概念包含了我上述的社会与文化) 在他们分析的回圈机制里里 往往是人先在适应环境 改变环境只是几个比较小的可能结果而已 为何在此要如此强调过程学派的分析方式? 因为1950年代以後 过程学派几乎完全掌控了全美国的考古学研究 (对於不是考古学科的人而言 很难想像一个学派竟能具有如此惊人的宰制力) 而他们的几个重要的理论进程 都是在中南美洲的研究 而过程学派的思路也主导了中南美洲的考古学发展 所以如果不能理解过程学派在干麻 对於中南美洲的考古学就不太可能掌握了 : : 如使用上述的概念 接下来就比较好解释殖民前的中南美州社会变迁 : : 在中美洲 由於各地的生态环境差异甚大 环境极端 : : 所以中美洲的社会体系必须要靠庞大的交易网络才有可能发展出复杂的文化 : : 同时 如果能控制或掌握贸易网络的体系 就能成为掌握权力的贵族 : : 因此在中美洲地区 会形成城邦体制的国家 : : 城邦控制的是各种重要交易据点与资源地 因此当地的政治版图会形成如拼图般的形状 : : 由各城邦掌握许多飞地 而强大的主要城邦可以主导区域联盟 : : 进而构成地方的霸权(也就是城邦形式的帝国) : 请问，C大的说法，不知道是不是在说Regional States的理论？ : 还是Superpowers的理论？因为，我有点看不出来XD 就本人现有贫乏的知识而言 我没法回答这问题 (毕竟我的主修仍是人类学 而非考古学) 等回台北找到原文章 再补回答 : : 换言之 权力是分散的 这里很难形成高度权力集中的国家 : : 城邦内部或许会出现强人 但大多数情况下一般是由许多氏族集体共治 : : 比如墨西哥高地的Teotihuacan : : 现代的考古学研究会倾向这个贸易大城是由7-9个氏族共同统治的贸易城邦 : : 而非过去所想像的军事帝国型式 : : 也因为城邦国家是因贸易而生 一般战争也围绕着贸易进行 : : 一但失去对贸易的控制 或是自然环境产生大变化 : : 往往会造成地方强权的衰弱或崩溃 : : 换言之 自然环境的资源消长与生态的变化往往左右着中南美州的政治局势 : : 相较之下 在南美洲的前殖民时期发展则大不相同 : : 在安地斯地区 因为海拔落差大 : : 一个空间内往往同时存在许多不同的生态环境 : : 因为一个社群在其势力范围内就能自给自足 : : 不需要庞大的交易网络 : : 因此这里的国家形式会建立庞大的都城 以及大型的粮仓 : : 统治者透过屯储物资来掌控权力 而非贸易网络 : : 这点在後来在印加帝国征服整个区域後 被进一步发展 : : 印加帝国强调与原来的地方统治者建立互惠关系 : : 透过仪式和意识形态强化帝国各地的领民缴交贡物与服劳役的责任感 : : 透过这比较 就比较能清楚解释自然环境对中南美洲不同地区文化的影响 : : 在中美洲 环境的破坏或改变往往会剧烈影响这个地区的政治版图 : : 但在南美洲 环境对政治的冲击相对而言就小很多 : : 因为生态造成社会体系的组成方式不同 : : 而社会体系的构造就会影响上层的意识形态 也就是文化与政治权力的组成 : 我想问的是，关於这方面，是不是要把墨西哥湾岸与马雅地区的情况在细分出来。 : 因为，墨西哥的Teotihuacan虽然是氏族统治，但是也建立庞大的都城。当然， : Teotihuacan主要还是靠贸易。但是，可把他放在两种型态的中间来看。 : 另一方面，Aztec的也是拥有庞大都城与贡赋关系。但是在墨西哥谷地上，Aztec : 的确没有像印加比较强的对地方的控制力。那同样的是否也可以放在两者中间。 : 以上是一些乱想XD 在类型学上或许能细分 不过读过的相关文章里举了许多证据 包含缺乏明确的意识形态与统一的政治权力 来说明这个城邦如何被氏族共同统治 接着 到前殖民晚期的Aztec 虽然其构成部落联盟的帝国 能够率领联盟成员对外攻伐 以及收内贡物 但Aztec其实也无法干预联盟内部的任何成员的内部政治 即使是就在都城邻近的盟邦成员也是如此 这与Maya的情况其实蛮类似的 相较之下 印加帝国的掌控力就远远超过城邦帝国的掌控力 结构马克思主义的人类学家Godelier曾经探讨过这个帝国 如何透过以亲属体系(氏族)的共同仪式 以及意识形态的掌控 使各种不同的民族投入生产 并将生产的物资与劳力献给帝国 换言之 不需要靠军事武力 印加帝国也能有效的统治内部的各种群体以及资源 这就是权力形式(无论是政治或经济)的巨大差异了 如果今天是给本格派的马克思主义者或生态论的人类学家来评断 前者可能比较接近根据亲属结构运作的酋邦 但後者 就是个具有统治效力的国家了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.72.91.96 ※ 编辑: chinese228 来自: 60.248.62.230 (09/09 20:20)