※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1CLwo2Ud ] 作者: mayaman ( 马雅人) 看板: Gossiping 标题: Re: [问卦] 美洲大陆到底是谁最先发现的？ 时间: Tue Aug 3 13:43:28 2010 关於这个问题，我之前也有找过一些资料来看。 但是还不是收得很完全。以下说得可能有错。 关於谁最先发现美洲的问题，我认为重点有两个。 一个是「发现美洲」这个词本身，进一步是「谁发现美洲」。 毫无疑问的我们今天讲「发现美洲」多半受到的是「哥伦布发现新大陆」 这样的欧洲中心史观的影响。这样的说法无疑忽略了印地安人本身的文化 自立性。而站在一个他者的立场来论述这样的历史事件。但这种「发现新 大陆」的想法，并非是欧洲人特有的。同样的中国也有这样的中国中心下 的「发现新大陆」。早在民初的时候，中国就有学者想要论证美洲古文明 是殷人东渡的说法。有名如王国维都曾经想过这件事。但是没有写成文章 。而罗荣渠等人也对这个说法进行反驳。战後开始另一批的中国中心论者 继起，如王大有、宋宝忠、王双有、卫聚贤（前面的chinese228有提到） 认为中美洲文明就是殷人东渡。 因此，第二个问题，就变成小问题了。「谁发现美洲」 王大有、宋宝忠一派比附奥梅克文明玉圭的图案，认为跟甲骨文很像。於 是坚定他们相信殷人东渡说。但是这样的说法，很明显是伪考古学的作法 。首先，他的说法完全忽略 "POPUL VULH" 创世神话，其实上面的图案， 很可以跟奥梅克本身的宗教体系相结合。其次，商人东渡要是要走白令陆 桥，北亚的游牧民族会就这样让他简单过去？若是从东入海，也还有东夷 的遮蔽，岂是这麽简单。其三，季风、洋流等等条件，应该也是很难让商 人到美洲。这在ancient版已经有分享过了。 如果在从文明本身来看： 1.殷人除了玉器之外，最善长的就是铜器。但是奥梅克、马雅、中美地峡 文化可都没有发现大型铜器喔。不要说因为原料，实际上在马雅也有发现 小型的铜器，但顶多就是鱼钩、针。过个海就全忘光了？更何况卫聚贤一 派说法还认为有定期船只来往。这样为什麽没有发现铜器。 2.要说人种，没错印第安的确是蒙古人种，但是这些蒙古人种迁入美洲的 时间可比殷商还早喔。学者目前可以推到一万两千年前喔。所以逻辑应该 是 印地安人＝蒙古人种 但不一定等於殷商人吧 人种问题，我有不是专家。上面已经有人讨论过了。 3.语言，文中说的马雅人跟奥梅客人他们的语言语法结构完全不一样阿。 马雅语是属於动-主-宾结构，但是中文大家都知道不是这样。（但x你x好像是） 4.整个中美洲史的发展脉络，亦即从村落到国家目前已经有很强的进步。 目前目前的分期：巴拉---罗克那---奥克斯---奥梅克（地峡文明）---马 雅，从BC7000～西班牙征服的基本文化发展脉络都很清楚了。要讲殷商， 有点不太可能。王大有其说可以成立一部分还在中美文明研究还有很多问题 下，因此有让人讨论的空间。但是在考古进展与文字破译下，这样的空间也 逐渐消失。 5.另外，小小的疑问，要是我是殷商，我大概不会选在又湿又热的中美定居 ，北美不是舒服些。中美那个鬼地方还是留给我们马雅人住就好。 而这种想法到了现在，当然还有一些新东西。 最常被误解的就是张光直。我认为张光直的说法只是在强调一个巫术底层下 发展出来的不同文化。但是却被一些人误用在殷人东渡说上。其次，就是前 面谈到的郑和发现美洲。这个跟《上帝的指纹》的汉考克同样忽略美洲人的 自立性。多半有种殖民时代以来「美洲人不会有自己的文化」的看法（例如 ，西班牙人会说是使徒到了美洲建立的文明）但是这在前面，就已经讨论过 了。上次，黄时监到中研院演讲，就让我很意外的花了不少时间在批评这个 人的作品。 以上是我粗浅的看法，有部份资料来自ancient版之前的讨论串。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.84.41 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.84.41 ※ 编辑: mayaman 来自: 125.227.181.86 (08/03 23:01)