※ 引述《ilha (Formosa)》之铭言： : ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之铭言： : : 如果把畜牧理解为游牧的话， : : 请举例拿个早期文化遗址是农耕+游牧+采集？我没有见过。 : : 农耕和游牧是两种不同的生活方式，我没有见过有哪种早期文明形态可以同时容纳二者 : : 的。 : : 我所知道的世界历史上所有存在二者的，都是发生了大规模的征服和同化，一种同化了 : : 另外一种，导致二种生活方式并存。 : 节引自：李峰《西周的灭亡》猎狁之战与西北边境 : 版次：2007.10第一版 上海古籍出版社 : 1980年发现的多友鼎铭文极具说服力地证明了猎狁是与周人一样利用 : 战车而不是骑马作战的民族；这同时也消除了所谓"蛮族"以步众对抗 : 中国战车的误解。正相反，我们目前的证据显示，猎狁是一个规模相 : 当之大、权力高度集中的部族社会，单在与周人的一场战役中，它就 : 可以派出战车百乘。当然，拥有青铜技术并从而拥有先进武器来和周 : 人长期作战是一个必不可缺的条件。正如下文将要讨论的，如果我们 : 从当时的地理环境的角度来看，猎狁可以在一个大范围内从不同方向 : 与周人作战，这个事实表明猎狁的社会可能是由不同的社会单位或组 : 织所构成的，这些单位或者组织拥有共同的文化传统和种族背景，从 : 而为他们相互调和，最终对抗一个共同的敌人奠定了基础。 这最多只能证明他们进入了酋邦时代。 酋邦时代，部族社会就权力相当大，权力高度集中了。 另外鄂尔多斯式青铜器里，包含有大量的车马器以及装饰品，已经可以说明这些人使用马 车。 : 从各方面来看，他们可能是生长在宽广的北方高地，即从河套地区一 : 直延伸到黄河上游地区的土着居民。在很微妙的意义上，他们可能是 : 兴盛於商末周初之际的颚尔多斯青铜文化的文化继承者。他们或许根 : 本就不是游牧民族，如同所谓的"北方地区复合体"(Northern Zone : Complex)中的大多数社会一样，他们可能是广泛分布的农牧民组成的 : 团体。据迪‧珂思莫(Nicola Di Cosmo)研究，商周之际，北方地区中 : 主要居住着一些由农人和牧人混合而成的社会群体，它们也曾进行大 : 范围的狩猎活动。不过从整个历史情况来看，畜牧因素逐渐占据了主 : 导地位。考古材料显示，整个北方地区从公元前6、7世纪至公元前4 : 世纪，畜牧-游牧型经济完全替代了农业-畜牧型经济。在文化年代学 : 上，当猎狁在公元前9世纪期间攻击周人的时候，他们的生活方式并 : 没有因为北方草原上正流行的向游牧经济的转变而发生太大的波动， : 与当时同样拥有小规模畜牧经济的周人相比，并无多大差别。 现在有人认为猎狁对应了朱开沟文化——李家崖文化。他们使用鄂尔多斯式青铜器。 很多人认为朱开沟文化——李家崖文化是半农半牧文化。 但要命的是，这些人不但盖房子住，甚至後期还筑城，住在城市里。 有这样的游牧民族吗？ 他们养的牲畜，早期大部分都是猪，晚期牛羊才多起来了，但猪也占较大比例。 猪不是游牧民族适合养的吧？ 所以我个人认为，这些人是半农半畜牧的文化。 农民养马养羊很正常。 但筑城的话，就游牧不了了。 田广金、郭素新写的《北方文化与草原文明》，认为朱开沟文化是老虎山文化的嫡系後裔， 我上面写了，老虎山文化可是仰韶一系的啊。 这篇文章认为： 从畜牧经济向半游牧-游牧经济转化的界标，是骑马术的出现。这一转化过程，大约是在西 周晚期至春秋早期完成的。 如果这个属实的话，那直到西周晚期、春秋早期，当地才开始向游牧经济转变，此前都是 定居的畜牧业经济。 再看看苏联境内： 阿凡纳谢沃文化——奥库涅夫文化（外来的黄种人）、辛塔什塔—彼德罗夫卡文化——安 德罗诺沃文化——卡拉苏克文化——塔加尔文化——塔施提克文化——黠戛斯文化 从头到尾，都是定居的，当然畜牧业很发达。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.193.141.130