恕删 谢谢S大的支持。就这些部份我做一些背景的补充。 实际上，我还是比较认为应该要把马雅的所存「文献」分成两个部份。 一个是古抄本。古抄本单指1562年以後幸存的那些真正的古马雅人的手抄本。 经过兰达的破坏实际存在的只有四本。 分别是《德累斯顿古抄本》、《巴黎古抄本》、《马德里古抄本》、《格罗利尔古抄本》 这些古抄本成书都是在西班牙人来之前，并且是以马雅文字所写作而成。在内容上，也 只集中在宗教、天文、占卜部份。 二是後殖民时代文学。这部份就比较接近S大所谈的那些书。但要说是古抄本还可以在 讨论。这些着作是用西班牙文拼写马雅语所写成。成书年代从16世纪晚期到19世纪中叶 都有。这样要称为「古抄本」我认为还可以讨论。 作出这样的分别我认为有些原因。其一，基於两种文献在内容、本质上的不同。我们应该 要分别这样的译名。虽然有研究指出，这些後殖民文学可能是从象形文字典籍中转写而来 。但是在一定程度上，我们还是不能了解这些後殖民文学和古典期时代之关系。这也是考 古学目前尚在努力的部份。因此，若是把两种书籍分成两种名称。或许会让我们比较明了 两者之分别，也不会模糊两者的不同。 其二，在英文中，指称两种书籍的用字，Text和Codex，是不同的。因此，马雅学目前 作为一种刚被引进的学问。我们应该要对一些用字、词做出一些分别。以免失其义。 以上只是我的看法，希望可以跟专业的S大作更多的讨论。这样更是大大的支持阿。 感恩 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.120.193.167