几年前曾读过《圣经密码》，也对此话题起了兴趣。 不过由於当时懒得去作细部研究， 因此稍微了解个梗概之後，便忘了这回事。 最近在图书馆看到《圣经密码２》， 虽然是老书，但反正这种书读了不花力气，所以就拿来看看。 稍微写一下我对此议题的了解： 所谓「圣经密码」（Bible Code），指的是： 在希伯来文所写成的古犹太《圣经》旧约中， 隐藏着某种密码，可以预言数千年来的各种事件。 这种现象目前主要存在於所谓的摩西五经（Trah）中， （《创世记》、《出埃及记》、《利未记》、《民数记》及《申命记》） 因为传说这五经是最原始的圣经，而且是上帝亲自授予摩西。 圣经密码主要以「等距字母序列」（Equidistant Letter Sequences, ELS）方式存在， 也就是密码的关键字，其各字母会拆开成等距字母数的型态而存在。 有点类似中国文人传统爱玩的藏头诗。 《圣经密码》一书的作者Michael Drosnin，是个犹太裔记者。 他从以色列情报单位的人口中听说有这种事情， 之後进一步地挖掘研究，进而写成这两本书。 以色列数学家Eliyahu Rips与物理学家Doron Witztum对此曾合写过一篇学术论文： 〈创世记等距离字母顺序解码〉 （Equidistant Letter Sequences in the Book of Genesis） 他们先将希伯来文的摩西五经，去掉所有母音符号与标点，连成一个三十万字母的超大字 串； 再挑选圣经时代三十二位犹太拉比的姓名作为等距跳跃的关键字， 并以他们各自的出生月日与死亡月日作为检验关键字。 赫然发现，在这三十二个例子中，三个变项都会集中出现在相近段落； 这个现象是个事实（至於如何发生的，则是另外的故事了）， 而Rips的论文便是从统计学上去论证这种现象出现的机率极低， 计算结果，发生的机率只有二十五亿分之一。 根据Rips自己的论文表示： 1.虽然他们设定有「圣经时代的犹太拉比」这个条件， 但实际人选乃是犹太教《圣贤百科》条目栏位多寡排名的前三十二名。 论文审查时，他们曾应审查人的要求， 改以第三十三到六十四名的人名作为关键字进行实验， 照样得出相同结论。 2.这些拉比的姓名为古希伯来文，与今日通行的现代希伯来文有所不同， 但Rips曾请犹太拉比传记学的学者Shlomo Z. Havlin， 在不知情的状况下，根据他本身的专业性，决定每位拉比姓名的拼法。 Havlin事後曾开立书面证明表示： 他本人事前完全不知提供这些姓名的用途为何， 而这些姓名的拼法，均与以色列Bar-Ilan大学资料库中的名单一致。 这篇统计学上的学术论文， 最後通过专业学术期刊Statistical Science送三位学者的审查并获刊登。 虽然这并不代表该期刊就为此论文背书， 但代表着该篇论文在统计学上所作的实验并非完全无稽。 不过，由於这个论点实在太过奇特，因此也引来学界不同阵营的挞伐。 面对庞大的批评声浪，Statistical Science最後采取了 1.刊登两篇质疑论文，与 2.拒绝刊登Rips回应论文 的方式，为这个议题定了最後的调。 澳洲学者Brendan McKay，宣称他仿造Rips的方法，对英文本的《战争与和平》进行实验 ， 并成功地找到甘地、林肯、拉宾、甘乃迪等名人被刺杀的讯息。 不过McKay事後承认自己为了凑出这些人名， 曾经苦思反推可以用来配对的关键字，并反覆试作，才得出如此结果。 McKay之所以承认这点，是因为他想藉此表示Rips等人的实验也是如此搞出来的。 不过就我看来，McKay所弄的复制实验，其不严谨的程度远大於Rips等人。 一般而言，圣经密码最大的质疑有三： 一、古希伯来文的拼写问题： 古希伯来文对於许多文字的拼写法并未统一，而且当时没有设计母音， 因此一样的三个字母，可以表达多种歧义； （有点类似注音文：我＝ㄨ，你＝ㄋ，ㄨㄞㄋ＝我爱你＝王霭妮） 再者，有些名词古今称法不同，或概念不尽相同（飞机／铁鸟，皇帝／总统）， 使得类似的名词会有不同的拼字表现， 而拼字上的出入，又会直接影响ELS是否能跑出有意义的结果。 二、统计学上的机率问题： 虽说摩西五书所组成的母群有三十万字之多， 但若以三组名词为关键字，反覆操作三十次， 均能得出「有意义」结果的机率，究竟有多低呢？ Rips认为，根据他们自己的作法，机率约为二十五亿分之一。 对於统计学者与数学家而言，这个议题最值得探究的，就是自然乱数的机率问题。 但其实这个问题可以通过对照组实验获得解决： 例如变更母群，改代之以希伯来文的其它文本，或是希腊语版的圣经， 在同样长度的关键字下，相同的关键字能否照样能交错出现呢？ 纵能出现，其机率是否仍低？ 若是在1.同语言不同文本、2.不同语言同文本、3.不同语言不同文本的反覆实验中， 都得不出类似结果，则希伯来文的圣经或许确实存在着某种高於乱数机率的密码系统。 然而，学界质疑者的批评却往往不在这个面向上打转， 而主要环绕在两点上： 1.「结果有意义」缺乏操作型定义： 在同一页中，或许确实出现「拉宾」，也出现「刺客」， 但这两个关键字究竟要靠得有多“近”，两者才算是有关连？ 又，何以「陈水扁＋李四」不算有意义，而「陈水扁＋总统」则有意义呢？ 凡此种种，即便是Rips的实验也无法完整作出操作型定义，因此备受批评。 2.就算圣经密码真的在统计上有着高於乱数机率的现象， 但对於尚未发生的事件，如何判断这些关键字所构成的「预言」为真呢？ 假设圣经密码出现了「陈水扁」与「戒严」两个关键字的交叉现象， 这到底是预言「陈水扁会发动戒严」？或是预言「陈水扁宁愿下台也反对戒严」？ 由於对於尚未发生的事件而言，单单只有「极低的巧合机率」并不足确定预言为真， 因此许多学者终究不肯认真看待圣经密码一事。 对於《圣经密码》及《圣经密码２》的作者Drosnin而言， 他从解得的密码中，判断二○○六年可能是全球核子大战、人类浩劫的末时； 就今天二○○七年的时间点观察，这个预言显然是无效的。 然而，究竟是Drosnin本人误解了密码所代表的意义？ 亦或是这套圣经密码系统本身根本就不够准确呢？ Drosnin本人对於预言失效的解释有二： 1.圣经密码所揭示的预言，只是诸多可能性之一，并非命定； 因此，一旦有新的变数介入干扰，未来即会发生改变。 而Drosnin写成这两本书，以及数年来接连求见以、巴、美等国元首的举动， 恰恰干扰并改变了原本极有可能发生的「未来」。 2.Drosnin本人事後再次使用电脑软体检查圣经密码系统， 在原本关於「末时」、「浩劫」等关键字的附近， 意外地发现尚存在着「延期」这个关键字。 若此事确实为真， 则「二○○六年末日说」这个结论，不过只是Drosnin的误解罢了； 但究竟圣经密码系统本身是否为真，则仍是无法判断的问题。 对於至今仍深受逻辑实证主义影响的科学家而言， 任何一个无法在经验上、实验上确认为真，或在理论上无法通过公式完成推导的命题， 就应该放心大胆地使用奥坎剃刀（Occam's Razer）加以剔除。 然而，尽管经过了量子物理学的刺激， 许多科学主义者仍然不肯承认自身的傲慢与盲点； 这使得许多原本很值得深究的好主题， 多半在学术研究技术能力层次的角力上，就已硬生生地被斗倒。 虽然有许多真正重要的观点，会蛰伏数十、乃至数百年後， 因为新证据或新学说而得以复活； 但死在学界殿堂那傲慢且专断的台阶下者，只怕更多。 Drosnin坦承，他本人倾向认为整套圣经密码乃是外星高等智慧生物所制定。 （当然也有人坚持这东西的存在，代表全知全能的耶和华必然存在） 对此，我无从判断是真是伪， 但我觉得这是一个很值得思考的好问题。 -- 知识天的公共论坛： Yahoo!分站：http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum UDN分站：http://blog.udn.com/linpepsi --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.172.198