※ 引述《fumin (小民)》之铭言： : ※ 引述《Thur (新凰顽驮无)》之铭言： : : 对象不明确，前言不对後语的文章是有谁看的懂？ : : 前一句表示同意「西方机率论太差劲」 : : 下一句就说 「西方古典物理算的也是未来.....往往和经验世界不符」 : : 不是否定是什麽？ : 以下才是我的原文，并没提过「西方机率论太差劲」 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^ 「呵呵～我不否认Haisheng兄这两句话确实失之情绪，但观其文章大意， 除了立论不够精确外倒也没啥大瑕疵」 「西方机率论太差劲」是Haisheng说的，然後你说「没大瑕疵」就是同意的意思 你是没提过，我也没说你提过，但是你已明确的表达出赞成这种说法 : ======================================================================== : : 我的文章很短，相信没有那麽难懂 : : 我纯粹要驳斥你关於「而这往往和经验世界不符」这句话 : : 笑话!我哪里做过什麽推论? : 若只提那段文章而无下文，那麽也许可以这麽说，但那段文章引用後接着做了 : 如下的结论 一个问句也叫做结论？ 是你们先把两个系统拖在一起比，我最後一个问句只是要你们拿出个例子而已 无中生有也要有个限度 : 〝我倒是很想知道有哪些事件是 : 「科学家与预言家同时作了不同的预测，最後预言家获胜」〞 : 便代表你想藉此段文章当立论依据（铅摆），来否定预言的存在 想像力还真丰富阿 上两句话只代表"既然你们说科学在预测方面比较差，那就拿出个例子阿!" : : 又来了，前一句否定後一句否定，我退一步让你断章取义好不好？我讲过的话随便你来引 : : 你能证明我讲过类似的话我当场道歉 : 语意和语词本来就不一定相等，前面已举过其一 所以我一句类似的话也没说过，你对我的所有相关指责全部是你想像的 这样子你也敢理直气壮的批评阿？ : : 还是你认为提出反证也叫做全面否定？是这样的话恕不奉陪了.... : 你大可不必奉陪 : 我会特别对你一直回应，并不是因为你的逻辑特别有漏洞，而是因为 : 我对你的发文不谨慎感到不悦 : : 请问你上两句话哪来的？给个例子阿!! : : 没有理论根据、没有辅助证据的看法根本不可能发表出来 : 以太、虫洞、平行世界 以太 以下节录自时报阅读网 ===引文开始=== 马克士威为我们的物理学知识做出许多的贡献，他的理论也同时激发了爱因斯坦的灵感； 但他也像其他相对论问世前的科学家一样，深信古老希腊衍生的「乙太」理论的存在。在 18 78 年，马克士威写给《大不列颠百科全书（Encyclopedia Britannica）》的条目中，这 麽写着：「所有的太空中都充满着三至四倍的乙太。」但到底什麽是「乙太」？过去人们认 为，光或是其他的辐射线或是各种粒子，都需要某种介质才能在空间中传送。从来没有人曾 经真正看到或感觉到这种介质，但不知怎麽地，他们竟然认为「乙太」应该一定要存在才对 ！这假设是如此的备受推广，使得受尊敬的科学家们不得不正视这个问题；其中一个人是迈 克生（Albert A. Michelson, 1852-1931），一个着名的美国物理学家，曾於 1881 年在一 个柏林的实验室里工作，因一封马克士威於 1879 年写的信而首度广为大众所知；马克士威 向他询问是否有天文的测量方法，得以藉着「乙太」侦测到太阳系的运动速度。迈克生是一 个测量光速的行家，而他被这封信引起了相当的好奇心，於是开始着手一连串越来越精确的 实验，目标在找出光速的改变量来证明「乙太偏移（ether shift）」的存在。其中大多数的 实验是在 1886 年迈克生回美国後，和美国的化学家莫里（Edward W. Morley, 1838-1923 ）一起做的。迈克生和莫里顺着地球自转的方向测量光速，也以抵消地球自转方向的方式 测量光的速度，预期能够发现这两种状况的光速有所差异；但他们没有成功——没有「乙太 」偏移的现象发生，而且看来似乎并没有「乙太」的存在。1907 年，迈克生成为美国首位获 得诺贝尔奖的科学家，在那时候，爱因斯坦早就以特殊相对论向世界解释，何以迈克生及 莫里的实验会获得非预期的结果了。 ===引文结束=== 到此我们可以知道 "以太" 被假设为光的介质 当时人们相信：「所有波动都需要介质」→「光是波动」→「光的介质存在」 这样还有人要说以太是在毫无根据毫无证据下提出来的吗？ 虫洞 虫洞是相对论方程式的解，怎麽可能没有理论基础 平行世界 平行世界的可能性是量子力学提供的 : : 哪里高了??只要只字片语的资料算过分吗？ : : 给个预言者、给个事件的关键字有这麽难吗？ : 我上偏回文给了你「玛法达」这个关键字 : 不懂发文者所指为何，你大可发问，而不是直接抱怨对方没给你充足的资料 : 好让你补充知识 不要模糊焦点，我是回应你的： 「对科学的要求那麽低，对BBS po文者乃至於「非科学」的要求那麽高....」 这句不实的指控 : : 但是我看到的却是「没有说明任何根据的呼喊自己的信念，而贬低另一方]」 : 我看到的是你轻松的拿了一段以为完美的文章来否定预言 原文节录如下 「如果你想知道下次日蚀何时发生，当然可以去问魔术师或神秘主义者 但是向科学家请教往往会得到更准确的结果。科学家会告诉你最佳的观赏时间与地点 ，此次日时为日偏蚀、日全蚀或是日环蚀。 科学家可以预估一千年以内的日蚀时间，精确度达到分钟...... 如果你想知道胎儿的性别，当然可以试试铅球预测法...准确度平均而言1/2 或者是羊膜刺穿与超音波扫描--准确度百分之九十九」 这叫做反证，针对你"往往与真实经验不合"这句话的反证 : : 至於为何只给超连结，有意思进一步讨论的自然会点下去看，复制贴上很难吗？ : : 连这麽小小的动作都不想做的人，我想他大概对这个议题也没什麽兴趣了 : 甲和乙在争论一件事 : 甲：「我觉得是因为如此如此.....」 : 乙：「http://scman.cwb.gov.tw/eqv5/talk/....」 : 甲：「我看过了，但是我觉得如何如何....」 : 乙：「http://www.cwb.gov.tw/index....」 : 好个一问一答 我要的只是证明与例子，当然给网址就足够 : 还有，你说：「不好意思我找不到中央气象局的地震预测相关资料」 : 我真佩服你会想找到这种资料，这种全科学界目前还不可能办到的事.... 我提出我的问题「科学家与预言家同时作了不同的预测，最後预言家获胜」 ，redcloud给的答案是"地震" 我当然是朝「预测地震」这个方向找，有什麽奇怪吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.137.234