※ 引述《Thur (新凰顽驮无)》之铭言： : ※ 引述《fumin (小民)》之铭言： : 对象不明确，前言不对後语的文章是有谁看的懂？ : 前一句表示同意「西方机率论太差劲」 : 下一句就说 「西方古典物理算的也是未来.....往往和经验世界不符」 : 不是否定是什麽？ 以下才是我的原文，并没提过「西方机率论太差劲」 : : 呵呵～我不否认Haisheng兄这两句话确实失之情绪，但观其文章大意， : : 除了立论不够精确外倒也没啥大瑕疵 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 举例而言，西方古典物理算的也是未来，而非现在，只是是在严格条件 ^^^^^^^^^ : : 限制下的未来，例如「如果没有外力」云云，而这往往和经验世界不符 ======================================================================== : 我的文章很短，相信没有那麽难懂 : 我纯粹要驳斥你关於「而这往往和经验世界不符」这句话 : 笑话!我哪里做过什麽推论? 若只提那段文章而无下文，那麽也许可以这麽说，但那段文章引用後接着做了 如下的结论 〝我倒是很想知道有哪些事件是 「科学家与预言家同时作了不同的预测，最後预言家获胜」〞 便代表你想藉此段文章当立论依据（铅摆），来否定预言的存在 : 又来了，前一句否定後一句否定，我退一步让你断章取义好不好？我讲过的话随便你来引 : 你能证明我讲过类似的话我当场道歉 语意和语词本来就不一定相等，前面已举过其一 : 还是你认为提出反证也叫做全面否定？是这样的话恕不奉陪了.... 你大可不必奉陪 我会特别对你一直回应，并不是因为你的逻辑特别有漏洞，而是因为 我对你的发文不谨慎感到不悦 : : 「科学」：提出假说时只需要以自己的说法为「根据」，也不一定要找得到「实证」， : : 只要一点灵感就行 : 请问你上两句话哪来的？给个例子阿!! : 没有理论根据、没有辅助证据的看法根本不可能发表出来 以太、虫洞、平行世界 : : 对科学的要求那麽低，对BBS po文者乃至於「非科学」的要求那麽高.... : 哪里高了??只要只字片语的资料算过分吗？ : 给个预言者、给个事件的关键字有这麽难吗？ 我上偏回文给了你「玛法达」这个关键字 不懂发文者所指为何，你大可发问，而不是直接抱怨对方没给你充足的资料 好让你补充知识 : 但是我看到的却是「没有说明任何根据的呼喊自己的信念，而贬低另一方]」 我看到的是你轻松的拿了一段以为完美的文章来否定预言 : 至於为何只给超连结，有意思进一步讨论的自然会点下去看，复制贴上很难吗？ : 连这麽小小的动作都不想做的人，我想他大概对这个议题也没什麽兴趣了 甲和乙在争论一件事 甲：「我觉得是因为如此如此.....」 乙：「http://scman.cwb.gov.tw/eqv5/talk/....」 甲：「我看过了，但是我觉得如何如何....」 乙：「http://www.cwb.gov.tw/index....」 好个一问一答 还有，你说：「不好意思我找不到中央气象局的地震预测相关资料」 我真佩服你会想找到这种资料，这种全科学界目前还不可能办到的事.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.176.38