归返花莲老家闲暇无事，胡乱嘴炮聊充消磨日永。 在我认识的、练习合气道的人对「气」抱持的态度大约可以粗分几类： 首先就是认为就是有气、气就是一切、动作是否能够完成依赖着气的有无。 这类人又可再细分为是否能解释气的、以及是否动作有效的四类，其中... 某些学长属於无法解释气、然而动作有效的。 某些学长属於能够解释气、然而动作无效的。 我想问在学习历程当中有谁的动作会愿意模仿後者？ 我想问当临摹前者的动作时，又有谁在乎他是否能够解释什麽是气？ 所以重点根本不是在於某某是否能解释气，而是其动作是否有效。 我认为当我们指责某位老师的动作不可能，焦点根本不在於我们是否认为「气」不可能。 是那个动作本身就不合理，或者那个动作要满足太多理想条件才可能实施。 那和「气」是否实存根本毫无关联。 另外某些人认为根本没有「气」... 认为「气」能够被化约成其他肌肉、关节、神经以及互动的机械与感觉的组合。 我直到蓝带才略为理解为什麽这些学长闻「气」皱眉。 因为有太多初学者误认练久了就有气、有气动作就有效，所以练久了动作就有效。 於是这些初学者只是埋头苦练，根本不去想动作本身的意图。 学长们解说破势啦、入身的原理时也只是一味要求自己的动作和学长相似... 於是当情况略有变化时制式的动作就遇上阻碍、而产生挫折... 这时又产生两类人，一类人就认为合气道只是有氧运动、并非武术... 於是对合气道失望透顶、转而练习其他武术例如柔道空手道。 一类人继续误认自己没有气，然後升上初段甚至好几段还连关节联动都不了解... 误认合气道的教法和压制法只要会痛就有效果、误认...... 并且他们认为制式的动作无法变化，你觉得这些人就比较有弹性？ 然後这类人又把这种观念散播给学弟妹，於是这种观念越来越广泛。 最後这种观念变成大众力量，於是大家练习只是不断重复动作，以为这样就会蜕变。 合气道真的有这麽神秘吗？合气道真的只有气在决定施术是否有效吗？ 搞得合气道这麽神秘，除了增加年资高的人的优越感，对後进有什麽帮助吗？ 今天谈「气」这个问题不是你说句「信者恒信、不信者恒不信」就能解决的耶。 你身处合气道界吗？你看过多少人投掷多少光阴、心力练习合气道吗？ 你能想像身为社长看着学弟妹旷日费时地走冤枉路有多麽愧疚吗？ 这些人来缴了白花花的社费、付了大学的青春年华... 然後你只卖他一个空泛、不切实际并且越来越无法戳破的梦想？ 今天谈「气」的问题牵涉到「气」这个字已经影响、甚至妨害了学习... 「气」这个字弄得大家无法立足於相同的平台对技法进行讨论甚至批判。 有人说专家只是训练有素的狗。 然而你知道有多少合气道专家尚未训练有素就在乱吠吗？ 这样看来我好像就是第二类人了。不过其实并非如此啦。 我是根本无视气的有无，只要对方动作有效、并且是我追求的就尽力偷学的那类。 简单地说就是缺乏骨气、哪边有技巧可供剽窃就去哪边的、毫无节操可言的下作之民。 我也不喜欢某些学长听某个人谈论气就迳自认定他没有真材实料。 毕竟那样也是着眼於气，而忽略那个人的动作是否有效。 我也遇过某个老师满嘴是气，不过他的动作不错，并且恰巧是我当时学习目标的。 ※ 引述《Profaner (Tank)》之铭言： : 很多练武者好像都很怕接触跟讨论到这种无形的力量 : 认为会迷信化或宗教化 : 武术是一种实体科学。这我不否认 : 但武术的基础是心技体 : 气我认为是一种意志的力量，也就是心的力量 : 各位要拿科学来验证各个武术，可以。 : 但科学的精神不就是追求可验证性吗？ 你谈科学，我们就谈科学。 想讨论近代科学哲学，就不能不提及维也纳学圈，不能不提及 Karl Popper。 Popper 对科学范围的着名界定就是「可否证性」。 当你说某命题是科学主张，就代表某命题是可被经验否证的。 例如「神」无法提供所有人共同的经验作为检证标准，因此「神」并非科学范畴。 你前面说「气」是「信者有、不信者无」就代表「气」是无法被否证的。 既然「气」缺乏「可否证性」，「气」就并非科学的范畴。 否则，依照你的论述，我们是否也能说鬼神是科学的范畴、只是科学没有去验证而已？ : 康德言：证明神的不存在比证明神的存在更难。 我不知道这句话的出处是哪里，不过我相信 Kant 说的神是形上学讨论的神。 形上学讨论的神和神学、以及宗教讨论的神是相当不同的。 形上学的神只作为提供事物如何可能而存在，并无任何科学意义。 (例如於 Kant 福德合一的三条件，神只作为保证赏善罚恶的条件。) 科学研究的范畴就是经验界，这是任何对科学略懂皮毛的人都无法否认的。 : 很多版友说气是假的，说气不存在，也说气在科学上是不能验证的非理性物。 : 但是有多少版友能出来验证气是假的？ : 大家都在请相信气是真的存在者提出证据验证气的真实存在 : 如果你意志上本来就相信不存在了 : 那就算被你遇到了，也一样被否认掉，而且是更用力的否认。 : 对於事情的真伪，个人以为保持一个有限度的弹性比较适当。 就因为没有任何人能够否证「气」，所以「气」不是科学范畴讨论的对象啊。 依照你的论述，难道「因为没有人能够否证鬼的存在」，所以「鬼是科学的对象」？ 我也不是科学化约论者，也不相信任何事物都必须由科学解释才是真实的。 不过你的论述实在存在着太多内在不一致。 例如，「缺乏时间和空间的世界」是我们无法想像的。 我们要如何「保持一个有限度的弹性」，而不否认那种世界的存在？ 真实的东西就是真实的、伪假的东西就是伪假的。 想要混淆真实和伪假的区别，只会让人觉得这是诡辩而缺乏说服力而已吧。 : 最後 : 对於武术，对我来说武术是一种理性又感性的存在。 : 对於气，我个人相信有气的存在，或应该说我相信有意志力的存在，能量这种东西 : 对於太多人来说是不理性的东西、是迷信之物，但是对於一个是以感性做为基础出 : 发点的东西而言，用理性去做标准，是否有失公平？ : 以上是我的观点 : 你可以说我迷信　说我笨　说我不科学 : 但对於事物的存在与否与真伪保持一定限度的弹性原则，是我所坚持的。 : 不然我认为会错过许多有趣的事物。 : （这算护航文吗？？？？？＝口＝|||） 我也相信对经验保持弹性是对学习很重要的。 但那并不代表我们就不能对事物进行辨认和批判。 照你这样说，难道因为我们要对毒品保持弹性，所以我们应该尝试毒品？ 回到合气道，难道因为我们要对冤枉路保持弹性，所以我们应该走冤枉路？ 很多错误、妨害学习的观念就应该被否定和舍弃啊。 是，幻觉和梦境很美，但是我们不会认为那是真实的。 今天某些人拿「气」作为学习的目标，终究妨害学习... 而他不知道那是虚妄的，这才是许多人大力反对「气」的原因。 别搞错了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.208.47