共创生态、农民与消费者权益 慈心绿保标章迈向「参与式」验证 建立於 2017/03/29 上稿编辑： CLiao 本报2017年3月29日台北讯，特约记者廖静蕙报导 ------------------------------------------------------------------------------ 「分动物吃一口」，由林务局与慈心基金会共同推动，以友善生物多样性为主的「绿色保 育标章」，今年迈入第7年，上周慈心基金会正式宣告绿色保育标章将导入「参与式保证 查验系统」，期待透过公开参与的共同查证，逐步改善现行有机验证困境，并建立农友、 消费者与相关人员的诚信关系。 慈心有机农业发展基金会公布，全台至今通过绿色保育标章农地面积182公顷，保育32种 物种。基金会执行长苏慕容表示，绿色保育标章除了延续原有机农业标准的基础、正视农 业与生物多样性的关系外，更呼应IFOAM（国际有机农业运动联盟 International Federal of Organic Agriculture Movement，简称IFOAM）「健康、公平、生态、谨慎」 的原则，并省思我国有机农业目前困境，就是突破现行第三方验证的局限，重建农业永续 价值观，因此决定导入「参与式保证查验系统」（Participatory Guarantee Systems， 简称PGS）概念。 http://imgur.com/g2uI8g2.jpg 参与式保证验证系统与第三方验证形成互补关系，提供生产者另类验证管道。图片来源： 慈心基金会 PGS重视参与式验证，保障有机的推动能达至永续的目标 「几乎所有的稽核都是从『怀疑』开始，但有机的稽核基本上是以『信赖』为起点。…… 重要的是帮助生产者逐渐减少，进而完全不使用农药。」南华大学跨科际计画案专案助理 教授陈玠廷【注1】引述国际有机稽核员协会成员水野叶子这段话，道出了有机农业查验 的重点与精神，除了品质的保障之外，更重要的是信任关系。 长期以来，无论是国际或台湾的有机农业验证都是以第三方【注2】验证为主体，虽促进 了有机农业达成一定品质，也让消费者认识有机农业，却有其局限。最常见的现象莫过於 买方或消费者最後只关注检验结果是否无农药残留这项结果，忽略了有机农业同样关心小 农权益以及生物多样性等精神。 第三方验证是否为有机农业查验的唯一标准？IFOAM在迈入有机农业3.0时，提出「我们在 何种程度下，可以认定农产品为有机，包括要采取哪种标准认定？」这种讨论在国际间十 分广泛，也有案例。 「有机农法本身必须考量当地的生长条件、尽量切合当地的文化与生态脉络，既有的第三 方验证制度并不尽然放诸四海皆准、全然确保耕作体系的品质。」在这种的情境下，一些 难以或不愿进入第三方验证体系的生产者，就可透过PGS的倡议提供另一种保障系统，因 此PGS可视为一种对应有机农业主流验证体系外，补足其局限的替代途径。 「有机3.0是希望朝向终极目标，达到永续，但要靠全球不到1%的有机农业面积，达到永 续发展有如杯水车薪。」陈玠廷指出，有机3.0在致力於有机农业面积的同时，也思考如 何协助另外99%的农民朝向永续发展的目标，减少惯行农业带来的伤害。 第三方验证在过去十几年来逐渐松动，由多方权益关系人共同组成的（有机）农业保障系 统成为补充第三方验证不足的替代选项。 「PGS的观念推翻有机2.0的贡献，或取代第三方验证，而是一种互补的概念，让更多人参 与在有机农业中。」陈玠廷说，PGS透过公开、参与的方式，建立属於该社群对於有机、 友善环境农业行为的标准、稽核方式，乃至於建立共同愿景；基本上仍是一个提供、建立 信任关系的制度。由於是共同参与，整个系统的运作也是一个参与者共同学习的过程，并 且对於运作体系过程中的一切责任共摊。 PGS在推动农业永续、有机发展上，让小农和社区产业能在获得支持的状态下，有更多参 与保护土地及发展有机农业的机会，这能让社会及环境的永续发展更加扩大；其次，透过 「推广」与「教育」的过程，重新界定有机农业的价值，特别是关於永续发展的贡献。因 此，PGS将重点扭转为不仅只是「品质管理」，更重视参与（P）与保障（G）。 http://imgur.com/P9LqRXo.jpg 绿保标章导入参与式保证系统，期待兼顾保育的生产获得权益关系人关注。摄影：廖静蕙 多方参与与保障 权益关系人更有能 美国最知名的案例，莫过於「自然生长验证」（Certified Naturally Grown， CNG）认 证系统，几乎可说是PGS的雏型。 美国农业部虽订定国家有机计画（National Organic Program，NOP），1990年代之後， 凡生鲜、加工农产品合法使用「有机」一词须符合联邦规范、通过USDA有机验证。 但一些从事友善环境农法的农场，不愿意接受这套第三方验证系统。小农不愿意加入有机 认证与规费高、不愿受限於法规，不无关系，更重要的是，农民在过去与验证机构交手的 挫折感，农民和验证机构之间对立的感觉，令农民相当不愉快，而且更重要的是，在验证 过程，是基於「有罪」的假设，一开始就被认为有错，而以一套标准框住。 在此情况下，他生产的农作物就无法贴上有机农法的相关标章，更面临不知该如何让消费 者知道他使用何种农耕体系。这种情况和台湾部分小农的处境很类似，2007年小农市集兴 起後，问这些不使用化学药肥的农民，是不是有机耕作，往往陷入尴尬处境，说是也是， 说不是也不是；美国这一群不愿意申请NOP的小农也相同。 纽约州哈德逊谷地区的小型农场主，为了解决这个困境，共同讨论出一套CNG认证系统， 作为不参与官方有机验证的另一种品质标章，2002年7月至今不断更新调整与扩充。 CNG仅开放予从事在地、直接销售的小型家庭农场申请加入，这些产品可透过农场摊位、 农夫市集、社区支持型农业专案、餐厅直送、地方合作社直送、或主营在地农产的天然食 品专卖店等直接面对消费者。 CNG并非一开始就以发展参与式保障体系为目标，当时只是为了降低查验成本、减少阶层 制度与避免设置高高在上的审查委员会，於是将整个体系建立在网站基础上，没有官僚式 的专责中央主管机关，也未设置任何有给职的行政人员。 每个农场的验证过程全然透明化，并由同侪自愿负责验证过程中的检验（inspection）流 程，所有会员现阶段毋须缴纳固定会费、仅鼓励自由捐献。 除了品质标章的查验方式很特别，网站的互动鼓励农民互相讨论、解决生产与验证过程的 疑问，进而形成定期会面的生产者网络；它优点是互信，又由於资讯完全公开於网站上， 包括互动过程都一目了然，讨论的纪录都会留下来，成为农民学习以及相关研究的重要文 本。 因此，当IFOAM 2006年启动PGS体制时，CNG便成为重要的案例和指标。 慈心基金会为开展台湾有机农业发展契机，将现行绿色保育验证机制，逐渐转型为国际正 兴起建构的参与式查证系统（PGS），苏慕容表示，希望藉着增加参与方式及资讯透明化 ，落实慈心推动有机农业的初衷，找回对土地糽R的vP罗P ※ 本文与 行政院农业委员会 林务局 合作刊登 ------------------------------------------------------------------------------ 原文连结: http://e-info.org.tw/node/203826 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.248.150.67 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Agriculture/M.1490759548.A.53D.html