作者ninc (恰似木人看花鸟)
看板Agriculture
标题[讨论] 板友ahamin 601、606与「中国菠萝...」等三篇文章
时间Fri May 29 14:31:51 2009
本篇并非公告，仅以ninc 板仆的个人立场发表。
各位板友，本人是个儒弱的板仆，无法很明快的决断，在此先跟众板友说声抱歉。
在这里先请各位板友注意几点
1. 各位板友可以看开板ru4大的首篇和第13篇，这是本板的定位。
2.本版归於ptt国家研究院的学术研究群组中，因此一些吹捧的文章或推文不适合
在本板出现，另外有一些错误的资讯，在得到板友善意纠正後就应该更正。
(请ahamin自重)
3.另外例如「低能」这样较为情绪性的语汇，也不适合在学术或政策性讨论板上出现
(请板友自重)。
基本上我认为601、606、与「中国菠萝（凤梨）种植优势」文章的内容没有太大的问题，
在推文的部分却出现一些误导板友的资讯，
然而，我认为该资讯的错误较为明显，其实对於我国的板友无法造成误导。
(大部分的板友应该都明了榴槤、山竹等水果过去台湾确实有生产，
而台湾本地种植红毛丹在技术上也无庸置疑。)
这点请ahamin板友对於我台湾农业概况的一些论述，在没有清楚了解的情况下，
以请教的态度徵询。
--
我是农业议题板的板仆，ahamin在其他板过去一些不良的纪录我是管不着的。
许多板友可能对ahamin所发表的文章或推文有意见甚至是反感，
但台湾是个民主自由、尊重人权的国家(或是即将迈入)，本板也承袭这样的精神，
因此无法以多数对ahamin的基本自由做裁决
(虽然在该国ahamin可能并不具有完整的权力)，
也因此，恕我无法对ahamin做一些处分，
请板友见谅。
不知道板友们对於本板的管理是否有其他意见?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.117.155
1F：→ chutzpah:既然您与ru3定位本板强调学术研究性质, 却不愿处理刻意 05/29 15:07
2F：→ chutzpah:误导的错误资讯, 是否就意味者本板今後皆欢迎此类文章? 05/29 15:08
3F：→ chutzpah:两位板主应该明白"包容"与"纵容"的分别! 05/29 15:11
4F：→ chutzpah:无论尊重民主自由, 或标榜学术研究的板, 妖言惑众的文章 05/29 15:22
5F：→ chutzpah:会是该受保护的对象吗? 两位不妨试将台湾种不出山竹榴槤 05/29 15:24
6F：→ chutzpah:投稿论文, 接下来会在学术圈有多少言论自由我很怀疑.... 05/29 15:25
7F：→ chutzpah:还有, 处置再三刻意误导的错误言论的权利, 在板主不在 05/29 16:24
8F：→ chutzpah:权限不够的板友, 这无须与政治意识, 是否儒弱混为一谈, 05/29 16:27
9F：→ chutzpah:而且开板至今, 两位板主将近一年对特定人士好言相劝的 05/29 16:29
10F：→ chutzpah:成果, 却变得越来越糟, 不晓得未来会离初期板旨有多远? 05/29 16:31
11F：推 Ortos:po妖言惑众的文章是他的自由 你接不接受他的论点是你的自由 05/29 18:16
12F：→ chutzpah:那反问楼上是否同意本板可继续自由无限制张贴妖言惑众 05/29 18:25
13F：→ chutzpah:刻意多次传递相同错误资讯的行为, 叫做自由与权利? 05/29 18:30
14F：→ chutzpah:还是基於本板人气与娱乐性质, 可视妖言惑众, 为超乎现今 05/29 18:32
15F：→ chutzpah:任何法律系统的自由? 05/29 18:32
16F：→ Ortos:我认为可以继续po 反正又不是全错 05/29 19:14
17F：推 bestbilly:让他PO阿 反正有错有误就嘘阿XD 嘘也是我的自由XD 05/29 19:18
18F：推 bestbilly:妖言惑众倒是还好 我相信大家都有独立思考的能力 05/29 19:21
19F：→ bestbilly:他爱PO是他的自由 我们也有接受与否的自由 05/29 19:22
20F：推 jwjeng:请问板主：这篇是[公告]还是[讨论]?看来似乎没什麽讨论余地 05/29 23:50
21F：→ chutzpah:就算本板至少存在 Ortos 与 bestbilly 两位智者好了, 05/30 01:51
22F：→ chutzpah:且 Agriculture 人气不算高, 问题是至少这两位智者 05/30 01:53
23F：→ chutzpah:既不可能也没有权利与义务无时无刻帮忙导正某些刻意误导 05/30 01:54
24F：→ chutzpah:的言论, 而且本板是公开板, 没有筛选读者功能, 无法保证 05/30 01:56
25F：→ chutzpah:如 ninc 板主所述每位读者都有判断能力(如两位智者般). 05/30 01:58
26F：→ chutzpah:如果今天两位智者, 假设因繁忙, 而超过一周甚至一月以上 05/30 02:03
27F：→ chutzpah:无法上网, 而板主又保护百分之百的言论自由, 这是否意味 05/30 02:04
28F：→ chutzpah:我可以因此在本板享有无限制刻意误导其他读者的言论自由 05/30 02:05
29F：→ chutzpah:甚至治外法权? 只要任由板主多次的"道德"劝说就好....? 05/30 02:20
30F：→ chutzpah:并再次反问两位板主: 自去年 6/24 至今, 在本板对於相同 05/30 02:42
31F：→ chutzpah:使用者的道德劝说, 不但没有得到对方善意的回应甚至改善, 05/30 02:44
32F：→ chutzpah:且相同行为重蹈覆辙变本加厉, 不知两位板主对於这样的 05/30 02:51
33F：→ chutzpah:成效有什麽感想? (我至少很好奇) 05/30 02:51
34F：→ Ortos:他的文章都是从另一方的观点出发 对他们来说是对的 05/30 07:55
35F：→ Ortos:对我们来说却未必 就因为这样才有讨论的意义 05/30 07:55
36F：→ Ortos:如果只有类似观点的文章出现 那就看看就好没什麽好讨论的了 05/30 07:56
37F：→ Ortos:你要发刻意误导的文章应该也没什麽不行吧 05/30 08:18
38F：→ Ortos:那是你的权利 05/30 08:18
39F：→ Ortos:有时候我觉得ptt上对言论自由压制蛮严重的... 05/30 08:20
40F：→ Ortos:目前觉得绿党版(绿党就是绿党不是民进党...)跟这里 05/30 08:26
41F：→ Ortos:比较能够享有言论自由 我是支持版主的做法啦 XD 05/30 08:27
42F：推 bestbilly:第13篇第一条国内"外"农业议题的"讨论"版 05/30 09:35
43F：→ bestbilly:看到了吗? 国内外&讨论 因为观点不同才有讨论 05/30 09:36
44F：→ bestbilly:某a指是跳针跳很大 有必要反应那麽大吗XD 05/30 09:39
45F：→ chutzpah:重点不在国内外与政治观点, 还有不诚实刻意误导不叫另类, 05/30 12:00
46F：→ chutzpah:那叫败类(无论在哪个国家或民族), 况且批万也并非只有 05/30 12:02
47F：→ chutzpah:ahamin一位来自台湾海峡西岸, 其他来源类似的但像他这种 05/30 12:04
48F：→ chutzpah:刻意犯错文章越挑越过期(假设这是bestbilly所指的跳针), 05/30 12:06
49F：→ chutzpah:恐怕就一个. 还有目前这情况是言论自由被压制还是被滥用, 05/30 12:10
50F：→ chutzpah:请扪心自问. 还有单面宣传与议题讨论的差别, 应该会分吧? 05/30 12:13
51F：→ LancelotLan:ahamin的文章真的只是另一方观点？！扪心自问吧，别扯 05/30 15:00
52F：→ LancelotLan:什麽言论自由被压抑，我不相信大家都是瞎子！！！ 05/30 15:01
53F：→ bestbilly:a的文章是中国官方观点吧 PO这样的文章有滥用自由? 05/30 20:49
54F：推 bestbilly:至於吹捧的内容版主在本文也有说明不适合在本版中出现 05/30 20:56
55F：→ bestbilly:所以我不清楚版主这样处里方式有何问题? 05/30 20:57
56F：→ chutzpah:首先楼上得证明ahamin是官方人士, 另外台湾明明有种却 05/31 01:12
57F：→ chutzpah:被刻意说成种不了的作物, 这不是官方说法, 这是说谎. 05/31 01:13
58F：→ chutzpah:除非楼上认为无限制的言论自由可超越诚信美德.... 05/31 01:15
59F：推 deoxyribonuc:反正他的文章都会变XX...不就变相戳破谎言? 05/31 14:01
60F：→ chutzpah:无板主权限的读者没有义务帮某些刻意犯错者篇篇擦屁股, 05/31 21:29
61F：→ chutzpah:但是板主既然当初已公布出主旨或走向, 就该避免偏离自述 05/31 21:31
62F：→ chutzpah:的板风走向. 无为而治将导致变相鼓励特定板友继续恶意 05/31 21:37
63F：→ chutzpah:误导甚至说谎! 05/31 21:37
64F：推 Ortos:所以他po这种文 跟要不要把他水桶的关联在於...?? 05/31 22:05
65F：推 Ortos:还是只是要阻止他说谎? 05/31 22:14
66F：推 jwjeng:就算他每篇文章都变X1，要不要把他水桶还是要由板主决定 05/31 22:28
67F：推 deoxyribonuc:他毕竟没有违反版龟...版主也难为阿.. 05/31 22:43
68F：推 bestbilly:原来文章犯错 就是有意说谎误导版众这样... 05/31 23:04
69F：→ chutzpah:回楼上: 现在还在进行中 05/31 23:06
70F：推 bestbilly:本版宗旨已经在本篇文章有重申过 也提出对争议性文章的 05/31 23:21
71F：→ bestbilly:看法 并没有变相鼓励某版友发表"争议性文章" 05/31 23:25
72F：推 bigland:回c大, b大所提的"官方观点" 可能是中国出版的刊物或相关 05/31 23:27
73F：→ bigland:研究人员发表的文章, 我们可能google 也有机会找到 05/31 23:27
74F：推 chutzpah:本板没有板规, 就算板主将无关本板的广告设劣文, 05/31 23:29
75F：→ chutzpah:板主会被本组组务停职一周. 甚至我们在这里骂脏话, 05/31 23:30
76F：→ chutzpah:说不定还有全身而退的机会. 但是站规有使用者违规及申诉 05/31 23:31
77F：→ chutzpah:处理规则第六条（违规行为之种类及内容）一、看板违规 05/31 23:31
78F：→ chutzpah:行为：（五）於文章中有挑衅他人之语词或刻意制造纷争者 05/31 23:32
79F：→ chutzpah:没板规, 还有科学学术研究院组务板规范第五条, 就可以办: 05/31 23:36
80F：→ chutzpah:5.构成本站「使用者违规及申诉处理规则」中之『看板违规 05/31 23:39
81F：→ chutzpah:行为』者，板主(组长)得视情节裁处水桶、劣文退回等 05/31 23:39
82F：→ chutzpah:并公告。 05/31 23:40
83F：推 bestbilly:既然你知道方法 你可以诉诸组长处理 而不用回一堆是吧 06/01 00:20
84F：推 Ortos:不过版主已经有提出他的处理方式了 06/01 00:23
85F：→ Ortos:组长可以影响版主的裁决吗? 06/01 00:23
86F：→ pasaword:自由民主不是这样用的 06/01 00:25
87F：→ pasaword:我尊重你发言的权利 但你有尊重我的吗? 06/01 00:25
88F：→ pasaword:自由民主一个很重要的前提就是多数决和自由意志 06/01 00:25
89F：→ pasaword:当今天多数决的决定无法运作的时候，就不是民主而是独裁 06/01 00:26
90F：推 starsprince:建议 可否要求提供原始资料来源? 06/01 01:01
91F：→ starsprince:否则都他在讲... 06/01 01:02
92F：→ jwjeng: 那得看他理不理你... 06/01 08:21
93F：→ chutzpah:刚才已经寄信请求两位板主在本周三 23:59前, 提出进一步 06/01 15:17
94F：推 bestbilly:不然你要提罢免吗xd 06/01 15:18
95F：→ chutzpah:的说明与行动, 接下来只好循本站各类条文救济. 06/01 15:18
96F：→ chutzpah:还有 bestbilly 是来诚心讨论还是来闹事, 烦请扪心自问. 06/01 15:21
97F：推 Ortos:是你吧...= = 06/01 15:23
98F：推 bestbilly:因为我真的很想知道你接下来想用啥方式救济 06/01 15:32
99F：推 chutzpah:组务板相关条文写得很清楚, 以上两位除了鼓吹言论自由, 06/01 15:37
100F：→ chutzpah:但是规范言论自由本站相关的权利义务条文有没有看? 06/01 15:39
101F：推 Ortos:没有 06/01 15:40
102F：→ Ortos:除了你之前po过的 06/01 15:41
103F：→ chutzpah:楼上如果连组长是否可以影响版主的裁决都不清楚, 那您 06/01 17:30
104F：→ chutzpah:的言论自由的效果是口号. 06/01 17:36
105F：推 Ortos:这个关联在哪里? 06/01 17:55
106F：推 bestbilly:如果你连关联都不清楚 那你的言论自由都是口号(误) 06/01 17:57
107F：→ chutzpah:(bestbilly与Ortos的来源相同) 06/01 18:03
108F：推 Ortos:对啊 我想嘘他 可是我坐在他旁边 怕被扁 他是学长 06/01 18:05
109F：推 bestbilly:科科 开始查IP了吗? 原来来自同IP就是同一个人(笔记) 06/01 18:06
110F：推 shingsu:可是我也是同IP但是不同人耶 O大应该更怕我吧 XD 06/01 18:06
111F：→ chutzpah:计中登录资料与 ID_Multi板结果皆可用来验证楼上推文的 06/01 18:08
112F：→ chutzpah:真伪. 06/01 18:10
113F：推 deoxyribonuc:囧> 可是...bestbilly跟Ortos是不同人没错阿... 06/01 18:12
114F：→ deoxyribonuc:同实验室就会同IP吧...用同一台电脑不为过阿.... 06/01 18:12
115F：推 delavino:所以现在是...我看不懂情况 06/01 18:15
116F：→ delavino:我看到的似乎是因为某猫是对岸来的且POXX文,版主没有水桶 06/01 18:17
117F：→ delavino:或是什麽处置所以版友想自力救济(拔掉版主?),是这样吗? 06/01 18:17
118F：推 bestbilly:del推文第二行是对的 剩下的还在讨论中 06/01 18:31
119F：推 bestbilly:应该说是目前对於版主的处置有不同的声音出现 06/02 00:18
120F：推 pasaword:....你再说什麽... 06/02 00:23
121F：推 pasaword:你要是有问题大可去ID_MULTI申请检查 不要在这边放枪 06/02 00:28
122F：→ pasaword:组长可以影响判决 那是在使用者对版主判决有疑虑的情形 06/02 00:29
123F：→ pasaword:就像现在。 06/02 00:29
124F：→ pasaword:板规是死的，人是活的，所以要有管理者。 06/02 00:30