中国时报 12/24　　　 蔡培慧、吴音宁 「真实」的农村，到底是什麽？要「再生」成什麽模样？专业农人、到工厂打工的兼职 农人、出门在外的农家子弟、以及住在农村，而到农会或其他机关上班的职员、还有进 入农村进行社造的工作者，想必都有不尽相同的认知与「想像」。但重点不在这里，重 点在於行政院目前提出的《农村再生条例草案》，用两千亿基金的甜头，以及「由下而 上」的宣示，夹带、掩饰草案中最大的重点，那就是，行政机关得以「由上而下」，对 公私有土地进行强制徵收、重划、变更使用。 确实初看草案的第二章，可以看见「农村社区内之在地组织及团体应予整合，并互推其中 依法立案之单一组织或团体为代表……共同拟订农村再生计画，报直辖市或县（市）主 管机关核定」等，好似为由下而上提计画，提供了一条管道。但这条管道，放到现实脉 络来看，可能也只是立法者的「想像」。首先，备受质疑的是，所谓的「在地组织及团 体」，到底所指为何？草案中并没有「合法立案」以外的其他规范，不过，昨日农委会 主委陈武雄说了，「当地农会或社区发展协会」，都可以算是。 试问，依现实脉络来看，若农会与社区发展协会，要争「唯一」─因为只有唯一的「代 表」，才能提计画─会是具备地方势力的农会，「整合」各个协会，还是NGO团体有可能要 农会听令？更何况再生计画中，依规定，可将农渔会的土地，纳入规画、变更的范围内， 那是有土地的农会，整合没土地、也没土地变更经验的NGO团体，还是社造团体可以规 画农会的土地？ 不说在地组织的整合，难上加难，甚至因有暴利可图，极可能造成社区内派系争夺、黑道 操控等问题，就说真的整合出一个「代表」好了，送请主管机关核定，难保主管机关对哪 块地要怎麽画、怎麽变更，会没意见。这样的「由下而上」，真有草根社造介入的空间 吗？更大的问题在於，农村再生条例草案的第三章，为「由上而下」的土地开发，大开 方便之门。县市政府可任意提出再生发展区计画、整合型农地整备计画，不需要徵询在 地组织或人民的意见。事涉农村社区及周边（没有界线规范）的土地如何开发、以及土 地徵收重分配等，攸关人民财产权事宜，但草案中俱以「由中央主管机关另定之」等模 糊字眼带过，试图以行政命令，扩大农委会的权力，这是明显的行政扩权。 至於土地开发的内容，除了农地外，更以「范围内公有土地，一律参加」强制纳入公有 地。以过往台湾土地开发经验不难想像，势将出现小面积私有地，圈住大面积公有地， 进行变更的荒谬。 况且，农村再生条例并未确保预算的实施对象，县政府可主动提出的「整合型农地整备 」，才是此法案的要角。所谓「由下而上」的提计画，难保不会只成为包裹毒药的糖衣 。 农村社区内部阶级分化，是一个市场经济商品化农业的历史过程。正是一代一代奋起的农 民，使台湾农村在不友善的政经结构中，仍能保持着活力。一部恶法，包裹着不切实际 的糖衣，若草率通过，付诸施行，将是专业农民、兼业农民、住在农村的职员、离乡的 农家子弟、以及草根的社造者等，大家共同来承担恶果啊。 （蔡培慧为台湾大学生物产业传播与发展学系博士候选人，吴音宁为作家；二人皆为农 家子弟） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.4.215