我提出这个问题是想询问 如果要发展生质能源 会遇到的问题有什麽 因此从植物的生成端问起 如何有稳定、温和的原料供给 再来我想讨论在加工技术上有何瓶颈 使用的酵素、触媒是否还可改进 最後在汽车的使用上效率如何 需不需要将引擎再升级 在我经过一阵子的搜寻後 发现原来大家早就清楚问题的所在 "原料的供给" 其牵扯环节复杂 不单单只是植物生长效率的问题 这里我就不多赘述 然而使我又重新思考生质能源的意义 而又认为如果将生质能源定位在取代百分之十的汽油用量 那他所带来的利益及负面影响应该是可以平衡的 生质能源或许还是有发展的必要 欧洲、巴西及全球许多国家或许也不会突然的终止计画 我想我的背景仍可在此有所贡献 (我不是发了文章就跑了 还是回来分享一下我的研究) 小弟是研究分子理论计算的 是以量子力学计算原子分子的结构、能量...及衍生的性质 J. Org. Chem. 2008, 73, 94-101 是我能搜寻用理论研究作的第一篇文章 虽然巨观的凝态性质(黏度、蒸汽压...)是应用的决定关键 但是生质能源目的是汽油的取代 其使用於引擎 挥发成气体後再燃爆的反应是可以用量子计算来描述 在以上的论文中 作者推测 Methyl Butanoate 二十多种可能的燃烧反应 但反应皆不完全 会有 CH3‧ CO HCO 等有害的物质产生 这个给我们一个警讯 """如果在引擎技术还为完全成熟下，添加大量的生质能源， 其所排放的气体是比使用汽油更加危害环境""" 汽油引擎是在今日才到了比较成熟的阶段 生质能源引擎仍然需要再进化 而且我们也还不知道生质能源完全燃烧是不是真的符合效益 我利用 Density Functional Theory 做了一些完全燃烧的能量计算 将生质能源的主要成分--甲基酯 (计算至12个碳，继续增加中)或酒精 假设完全燃烧在理论上所能带来的能量 其结果 甲基酯 与 酒精 燃烧效能差不多 分别是 11 kcal/c.c. 和 10 kcal/c.c. 但还是低於汽油约 15 kcal/c.c. 总之 石油的应用中有46%在於运输工具上 如果石油没有再生的可能，全球的政府也不想限制汽车的销售 那不管生质能源的评价如何 发展是迟早 最後希望这篇小研究能提供给有兴趣者切入的议题 <<<本人认为抵制汽车才是解决问题的根源。个人意见>>> ※ 编辑: qsub 来自: 140.112.103.128 (03/18 11:19)