※ 引述《flunkiz (PepsiCola)》之铭言： : 我想请问各位专家, : 就以本省海洋渔业未来的发展趋势, 现有的渔业规模, 应该缩减, : 维持现状, 或适当的增强? : 然後理由是什麽? : 这问题应当从历史, 从资源, 从两岸, 从经济, 从产业, 从消费者下手? : 谢谢! 渔业很复杂，我不是专家，我只是学生，没办法完整的回答。 渔业是台湾广义农业中，很有竞争力的产业 (去渔业署看一下远洋渔业出口价值就知道 ...)。您说的海洋渔业应该包含沿岸、近海和远洋渔业，每一个部份牵涉的问题既分别 又相关联。(有包括海水养殖业、海洋牧场吗!?) 我认为在永续发展(经济角度)、资源保育的角度，和国际因为对海洋渔业资源需求的合 纵连横，台湾海洋渔业规模应该缩小(合乎国际要求)，但是技术应当进步，增加单位努 力渔获量。 1.在沿岸渔业方面 (12里内) ，牵涉的问题范围较小，台湾已经过渔多年 (目前还是... ，而海域污染也是一个考虑因素) ，这部份应该是要缩小规模，从以前政府就有计画的 ，一步一步把沿岸渔业这块，走向近海、再走向远洋渔业；沿岸渔业在沿岸渔业资源保育 (如鲨鱼的保育)、渔村文化和休闲渔业这三个课题比较重要；後两点，可能会牵涉到所谓 农业的异业结合，也是目前农委会渔业署在目前想发展推广的重点，这方面要看看有没有 高手，可以帮忙回答。(发展渔村文化和休闲渔业算扩大规模吗!?) 2.近海渔业则和对岸、日本，有海域争议问题，我没办法评论。 在远洋部份，台湾目前是世界第六大远洋渔业国，综合台湾渔业的实力(鲔鱼第一，鱿鱼 第三，捕鱼的效率不会输日本)，其他国家则是对台湾又爱又恨，爱的是台湾的渔获出口 可以满足其需求，恨的是台湾捕鱼效率高，而各国渔获数是会互相影响。 因此，有的国家与我国渔业合作(如纽西兰)，有的国家则是利用舆论、世界渔业的组织 的牵制。 3.然而在科学人杂志2003年8月号中提到，人类因过渔，全球海洋已经失去了90%的大型 掠食性鱼类。(找找看吧，他们严正警告~~~) 4.资源经济学中， 渔业资源是可再生资源，并且有一定的负载力， 远洋渔场是属於公共财， 渔获则是私有财， 於是产生了过渔的现象(市场失灵，请参考个体经济学)， 然而对於资源的使用，并非一时一刻，此问题涉及跨时期的消费，而我们在意的是永续 发展，长期利益的最大化(就是永远都可以吃到鱼啦~~)。在这个理念下，高登和费雪创 出了一个关於渔业的经济学模型，G-S模型，并分别以MSY(最大永续生产量)、MEY(最大 经济产量)、BOSY(生物最适永续生产量)算出，在利用一些管理措施为之( 详细请见<自 然资源与环境经济学> )。 实际上，一个国家以政策制定游戏规则，在沿岸渔业中较容易管制，但在远洋渔业就不 那麽单纯，这是一个多位参赛者的赛局，以联盟或组织的各种力量(外交、舆论...)要 求各国的渔船数、渔获配额数，在这个限制下，要如何发展呢? 惟有减少成本。 综合以上，缩小规模是基於保育、外交、舆论，但同样，增加单位努力渔获量，提升竞 争力，一方面是考虑经济，另一方面也以经济拉拢外交... -- 写得好乱，请见谅 -- 九州生气恃风雷，万马齐瘖究可哀。 我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。 ----清 龚自珍 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.2.113 ※ 编辑: ninc 来自: 203.204.2.113 (11/05 11:19)