作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
标题Re: [新闻] 双语政策传转弯 不强迫英语授课
时间Thu Jul 2 10:59:17 2026
※ 引述《ostracize (bucolic)》之铭言：
……
: 我个人也是英语教师。我觉得全英语教学，很多老师其实无法胜任。
: 我也是师大硕士，我觉得我英语口语能力不够好，很难全程使用英语教学。
: 即使有些英文老师能胜任，普通高中的学生应该也听不太懂，特别是文法分析。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
文法分析，要求抽象思考能力。
能力之外，就是沟通所用载体--文法用的字汇、逻辑分析的字汇……
那麽对於母语非英语者，无论是教师还是学生，请问︰
用母语比较便利还是用英语
当然，使用不同沟通载体会有这个那个优点缺点，但是罗列所有优缺点之後，
整体考量结果会是如何？
: 台北市前三志愿的高中或许听得懂全英语教学，其他高中就难说了。
: 比较可行的是英语老师的研习，应该全英语。
: 因为讲员是英文系所的教授，听课的人全是英文老师。
: 如果连英语教师的研习都是全华语，要高中职上课全英语根本是本末倒置。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.240.2 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1782961159.A.835.html
1F：推 gghh: 其实要看课程。大一基础专业课程通常不适合 07/04 06:10
2F：→ gghh: 大三大四的进阶专业有时连中文教科书都没有用中文讲才头痛 07/04 06:11
3F：→ gghh: 但是现在垃圾政府推政策都是拍脑袋下KPI不管合不合适 07/04 06:12
4F：→ gghh: 然後之前推双语其实老师根本没有诱因 还容易被学生打低分 07/04 06:13
5F：→ gghh: 也没诱因去让老师评估那些课程比较适合 所以就野蛮生长 07/04 06:13
6F：→ gghh: 现在也是一样 反正2026了政策推动还是非黑即白的思维 07/04 06:14
7F：→ Barolo: 进阶课程没有中文教科书 但母语者多半在脑中仍翻译成母语 07/13 10:19
8F：→ Barolo: 只有记住特定专有名词(term) 所以对双方同母语者来说 07/13 10:20
9F：→ Barolo: 用母语授课的效果应该还是最好的 只是英语适用范围广罢了 07/13 10:21
10F：→ gghh: 不会喔，要老师硬翻结果就是乱翻反而乱讲 07/21 21:04
11F：→ gghh: 反而误导 07/21 21:04
砸钱推英语教学，但是学生学英语没有中文教科书。
这就预设执政者要推的是，让学生直接阅读英语教科书去学习新知识。
从而要问︰
这种方式是我国学生学习新知的最佳解吗？
否则，预算就应该花在聘请专家翻译语编写中文教科书。
12F：推 Jate: 就为了达成没啥用的KPI 大家一起痛苦而已 07/22 18:42
13F：→ Jate: 只要这些长官开会不是用全英开会 我就一律当成没用的政策 07/22 18:44
※ 编辑: saltlake (220.136.194.152 台湾), 07/23/2026 23:41:08