作者zkow (逍遥山水忆秋年)
看板AfterPhD
标题[新闻] 台大研议A+修课成绩占比不得逾15% 「超过
时间Thu Mar 6 23:12:23 2025
台大研议A+修课成绩占比不得逾15% 「超过无法送出」师生看法不一
2025-03-06 16:05
联合报／ 记者许维宁／台北即时报导
国立台湾大学统计，大学部学生修课成绩「Ａ及Ａ+」占比高达五成九，教务处近日已研
拟相关方案，一门课修毕後持A+成绩学生占比不得超过15%，但课程人数若未满30人则不
受限制，预计今年八月新学年起试办。台大学生会则表示，较支持调整GPA将满分4.3改为
4.0，且该案还有很大的讨论空间，希望多一些时间和学生讨论。
为了缓解分数通膨问题，台大教务处研议，大学部课程持A+成绩的学生占比不得超过15%
，比例以加退选後人数计算，且会直接设定於分数登记系统。114学年试办，一门课若A+
比例超过15%系统会跳出提醒，须由教师说明後才能送出成绩；预计115学年正式上路，届
时只要有超过15%的学生拿到A+，成绩将会无法送出。
台大学生会长王冠惟表示，去年暑假校方首次跟学生讨论A+人数膨胀的问题，并提到数个
预想，但至近日教务处才实际说明A+学生占比不得超过15%的方案，从学校和学生提出讨
论到近日研议出方案过程仅不到一年时间，不知道学校为什麽这麽赶。
王冠惟指出，该案还有很多讨论空间，目前学生倾向比照国外大学，将GPA满分从4.3改为
4.0。4.3的定义为「超出教授预期」，4.0则是「符合预期」，其实应鼓励学生能达到4.0
就已经很优秀。又近年台大学生不停内卷、一直争取分数，但4.3并非所有学生都能达到
的目标，也希望学生可降低身心负担，但还需要学生改变心态、学校变更方式来一同合作
。
王冠惟谈到，学校预计於本月中下旬送教务会议讨论，若通过就会定案，学生会还在争取
更多讨论空间，目前预计於教务会议会前会时提出和校方沟通，望延後实施。
台大教师同样意见纷陈，牙医系教授郭彦彬表示，学校不能干涉教师的分数裁量权，以医
学、牙医系为例，学生都很优秀、均质化，台大过去也说都是近乎满级分的学生没有差很
多，但现在又要用异质化的方式打分数看比例，则不如回到过去的分数制，或乾脆以课程
通过与否取代，最简单也没有争议。
https://udn.com/news/story/6928/8590558?from=udn-catebreaknews_ch2
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.190.76 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1741273945.A.418.html
1F：推 Ischolar: 15%合理吧，本来就是常态分布的概念。分数通膨後，一堆A 03/08 09:00
2F：→ Ischolar: +也没意义啊。一群台大师生连通膨也搞不清楚，可忧啊 03/08 09:00
3F：→ saltlake: 政府广设大专院校落实人人有大专念的政策本身就是种让 03/08 09:19
4F：→ saltlake: 大专相关证书与品质「通货膨胀」的政策。意即今天某些 03/08 09:20
5F：→ saltlake: 大专师生本身就是通膨的产物。让通膨反对通膨? 03/08 09:20
6F：→ madchester: 英文那麽简单的科目，理由一大堆 03/08 12:42
7F：推 GameTheory9: 芬兰教育世界第一，不公布学生成绩，不以分数将学生 03/09 02:11
8F：→ GameTheory9: 划分等级。核心思想是「每一个学生都是独立的人，值 03/09 02:11
9F：→ GameTheory9: 得拥有幸福与快乐，只要毕业後有正当工作就是好的， 03/09 02:11
10F：→ GameTheory9: 不论什麽职业都一样好」。这一点台湾百分之百做不到 03/09 02:11
11F：→ GameTheory9: 。 03/09 02:11
12F：推 GameTheory9: 芬兰采用自然学习法，兴趣是学生最好的老师。芬兰反 03/09 10:17
13F：→ GameTheory9: 对对学生进行任何形式的「分类」或「排名」，因为「 03/09 10:17
14F：→ GameTheory9: 资优」和「菁英」是犯大忌，更没有能力分班这回事， 03/09 10:17
15F：→ GameTheory9: 因为学生是平等的，老师也是平等的，互不评分。 03/09 10:17
16F：→ GameTheory9: * 请思考台湾教改瞎忙老半天，和世界第一的教育方式 03/09 10:17
17F：→ GameTheory9: 有哪些最大差别？ 03/09 10:17
18F：推 GameTheory9: 重点不在於A+ 只能15%，而是对於本身自律性极高、基 03/09 10:27
19F：→ GameTheory9: 因写着终身追求卓越的优秀学生而言，成绩单上只要印 03/09 10:27
20F：→ GameTheory9: 着A都是极大羞辱，代表他是次好的，不是最好的，这是 03/09 10:27
21F：→ GameTheory9: 无法忍受的结果。因此，设定A+ 15%只会逼死最优秀的 03/09 10:27
22F：→ GameTheory9: 这些学生，让他们更加熬夜、更焦虑忧郁的去追求可能 03/09 10:27
23F：→ GameTheory9: 是全班唯一一个顶尖名额，但其实大家都心知肚明能坐 03/09 10:27
24F：→ GameTheory9: 在班上上课的已经都是来自各地的第一名。这个制度很 03/09 10:27
25F：→ GameTheory9: 白痴，请观察学生坠楼人数成长趋势，就知道教改到底 03/09 10:27
26F：→ GameTheory9: 是成功或失败。 03/09 10:27
27F：推 GameTheory9: 对於只追求毕业的学生而言，60分就已经是最棒的；但 03/09 10:44
28F：→ GameTheory9: 对於一路追到第一学府最热门科系的人而言，他们的人 03/09 10:44
29F：→ GameTheory9: 生没有60分这件事，只有100分，因为99分代表错1题要 03/09 10:44
30F：→ GameTheory9: 复习。假设全班15人，只有1人可以拿到90分以上，你们 03/09 10:44
31F：→ GameTheory9: 乾脆杀了其他14人算了。这种环境下，拼的不是专业知 03/09 10:44
32F：→ GameTheory9: 识，而是心理素质，只有竞争厮杀和休学放弃两条路。 03/09 10:44
33F：推 GameTheory9: 换位思考才能知道问题出在哪里。 03/09 10:50
34F：→ saltlake: 楼上要否先厘清一个很基本的问题? 芬兰教育制度不对学生 03/09 16:57
35F：→ saltlake: 进行任何「分类」或「排名」。然後你在这描述之前写了啥 03/09 16:58
36F：→ saltlake: 芬兰教育世界第一 <- 这不是排名? 当然可以玩文字游戏 03/09 16:58
37F：→ saltlake: 说学生不可以排名，但是教育学生的机构可以排名 03/09 16:59
38F：→ saltlake: 但也可以从另一个角度看问题，不可以排名学生，理由者何 03/09 16:59
39F：→ saltlake: 可以排名教育制度，理由者何? 03/09 16:59
40F：→ saltlake: 更进一步的问题是，学生在校表现不可以排名，但是学生 03/09 17:00
41F：→ saltlake: 毕业之後在职场或其他场合或机构，可以排名吗? 03/09 17:01
42F：→ saltlake: 学生或者说接受教育者这个身分只是人生部份时间 03/09 17:01
43F：→ saltlake: 此外，接受教育或训练的目的者何? 03/09 17:02
44F：推 GameTheory9: 职场上当然会排名，问题在於学校不是职场。而且芬兰 03/09 17:56
45F：→ GameTheory9: 教育世界第一是对於“国家”的教育机制与各国做评比 03/09 17:57
46F：→ GameTheory9: ，无涉对於“学生”或“教师”个人做评比。 03/09 17:57
47F：→ GameTheory9: 学生要排名也可以啦，不过目的真的是让学生提早适应 03/09 18:00
48F：→ GameTheory9: 职场的竞争文化吗？还是在少子化的艰困时代，将学生 03/09 18:00
49F：→ GameTheory9: 当作广告看板用来帮学校（补习班）招生？你我心照不 03/09 18:00
50F：→ GameTheory9: 宣罗。 03/09 18:00
51F：→ GameTheory9: 学生不排名的理由：“平等”、“每个人都是独一无二 03/09 18:09
52F：→ GameTheory9: 的”，既然是独一无二，哪来的优劣排名？你会要求孩 03/09 18:09
53F：→ GameTheory9: 子把爸妈排名吗？你会要求爸妈将每个小孩排名吗？每 03/09 18:09
54F：→ GameTheory9: 个人都是无可取代的存在，哪来的排名？职场必须排名 03/09 18:09
55F：→ GameTheory9: 是因为每个人进入职场就只是资本市场里面的工具，再 03/09 18:09
56F：→ GameTheory9: 也不是独立个体或自由人，每个人都只是为了赚钱而被 03/09 18:09
57F：→ GameTheory9: 奴役的工具罢了，为了利益、为了生存，彼此厮杀是必 03/09 18:09
58F：→ GameTheory9: 然的，此时人不再是人，只是竞技场里面的斗牛，给你 03/09 18:09
59F：→ GameTheory9: 钱的人叫你做什麽你就必须照做，请问学生没有领学校 03/09 18:09
60F：→ GameTheory9: 的钱，为何要提早把个人自主让渡出去让学校恣意的来 03/09 18:09
61F：→ GameTheory9: 排名？ 03/09 18:09
62F：→ saltlake: 上面的论述认为职场奴役员工是正当的? 另外所谓的学生 03/10 18:39
63F：→ saltlake: 就应该平等的论述太过粗糙。这世界资源有限，学校亦同 03/10 18:40
64F：→ saltlake: 例如出国交换学生的名额有限，每个学生都平等不可排名， 03/10 18:41
65F：→ saltlake: 那请问名额之取得靠抽签吗? 学校有各种竞赛，体育艺文 03/10 18:41
66F：→ saltlake: 科学等领域都有。体育校队名额也都平等抽签? 数学物理 03/10 18:42
67F：→ saltlake: 化学奥林匹亚竞赛等的咲对名额也平等抽签? 法律辩论比赛 03/10 18:42
68F：→ saltlake: 校队名额也平等抽签? 03/10 18:43
69F：→ saltlake: 另外学校的平等政策完全不适用於职场，只需要用一句 03/10 18:43
70F：→ saltlake: 学校不是职训中心就能正当化? 这主张打算推翻所谓的 03/10 18:44
71F：→ saltlake: 职业学校制度如高中和大专的工商等专门职业学校? 03/10 18:44
72F：→ saltlake: 另外医学院在高年级有到医院见习和实习的「课程」训练 03/10 18:46
73F：→ saltlake: 且不问名额是否又是平等抽签，这些见习或实习生到医院 03/10 18:46
74F：→ saltlake: 国家要落实要求医院这职场对於这些学生平等对待? 03/10 18:47
75F：→ saltlake: 例如不管实习生对某医学知识和技巧熟悉程度高低，一率 03/10 18:47
76F：→ saltlake: 平等让他们协助医师或护士等对於患者的医疗照护? 03/10 18:48
77F：推 GameTheory9: 一率 X 03/10 20:40
78F：→ GameTheory9: 一律 ○ 03/10 20:40
79F：推 GameTheory9: 学生选课成绩不公布、不排名，和学生主动参加竞赛、 03/10 20:42
80F：→ GameTheory9: 申请出国交换，可以等同视之吗？ 03/10 20:42
81F：推 GameTheory9: 实际上学生之间不可能平等，即使有排名、有分数、是 03/10 20:53
82F：→ GameTheory9: 公平竞争，但是排名出来之後还是可以暗地操作。例如 03/10 20:53
83F：→ GameTheory9: ：备取生的指导教授是资深老院长，正取生的指导教授 03/10 20:53
84F：→ GameTheory9: 是年轻教授，老院长命令年轻教授打电话叫自己的学生 03/10 20:53
85F：→ GameTheory9: 放弃正取资格，让老院长的学生（备取生）可以顺利递 03/10 20:53
86F：→ GameTheory9: 补录取资格，请问上述情节有没有排名？是不是公平竞 03/10 20:53
87F：→ GameTheory9: 赛？但是背後政治操作公平吗？正取生被迫退让，是实 03/10 20:54
88F：→ GameTheory9: 力不足的问题，还是备取生权力更大的问题？这些事情 03/10 20:54
89F：→ GameTheory9: 在全国各地发生多少次？要讲公平，就要连台面下的“ 03/10 20:54
90F：→ GameTheory9: 政治操弄”、“权力斗争”一起讲清楚。 03/10 20:54
91F：→ GameTheory9: 我只是举例啦，我相信故事里的正取生和年轻教授感情 03/10 20:57
92F：→ GameTheory9: 还是很好，只是太优秀本身有时候是一种罪。 03/10 20:58
93F：推 GameTheory9: 要争取分数和排名有两种方法，君子之争公平竞赛（理 03/10 21:09
94F：→ GameTheory9: 想），和泼粪洒尿子虚乌有（现实）。 03/10 21:09
95F：推 GameTheory9: 与其假装公平却发生各种肮脏事，不如不要评分、不要 03/10 21:27
96F：→ GameTheory9: 排名、不要公布姓名，大佬们爱给谁就给谁，直接了当 03/10 21:27
97F：→ GameTheory9: 的黑箱。 03/10 21:27
98F：→ GameTheory9: 从学生时期就应该教导学生：不期不待没有伤害；不要 03/10 21:43
99F：→ GameTheory9: 期待公平正义与平等。 03/10 21:43
100F：推 julikeet79: 公平正义骗人的，看清楚世界是弱肉强食 03/10 22:09
101F：推 GameTheory9: 公平正义是存在的，但是探讨公平正义很抽象虚幻，倘 03/11 09:11
102F：→ GameTheory9: 若教导法律的教授本身不是正义的信徒，那麽教出来的 03/11 09:11
103F：→ GameTheory9: 学生当然唯利是图、以权势为师。必须知道何谓不公平 03/11 09:11
104F：→ GameTheory9: 、不平等，或曾经亲身经历过不平等的对待，才会真正 03/11 09:11
105F：→ GameTheory9: 知道公平正义应该是什麽模样。我讲上面的故事不是要 03/11 09:11
106F：→ GameTheory9: 谴责老院长或年轻教授（其实只是相对年轻），毕竟那 03/11 09:11
107F：→ GameTheory9: 是他们在个人利益面前的价值取舍，人是理性的动物， 03/11 09:11
108F：→ GameTheory9: 人性本来就是趋吉避凶，能超越利益衡量而选择道德正 03/11 09:11
109F：→ GameTheory9: 义的人不是普通人，而是贤人、圣人。做错一次事情不 03/11 09:11
110F：→ GameTheory9: 会下地狱，还来得及纠正，人生本来就是不断为自己除 03/11 09:11
111F：→ GameTheory9: 错并修正行为。只是倘若再有下一次类似情节，或是当 03/11 09:11
112F：→ GameTheory9: 每个人站在良心道德煎熬的交叉路口时，或许可以多思 03/11 09:11
113F：→ GameTheory9: 考几分钟，考虑看看自己能不能勇敢一点点，拒绝不合 03/11 09:11
114F：→ GameTheory9: 理的要求或请托，让我们选择站在正义这一边吧。 03/11 09:11
115F：推 heading: 世界本来就是弱肉强食 教育号称世界第一 竞争力国力有吗? 03/13 11:53
116F：→ heading: 排名对某些学生来说反而是激励的指标 排名本身无罪 03/13 11:54
117F：→ heading: 是看你怎麽让学生了解排名的意义 03/13 11:54
118F：→ heading: 公平正义这东西叫做无限赛局 那是一个方向但永远不会实现 03/13 11:55
119F：→ heading: 再说各国家历史文化发展不同 不需要直接套用在台湾上面 03/13 11:56
120F：→ heading: 可以理解G大讲的理想 但人人各科都给A+我觉得没意义 03/13 11:58
121F：推 GameTheory9: 我的论点有文献统计研究分析学业竞争越激烈，可能影 03/13 13:35
122F：→ GameTheory9: 响或加重学生心理困扰。且成绩评分公平性，尤其是口 03/13 13:35
123F：→ GameTheory9: 试，必须正视“评分者效应”存在的事实，除了考生能 03/13 13:35
124F：→ GameTheory9: 力值、口试问题难度值，最主要的是评审评分严苛与宽 03/13 13:35
125F：→ GameTheory9: 松程度值，会影响计分标准。尤其是“类我效应”，对 03/13 13:35
126F：→ GameTheory9: 於与评审自己内在或外在特质相似的考生产生好感，例 03/13 13:35
127F：→ GameTheory9: 如同性别、同价值观、同理念、同意识形态者高分；给 03/13 13:35
128F：→ GameTheory9: 予与自己不同价值观者低分。因此假设限制一个班级只 03/13 13:35
129F：→ GameTheory9: 能15%A+，在采取口试或以非笔试评分的课程，会不会有 03/13 13:35
130F：→ GameTheory9: 评分者效应及类我效应，筛选出教师个人理念的传承者 03/13 13:35
131F：→ GameTheory9: ，而忽视多元思想存在的可能性及开放意见的封锁效应 03/13 13:35
132F：→ GameTheory9: ，是值得思考的面向。 03/13 13:35
133F：→ GameTheory9: 注1： 03/13 13:35
134F：→ GameTheory9: 许崇宪。学业竞争及升学因应策略对心理困扰的影响， 03/13 13:35
135F：→ GameTheory9: 教育心理学报，第49卷第1期，页43-67，2017年。 03/13 13:35
136F：→ GameTheory9: 注2： 03/13 13:35
137F：→ GameTheory9: 余民宁。评分者效应对口试评分公平性影响问题之探讨 03/13 13:35
138F：→ GameTheory9: ，文官制度，第12卷第2期，页1-20，20203年11月。 03/13 13:35