※ 引述《destiny1895 (1895的命运)》之铭言： : 标题: [问题] 指导教授决定学生是否可以毕业，合理？ : 时间: Sat Aug 17 21:32:13 2024 : : 很简单的问题 : : 指导教授决定指导的研究生是否能毕业是否合理？ : : 也就是研究生如果已经符合所上规定毕业之门槛，像是英文检定、论文发表IF值或篇数、 : 修课学分等等。 : : 但指导教授还是有最终权力，决定该研究生是否可以口试以及毕业 : : 这样是否合理？ 好奇各位博士後和PI先进们的想法 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.74.173.65 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1723901535.A.971.html : → xhoward: 合理，国外多的是没有点数规定的博士班 08/17 21:59 : 推 Seabook: 如果你有更好的方案，可以提出来。 08/17 22:09 : 我是觉得可以请立委推动修法，或是让教育部释出新的规定 : : 就是要求教授公布实验室毕业门槛规则 : : 以及制定指导教授与研究生的合约，内容可以规范「非论文研究范畴内的工作内容」可以 : 自由选择是否执行，如果协助执行的薪资内容等等的。 这一条，就显示对於当前教育体制的无知。 指导教授和研究生的合约? 麻烦稿清楚，就「硕博士学位之取得」上面，依法有权授予学位的对象，是大学， 不是指导教授。(《学位授予法》第三条第一项) 麻烦看清楚，硕博士的毕业证书，和大学士的毕业证书，都是学校授予毕业生的 ，上面都注明某某大学某学位毕业证书，然後有校长的印监--视学校而定，有的还 有(毕业生所属研究所)所长的印监。国外的大学，有的还有其他人的印监。 至於指导教授，他在法律上的身分，乃授予学位的大学根据该校规定，授权对该 校的硕博士学生执行指导、评量、与监督硕博士学位事宜的负责人。 所以，打一开始主张甚麽「指导教授与研究生的毕业合约」，根本是莫名其妙。 指导教授「本来就是被学校聘请、基於学校授权、基於学校规定」在指导研究生。 所以说，对於指导教授的指导行为不满，本来就应该向学校的负责单位反映而寻求 解决，例如研究所的所长，以及研究生办公室的主管等等。 研究生和指导教授对於毕业条件私下订立的两愿合约，只要学校不同意，学生就 是无法拿到毕业证书--因为根据上述法律规定，指导教授本来就没有权限授予学生 毕业证书。 : : 这样公开透明的方式让研究生选择指导教授会比较好，也知道选哪个老板可以正常的毕业 : 而不会被压榨。 讨论「问题」之前，麻烦先搞清楚甚麽是「真正的问题」。 被指导教授压榨? 如果研究生是该教授研究计画当中列名领钱的研究助理，那主要 涉及《劳动基准法》，麻烦先去了解了再发表意见。 倘若指导教授要求学生帮自己做家务或者提供性服务或性骚扰等等，那涉及诸如刑 法等各种法律，麻烦自己聘请律师。这类事情不是研究生和指导教授订合约就能解决 的。 : → Seabook: 外国的月亮没有比较圆，美国指导教授Variance更大。 08/17 22:10 : → Seabook: 我有个学长CS PhD念6~7年，也发表了几篇顶尖研讨会、 08/17 22:11 : → Seabook: 顶尖期刊，但他advisor就是觉得他不够格毕业。 08/17 22:11 : → Seabook: 最後和advisor闹翻(大家都知道他们在办公室吵,内容未知) 08/17 22:12 如前述，美国体制内的做法是，请洽: 研究所所长、专业学院院长、研究生办公室、外籍生办公室等校内机关 或者 花钱找律师 : → Seabook: 最後结局就是学长拿了个MS走人去矽谷赚大钱~! 08/17 22:13 : 那个学长个人能力好，如果是一般博士生只能吞了 : 推 Seabook: 目前的制度，Advisor是有最终权力，但advisors很多 08/17 22:15 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这就是美国当前的制度。 对於非法律人，尤其是学术研究者或研究生来讲，值得花时间了解与讨论的， 其实在於: 怎样的评量标准，才能科学合理地判定研究生有否取得学位之能力 至於本讨论串其它一堆有的没有的「问题」，根本是一般的法律问题。言下之意 就是，那属於法律系各种专业课程的内容学习和讨论的议题。就算真有兴趣讨论 ，好歹先阅读过相关文献，而非重复讨论或争执法律系相关教科书早就有「标准 」答案的议题。 : …… : 推 Seabook: PS: 我说的学长、同学和我，我们的advisors不同 08/17 23:03 : 推 exciplex14: 如果学生要求公布实验室毕业门槛和制订双方合约，应该 08/17 23:40 : → exciplex14: 没有一间实验室会收吧... 08/17 23:40 : 所以才要立法或是由教育部统一推行啊，让教授们公开透明写出毕业条件，并签订合约， : 学生很聪明的会自己挑选轻松或自己适合的 如前述，研究生毕业条件，指导教授「没有权限做最终决定」。我国法律把这 权限授予大学，指导教授只是在学校授权下，根据学校规定，做有限度的裁量 。 真的那麽喜欢讨论毕业契约，首先，研究生的签约对象也应该找大学的代表 人(如校长)或者有授权的人。另外，那麽喜欢讨论契约条宽要如何公开透明啥 的，去参考我国《消费者保护法》第 二 章 消费者权益，第 二 节 定型化契 约，第十一条到第十七之一条规定的内容。这些经过一群又一群法律专家讨论 和争辩过的条文，考虑到的点远比你要宽广。更重要的是，那些是法律，有强 制力的，法院审判要根据那些条文判的。 关於指导教授和研究生那堆有的没有的争执，如上述，有些可能是《劳动基 准法》规范的范围，甚至还有其它法律规范的范围。请去阅读法条和相关文献 ，然後再发表自己的意见。 在本版写一堆你觉得这里不应该、那里有问题，法律应该怎麽定，教育部应 该发布啥命令之前，麻烦先了解既有的法律和相关规定。 奇怪做学术研究之前，应该先对感兴趣的研究主题做好文献回顾，讨论指导 教授和研究生的各种问题，不需要先查阅相关规定和文献，就开始畅言法律该 怎麽定，(教育行政)命令该怎麽发，(学校和系所)规定该怎麽制定? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.207.41 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1724239076.A.B1A.html ※ 编辑: saltlake (220.136.207.41 台湾), 08/21/2024 19:21:36 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 别冲过头，拜托 -_- 如前述，指导教授是有法律授权授予学位的大学根据明示或默示规定授权 代理学校指导评量与监督研究生研究工作的受托人。所以，除非学校反对 ，指导教授对研究生的要求当然有效。 ※ 编辑: saltlake (220.136.207.41 台湾), 08/21/2024 19:49:56 叹气~~所以不管哪种工作，许多职场老鸟都会尽可能避免「自己出面」说得罪人 的话(比如问责)或者做得罪人的事情(比如炒人鱿鱼)。因为大多数的人，不肯动 脑子找出真正应该负责的人，而是简单粗暴地对「直接让自己不爽/带给自己麻烦 」的人记恨与报复。 大学被法律授权授予研究生学位的同时，也背负了不当授予或不授予研究生的 法律义务和责任，这不因为代理大学进行这些具体事务的人乃大学教员，就让大 学免责。 ※ 编辑: saltlake (220.136.207.41 台湾), 08/21/2024 23:02:46