法官认证！高虹安博士论文确有大幅抄袭　诬告罪判刑10月理由曝光 2024/08/21 11:37:00 三立新闻 记者杨佩琪／台北报导 新竹市长高虹安於选举期间爆发博士论文抄袭争议，旅美教授翁达瑞被高虹安提告诽谤， 不起诉後翁达瑞自诉诬告，台北地方法院21日判决高虹安有罪，处10月有期徒刑。理由是 ，法官认为，高虹安的论文确有大幅抄袭情事，翁达瑞发文质疑却被告，因此有诬告之故 意。 法官审理後认为，高虹安明知其博士论文有抄袭其於资策会任职期间，和2名同事及指导 教授李杰等合着的期刊论文，却在看到翁达瑞陆续於2021年9月间至2022年7月间，於脸书 上发文质疑抄袭一事後，认为恐对新竹市长选情不利，因此对翁达瑞提告诽谤。 然经审酌相关证据资料，经比对高虹安的博士论文及期刊论文，确有大幅抄袭之情，认其 具有使翁达瑞受刑事处分之意图及诬告之直接故意，因此诬告罪成立，依法判刑。 法官表示，经过比对高虹安的美国辛辛那提大学博士论文，和资策会2篇期刊论文，发现 期刊论文中的文字、图表均大篇幅，几乎一字不漏被引用在博士论文中，明显逾越合理使 用范围。 虽然高虹安辩称自己是期刊论文的第一作者，有抄袭也是「自我抄袭」，但所谓「自我抄 袭」系指单纯引用「自己的着作」，而未有引注或有引注。不过资策会2篇期刊论文是高 虹安与其他3名作者合着，就难认是单纯「自己的着作」。况且该期刊论文为资策会办理 「经济部106年度科技专案计画-资策会创新前瞻技术研究计画」之研究成果，享有着作权 ，更非高虹安自己的着作。 另博士论文还大幅抄袭另与其他资策会同事、教授合着，同样的研究计画的研究成果，并 於研讨会发表、着作权属於资策会的期刊论文，都未被高虹安列入博士论文的参考文献中 ，足认因抄袭幅度过大，为免违反学术伦理之情被他人发现，而刻意所为。 既然博士论文有抄袭情事，翁达瑞在脸书上发文指摘，与事实并无相悖，高虹安却仍对翁 达瑞提告，且指摘翁达瑞「扭曲事实经过，未尽查证义务，已有真实恶意」等语，自应为 虚构事实而为提告，堪认具诬告之直接故意。 虽然美国辛辛那提大学诚信办公室副研究长有发电子邮件，表示经验证，论文没有版权问 题，但另一封电子邮件却已表明，原本的邮件为供内部讨论用，足见仅为个人意见。又副 研究长的个人意见并未考量到期刊论文系数人合着、着作权属资策会、还有抄袭其他期刊 论文情形，该意见也与辛辛那提大学的「学生行为准则」中关於抄袭的规定相违背，因此 难以采信。 既然副研究长的电子邮件内容仅为个人意见，高虹安非毫无智识程度且无社会工作经验之 人，且博士论文抄袭情事明显，又刻意不将期刊论文列入参考文献，其认知是否会因此转 而认定博士论文无抄袭问题，已非无疑。 又因为高虹安未将另一篇期刊论文列入博士论文的参考文献，之後才增补，可见其因应论 文抄袭案的态度，是采取「挤牙膏」式，哪一篇论文被质疑，就回应哪一篇，并进行增补 ，没被发现的就没增补，可见其明显的侥幸心态。由此可见，高虹安确实知道博士论文有 抄袭情事，因此具诬告之直接故意，还在提告诽谤後，想以书状缩减告诉范围的举动，皆 可证明。 再者，高虹安提告诽谤时，不以翁达瑞发文质疑的原始论文版本作为证据，反以增补过的 版本作为证据，可见确实有使人受刑事追诉、处罚之故意及意图。 考量高虹安为了避免选情受影响，使翁达瑞无端受到刑事侦查，不仅虚耗侦查资源、妨害 司法权行使，还使对方面临刑事追诉风险，甚有不该。 再考量高虹安提告的加重诽谤罪为2年以下有期徒刑之罪，提告时大张旗鼓开记者会，就 是要以司法为使批评者噤声的工具，达到其政治目的。却在侦查时默默以书状减缩告诉范 围，对质疑论文抄袭部分不提告，更加证明有诬告之情。 法官认为，高虹安犯後不思确实有抄袭之情，还一概否认犯行、饰词狡辩、犯後态度不佳 ，因此依法判刑。 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1517942 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.190.76 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1724214844.A.8AF.html