作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
标题Re: [问题] 指导教授决定学生是否可以毕业，合理？
时间Mon Aug 19 18:57:01 2024
※ 引述《destiny1895 (1895的命运)》之铭言：
: 标题: [问题] 指导教授决定学生是否可以毕业，合理？
: 时间: Sat Aug 17 21:32:13 2024
:
: 很简单的问题
:
: 指导教授决定指导的研究生是否能毕业是否合理？
:
请问你所谓的合理，判别标准是甚麽?
: 也就是研究生如果已经符合所上规定毕业之门槛，像是英文检定、论文发表IF值或篇数、
: 修课学分等等。
:
符合所上规定的毕业门槛就可以毕业? 那不过是把指导教授的决策权，移转给
研究所而已。请问，研究所的规定，为何一定比较「合理」? 因为该规定是一
群教授制定的? 一群教授制定的博士毕业规定肯定比较合理，为何? 因为人数
比较多吗? 这一来，你所谓的博士毕业的终极标准是:
一堆人投票表决?
这种方式肯定比较有科学根据?
博士生够格毕业否，实质上的要求是评量这学生是否具备博士应有的学识和
研究能力；前者可以靠修课内容和成绩评量，後者呢?
论文发表的篇数? 都发在「不怎样」的期刊呢?
论文发表的期刊本身的影响因子? 影响因子是期刊的，不是学生那篇论文的。
「好」期刊刊登的论文水准，「通常来说」或者「平均而言」水准高，可依
旧不代表刊登的「每一篇」论文水准都高--极端情况，好期刊也有被撤的稿
件。
那回到先前发问人建议的「系上规定」，其中一种方式暗示了找一群教授来
制定博士生毕业标准。问题是，博士生的论文题目，不会是系上每个教授都熟
悉的。找对博士生研究题目不熟的教授当评审，是合理的评量方法?
另外，实务上我国有些研究所有公布所谓的毕业点数计算办法，就是把期刊
影响因子、学生在该论文的作者排名、论文篇数等做加权累计，看分数是否达
到毕业标准。
乍看下很客观，问题是，这种公式能够判断出博士生的研究水准的科学证据
何在? 还是只是一堆教授聚在一起开会，然後根据经验列出一些相关因子，接
着就大家讨论指定每个因子的权重，最终得出公式? 但这不代表这公式经过验
证呀!
这些年人工智慧很热门，全世界到处是研究室在根据各种问题提出自己的人
工智慧演算法。这类研究的架构，无非是研究者提出某种人工智慧模型(或者公
式)适合解决某种问题，然後「蒐集资料验证这个模型(或公式)的可靠度」。
上面那个研究模式，不是清楚显示了，我国各研究所提出的毕业公式的核心
问题--公式根本没有经过科学验证(所以没有可靠度可言)。
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.74.173.65 (台湾)
: ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1723901535.A.971.html
: → xhoward: 合理，国外多的是没有点数规定的博士班 08/17 21:59
: 推 Seabook: 如果你有更好的方案，可以提出来。 08/17 22:09
: 我是觉得可以请立委推动修法，或是让教育部释出新的规定
:
: 就是要求教授公布实验室毕业门槛规则
公布规则? 规则本身不合理呢?
何况判定博士生有否毕业资格，关键要看评量标准是否「合理」，或者说有
科学基础支持该标准能够判定博士生的学术研究水准。
上面所谓公布规则根本与此无关。
:
: 以及制定指导教授与研究生的合约，内容可以规范「非论文研究范畴内的工作内容」可以
: 自由选择是否执行，如果协助执行的薪资内容等等的。
:
所以? 上面一堆和判定博士生的研究能力有何关系?
: 这样公开透明的方式让研究生选择指导教授会比较好，也知道选哪个老板可以正常的毕业
: 而不会被压榨。
压榨? 那是另外一个问题。
这牵涉到老板和员工那类的劳动契约纠纷，而是另外一个很大的议题。
: ……
: 推 exciplex14: 如果学生要求公布实验室毕业门槛和制订双方合约，应该 08/17 23:40
: → exciplex14: 没有一间实验室会收吧... 08/17 23:40
: 所以才要立法或是由教育部统一推行啊，让教授们公开透明写出毕业条件，并签订合约，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 学生很聪明的会自己挑选轻松或自己适合的
叹气，还是偏离问题核心。
就算中央政府立法规定指导教授要公布毕业标准，如果毕业标准依旧是指导
教授一个人任意决定的呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.194.30 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1724065023.A.1AC.html
1F：推 zxp9505007: 个人拙见: 点数计算，比指导教授主观意见还要客观。如 08/20 01:42
2F：→ zxp9505007: 果教授们认为公式或规定不合理，应修改制度，而非放 08/20 01:42
3F：→ zxp9505007: 任自由心证。或系上毕业门槛规定应取消，让教授决定就 08/20 01:42
4F：→ zxp9505007: 好。同时有两套规定，会让学生无所适从。甚至会有让 08/20 01:42
5F：→ zxp9505007: 用学生觉得，自身已经到达毕业门槛，老师给毕业，一定 08/20 01:42
6F：→ zxp9505007: 是老师刁难的错觉。 08/20 01:42
7F：→ zxp9505007: *不给毕业 08/20 01:43
8F：推 julikeet79: 建议双方一开始就签合约（白纸黑字）： 毕业条件ex几 08/20 01:53
9F：→ julikeet79: 篇期刊、做多少事领多少钱。避免有人耍赖，出事就照合 08/20 01:53
10F：→ julikeet79: 约的违约金走。 08/20 01:53
11F：推 youzi1114: 系上规定那叫最低门槛，跟劳基法一样，觉得点数到了就 08/20 07:40
12F：→ youzi1114: 能毕业，那毕业後领最低薪资你可以？ 08/20 07:40
13F：推 zxp9505007: 领最低薪资当然可以，至少合规合法。反正给太低就走人 08/20 08:05
14F：→ zxp9505007: ，聘不到人，自然会调薪。自己毕业门槛订太高，没人想 08/20 08:05
15F：→ zxp9505007: 找你念，标准自然也会调整。但是，到底有没有必要有系 08/20 08:05
16F：→ zxp9505007: 上门槛？没见过老师的门槛跟系上一样的。系上最低门槛 08/20 08:05
17F：→ zxp9505007: 的规定真的很玄，订一个用不到的规定，搞的师生关系 08/20 08:05
18F：→ zxp9505007: 紧张而已。 08/20 08:05
19F：推 abcm1042: 当然可以让你毕业 只是你以为毕业後应徵公司不会打来问 08/20 10:07
20F：→ abcm1042: 吗 每个业界很小的 08/20 10:07
21F：推 zxp9505007: 教授本来就要要把关品质 我也从没说要放水 我只是主张 08/20 11:33
22F：→ zxp9505007: 要调高系上毕业门槛 不要让学生错误期待 调到系上所 08/20 11:33
23F：→ zxp9505007: 有教授都同意的门槛 或是直接废除门槛 让教授各自把 08/20 11:33
24F：→ zxp9505007: 关 08/20 11:33
25F：推 zxp9505007: 然後…说业界很小 听起来很像威胁学生 08/20 11:35
陈述客观情况，不会(/该)因为听者不顺耳就变成威胁。就如同学生听到这话之後
回应教授，如果你私下诋毁我的人品或专业能力，我会控告你求偿。教授听了不
爽，但是这是学生合法权利。
就算是在世界的范围，研究圈子的大小也是有限的。
除非极少数才气纵横的天才，研究领域超广，否则一般研究者从教授入门
到退休，发论文主要也就是相当范围的研究类型发在那几种主要期刊，从
而够格审查那人的论文的专家，全世界也就那几个实验室的。
如果是教授申请本国研究计画，大家自己想想，专家群之范围是否更小?
26F：推 couldforest: 现在四大四中应该都持续没博生可用，恐怕还会更糟糕 08/20 15:38
27F：→ couldforest: 下去...现能收到博的lab，肯定也不太需要这种制度... 08/20 15:38
28F：→ couldforest: . 08/20 15:38
29F：→ simm: 就算有客观标准，教授被迫让你口试，口试就一定会过??? 08/20 15:53
30F：推 julikeet79: 口试直播，若敢整人，大家都会知道 08/20 16:07
31F：→ madchester: 下一步就是设定标准保障教职和研究计画，不给就哭 08/20 16:30
32F：→ madchester: 不过不用担心，他们只会哭，连闹也不敢 08/20 16:30
33F：推 youzi1114: 你没看过系上门槛毕业不代表没有阿，想也知道一定是有 08/20 20:10
34F：→ youzi1114: 人要这样毕业系上才没改规定，真当所有教授都整天压榨 08/20 20:10
35F：→ youzi1114: 人吗？ 08/20 20:10
36F：推 abcm1042: 如果觉得劝说业界很小是威胁 只能说赶快长大看清世界吧 08/20 21:55
37F：→ abcm1042: 别人说什麽不顺意就是威胁的话厉害靠自己吧 08/20 21:55
38F：推 psychicaler: 第一个问题就是资格考把关，学生没办法想出题目， 08/20 23:29
39F：→ psychicaler: 凭甚麽成为博士候选人 08/20 23:30
40F：→ psychicaler: 後面7年发表10几篇看起来很厉害，有7篇自己想的？ 08/20 23:40
41F：→ psychicaler: 毕业论文也是要串起来，不是有发表就能放进去 08/20 23:47
42F：推 zxp9505007: 整天威胁人的教授 看起来只是老倚老卖老的老屁孩吧 08/21 01:24
43F：→ zxp9505007: 业界明明很大 除非你在偏所任教 不然EECS根本大锅饭 08/21 01:25
44F：→ zxp9505007: 教授在学界受人尊敬 但在业界真的不要太把自己当回事 08/21 01:29
※ 编辑: saltlake (220.136.207.41 台湾), 08/21/2024 06:34:59
45F：→ ebv: 也不用一直呛业界怎样 很多老师业界也很吃得开 更别说业界很 08/21 08:35
46F：→ ebv: 多审查还是得靠学界啦 业界卖kit多吃得开大教授根本看不上眼 08/21 08:36
47F：→ ebv: 业界还是得找学界代工 背书 审查 推荐 被学界封杀公司还是死 08/21 08:37
48F：推 zxp9505007: 没听过被封杀的案例…教授个人可能做得到 但你不做 08/21 08:50
49F：→ zxp9505007: 其他人也会做 08/21 08:50
50F：→ zxp9505007: 在业界吃得开的老师 也没听过会PUA学生 08/21 08:51
51F：→ asdfghjklasd: 别忘了还有七名口委.... 08/22 00:01