作者zkow (逍遥山水忆秋年)
看板AfterPhD
标题[新闻] 嘉义某大学教授升等案「低阶高审」 法院
时间Sat May 11 23:41:02 2024
嘉义某大学教授升等案「低阶高审」 法院判大学败诉
2024-05-11 14:38
联合报／ 记者古和纯／高雄即时报导
嘉义某国立大学罗姓副教授於2020年底以专门着作申请升等为教授，但经该校系升等审查
小组认为，罗副该研究成果不得抵为B类期刊着作，因此升等正教授申请未过；罗不服提
申覆不过，再提诉愿遭驳回，向高雄高等行政法院提起行政诉讼，案经最高行政法院发回
高高行更审，历2年多审理，近日判决出炉，高高行改判，罗胜诉。
高高行调查，於2021年，该系教评会由5位教授就罗申请升等案，组成审查小组，依系升
等基准规定，升正教授需符合1A2B规定（即Ａ类期刊至少1篇，B类期刊至少2篇），罗送
审资料仅符合1A1B，尚有1篇B类期刊采认抵方式需决议，不记名投票结果，5委员4票不同
意可抵B类期刊着作，因此做出升等初审未过的原处分，并通知罗。
最高行政法院认为，该系升等审查小组不能越权教师评审委员会作出决定，而升等未过的
原处分，并未经教评会审议，属於不能补正的瑕疵，理应撤销原处分，因此，去年8月最
高行政法院宣判，本案发回高高行更审。
罗举出，司法院释字第462号解释，有关教师升等资格的审查，需由大学各级教评会选任
学者专家先行审查，而此分外审结果出炉後，才能报请教评会审议，而系教评会至多仅教
师升等资格审查，相关法定程序并无「低阶高审」，不应对学术研究能力实质审查，仅属
行政规则，因此，罗所属系所对其专门着作限制，应属无效。
不过，依大学法规定，大学教师升等应经教评会审议，该校并未提出系教评会审议升等资
格相关资料，足见该大学并未践行大学法的法定程序迳自做成原处分，自属违法，且该系
升等审查小组为临时性、任务性组织编制，不具常态性，事後即解散，抵触大学法第20条
规定，因此高高行合议庭认，罗诉请撤销原处分为有理由，判该大学败诉。
https://udn.com/news/story/7321/7957513
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.190.76 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1715442064.A.AC4.html
1F：推 julikeet79: 到处蹭论文 即可早日轻松升等 供参 05/12 04:55
2F：→ pttjohny: 这人到底是受到什麽创伤 归刚欸 05/12 06:57
3F：推 julikeet79: 陈述事实而已，无创伤 谢谢关心 05/12 07:27
4F：推 olaqe: 看这个判决的重点是 所有决定都必须由教评会作成而非小组 05/12 09:07
5F：推 olaqe: 不得因形式标准(篇数/期刊等级)不符而不送审查或不予升等 05/12 09:09
6F：推 GameTheory9: 大学法第20条： 05/12 09:48
7F：→ GameTheory9: 大学教师之聘任、升等、停聘、解聘、不续聘及资遣原 05/12 09:48
8F：→ GameTheory9: 因之认定等事项，应经"教师评审委员会"审议。 05/12 09:48
9F：→ GameTheory9: 最高行白话文： 05/12 09:48
10F：→ GameTheory9: 只要一开始的程序不合法，後面所有的决定当然违法， 05/12 09:48
11F：→ GameTheory9: 必须直接打掉全部重来。 05/12 09:48
12F：→ GameTheory9: 教师身分关系这麽慎重的事情，不能让低阶的5人小组自 05/12 09:48
13F：→ GameTheory9: 己关起房门拍手自嗨、垄断权力，而是要依法让高阶的 05/12 09:48
14F：→ GameTheory9: 全体教评会做决定。 05/12 09:48
15F：推 hjko: 请问一下大家的经验，教评会是否只做形式审查？还是可以进 05/12 10:32
16F：→ hjko: 行实质审，例如审所发表的论文内容是否属於原创，还是说只 05/12 10:32
17F：→ hjko: 要篇数点数符合，就必须无条件送外审？ 05/12 10:32
18F：推 madchester: 离题的「受创」推文真的看得很腻，根本博後版张爸了 05/12 10:46
19F：推 Ischolar: 应该有权实质审查吧，本来就不是只数篇数啊，也会看实质 05/13 22:58
20F：→ Ischolar: 水准 05/13 22:58
21F：推 olaqe: 所以不应该有篇数门槛 一篇会议摘要就可以送外审5人? 05/14 08:08
22F：推 qtzbbztq: 当然可以实质审查 只要是"教评会"即可 05/14 10:16
23F：→ qtzbbztq: 不过原则上就是如果教评会这样做 对每个人都要这样做 05/14 10:17
24F：→ qtzbbztq: 而不是有些人实质审查 有些人就只形式审查 05/14 10:17
25F：推 youzi1114: 这篇重点应该只是非教评会决议，跟表现和有没有外审没 05/14 20:10
26F：→ youzi1114: 差吧 05/14 20:10