作者thefly (真阿拉法特)
看板AfterPhD
标题[问题] 国科会计画评审委员适合放在经历吗？
时间Tue Jun 13 11:21:30 2023
大家好，小弟有一事求教，如有违反版规请告知。
我目前在国内某私立大专院校服务，前阵子收到国科会邀请担任大专生研究计画及海外人
才培育计画的初审委员；想请问版上大大，因敝校会定期调查教师们的学术、服务项目，
或是每年要放教师评监资料，更甚是未来提教师升等，这是一项合适放上去的内容吗？因
为只是协助评2-3件计画书，怕有野人献曝之嫌，所以来版上求助，感谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.122.148 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1686626492.A.6DD.html
1F：→ Jochum: 应该是不用。连journal reviewer在升等里面几乎不影响了。 06/13 11:44
2F：→ Jochum: 他就是个activity而已。publication重要性超越100万倍。 06/13 11:45
3F：推 youzi1114: 升等没差，但校内的教师评监还是有差阿，确实就是在评 06/13 12:34
4F：→ youzi1114: 分标准里面，审稿的部分 06/13 12:35
5F：推 boddy: 放啊，有什麽好不放的，看过很多大佬连当口委的聘书都放了 06/13 12:53
6F：推 CuLiZn56: 口委有啥好放的？一年暑假下来十几张 06/13 13:22
7F：→ boddy: 不知道，我看到也傻了，这位大佬这类聘书印了一整本，哈哈 06/13 13:26
8F：推 Jochum: 跟着大佬作风险很高的。 06/13 13:30
9F：→ Jochum: publication很多的人就是可以任性。 06/13 13:31
10F：→ Jochum: 如果没啥publication还是规矩点会比较保险。 06/13 13:31
11F：推 Jochum: 升等办法的确就是没给口委任何credit。 06/13 13:33
12F：→ Jochum: 就连审ssci都没有啊。同意校内教师评监有用。 06/13 13:34
13F：→ Jochum: 有一次审到给了一堆没用的资料。白眼直接翻到天花板。 06/13 13:34
14F：推 POYUANG: 校内评监的还是放。至於升等资料你要不要再整理进去，看 06/13 14:23
15F：→ POYUANG: 学校的规定行事。毕竟有时候一笔资料就是一个分数，别跟 06/13 14:24
16F：→ POYUANG: 自己的成绩过不去罗。:) 06/13 14:24
17F：推 qtzbbztq: 当然要放 这些东西虽然不是升等的关键 但是也会是一个部 06/13 14:43
18F：→ qtzbbztq: 分的分数啊 你这些东西不放 到时候人家就说你服务做太少 06/13 14:43
19F：→ qtzbbztq: 只顾自己研究 06/13 14:43
20F：→ qtzbbztq: 这些东西基本上就是条列汇整就好了 06/13 14:44
21F：→ DIDIMIN: 有放就有机会被算到分，没放什麽都没有 06/13 15:11
22F：推 Ezc: 比起这个，觉得看到一大堆研讨会的摘要当业绩比较翻白眼 06/13 15:28
23F：推 Jochum: 校内放。出了校门，只放publication。 06/13 15:29
24F：→ Jochum: 参加研讨会论文超级白眼。 06/13 15:30
25F：→ Jochum: 更扯的是该篇论文被期刊接受也不从conference paper撤掉。 06/13 15:31
26F：→ Jochum: 一副就是比谁大本的样子。 06/13 15:31
27F：→ TWYC: 基本上算服务，建议还是放 06/13 18:32
28F：推 hhnhhnhhn: 如果没有兼行政建议放.可以加些服务的分数 06/13 18:49
29F：推 VIDYA83: 校内评监还是放，这属於服务kpi啊 06/13 18:52
30F：→ Kiruamairo: 其实没什加分，paper 还是比较重要 06/13 20:11
31F：推 olaqe: 一句话带过啊 比方: 112年国科会专题研究计画审查3件 06/13 20:13
32F：推 CuLiZn56: 其实真要卡升等，教学服务研究都一流，也总能找出缺点 06/13 23:11
33F：→ CuLiZn56: ，至少在我以前待的学校，升等跟人际关系较相关 06/13 23:11
34F：→ DIDIMIN: 服务成绩还是得过门槛，不然 paper 再好也会没用啊 06/13 23:51
35F：→ DIDIMIN: 多点人际关系，说不定服务认定会比较宽松 (误) 06/13 23:53
36F：推 chamber: 总觉得放这个反而让人觉得…嗯… 06/14 02:17
37F：推 Epsilon: CV是你的学术活动的完整纪录，所以可以放，但因为大部分 06/14 10:04
38F：→ Epsilon: 做不太差的人都有当初审的机会（这一点可能会有领域差异 06/14 10:04
39F：→ Epsilon: ），所以这一项不太可能让你变得比较突出。 06/14 10:04
40F：推 nibor1: 放了也不会怎样吧 06/14 11:25
41F：推 Ezc: 大家都有的话 不放不就low掉了 所以还是放一下比较好 06/14 11:40
42F：推 hint: 推楼上的观念 06/14 12:39
43F：→ Ischolar: 可以放，只是不要印一大堆证明就好 06/14 14:12
44F：→ Epsilon: 大家都有的话就放更猛的啊，入门级的不放不会因此low掉 06/14 18:39
45F：→ Epsilon: 。 06/14 18:39
46F：→ saltlake: 请问发问者知道贵校做教师评监或升等，实际会看的资料否 06/21 20:01
47F：→ saltlake: 两眼一抹黑的状况下，哪能做理性决策? 06/21 20:01