作者zkow (逍遥山水忆秋年)
看板AfterPhD
标题[新闻] 快讯／蔡适应北大博士学位遭撤销
时间Sat Dec 3 14:45:50 2022
抄维基、百度 检举人指蔡适应博士论文结论抄袭比例33%
2022-12-03 14:39
联合报／ 记者游明煌／基隆即时报导
民进党立委蔡适应此次参选基隆市长落败，今天下午服务处证实，国立台北大学博士论文
涉嫌抄袭遭撤销。时代力量台北、基隆市议员候选人刘仕杰、陈志明、江欣怡三人，此次
都未当选，选前曾开记者会揭露蔡适应博士论文涉嫌抄袭，并具体公布比对结果。他们前
往国家图书馆将蔡适应未公开上网220页博士论文，影印比对，发现存在三大争议点。
蔡适应服务处今天下午发出声明，虽尚未接获通知书，但已经知悉撤销博士学位，蔡适应
本人针对博士论文本文部份附注漏列，及对师长与母校造成的困扰深表歉意，也尊重审议
结果。
陈志明在记者会时曾指出蔡适应博士论文三大争议点，第一、论文采用马赛克式抄袭的方
式，抄袭30份文献，其中有25本没有列入参考文献；第二、论文结论涉嫌的抄袭比例达
33%；第三、论文出现逐字抄录维基百科、中国百度网的情形。
时力基隆市党部副执行长江欣怡说，没有标明作者与来源，也完全未列参考文献，这就是
抄袭。拼贴、使用的文本当中，蔡适应30份中有25份完全没被放入参考资料。
江欣怡表示，逐字逐句复制贴上，未引用也未改写，这就是抄袭。逐字逐句摘录30份资料
，却完全未有引注原作者，「博士论文抄维基、抄百度」。抄袭维基与百度的内容，分别
是基隆市的历史及港口城市的定义与分类。
江欣怡指出，抄袭有不同样态，往往是线上比对系统无法比对出来的，这也是这些後来被
爆抄袭的政治人物，之所以产生学术伦理争议的理由，包括所抄袭资料未在比对系统的资
料库当中、包括直接抄袭他人重要概念，也因此，「论文相似度的比例只是最低标准，而
不是最重要标准」。
蔡适应曾在立法院说明，反驳抄袭指控，他指从国立台北大学都市计划研究所毕业前，有
按照学校规定跑过论文比对系统，符合学术规范，校方才会同意他毕业，授予博士学位。
但蔡适应也坦言确实有部分参考文献漏列，原始资料大多数都有详列，这部分有瑕疵，无
法做到尽善尽美，虚心接受。
蔡适应曾秀出博士论文指出，撰写论文十余年蒐集资料过程，访谈很多专家学者得到很多
启示，论文内容都是亲力亲为，不敢说写得很好，但真金不怕火炼。
外界质疑论文内容的参考文献未标注清楚，蔡适应表示，确实论文列出二六二多份参考文
献，但实际上约有近三百多份参考文献，部分因为作者同一个人而删除；拿去比对系统单
一文献相似度最多百分之二。
https://udn.com/news/story/6656/6812223
快讯／蔡适应北大博士学位遭撤销 脸书5点声明回应了
ETTODAY
https://cdn2.ettoday.net/images/6727/d6727635.jpg
▲蔡适应博士学位遭撤销。（图／翻摄蔡适应脸书）
记者郭世贤、蔡怡萍／基隆报导
民进党立委蔡适应今年竞选基隆市长期间，被爆其国立台北大学博士论文涉嫌抄袭，昨（
2）日台北大学审查结果出炉，也将结果寄送给蔡适应，得到撤销博士学位的结论，蔡适
应今（3）日由服务处主任林明智代发声明表示深切反思中，本人声明如下：
针对国立台北大学学伦会博士论文案说明［尊重审查结果，向师长及母校再次表达歉意，
并依法提出申诉］
虽尚未接获台北大学学伦会通知书，但已经知悉，撤销博士学位乙事。对本人而言：针对
博士论文本文部份附注漏列及对师长与母校造成的困扰再次深表歉意，也尊重审议结果。
但有以下几点心情分享：
1.本人花费近10年完成博士论文，过程中包括田野调查等实证研究，且单一文献雷同比对
仅有2%，具备原创性。
2.学伦会审查过程中，我也亲自列席说明论文撰写过程，也对於论文部份引注漏列表达致
歉及愿意补正之意。但当时正值选战激烈时间，或许报告仍不详实或有简略，以致审查结
果，部份外审委员因本文有部分附注漏列，仍认定为抄袭且撤销本人博士论文。
3.本人尊重学伦会审议结果，并对本文部份附注漏列再次表达歉意。惟为维护我的权益，
将依法提出申诉，并提出相关补充意见。
4.当年本人报考台北大学都市计划研究所的初衷：乃是在担任市议员期间看到基隆的退步
与停滞，深感都市计划对於城市发展的重要性。在博士班研习过程中确实学习到许多都市
发展与城乡规划的专业知识，并运用到後续公共服务过程中。我深深感谢母校老师的栽培
与指导。
5.最後，未来会继续戮力，不敢或忘选民所托，并感谢各方关心与指教。
https://s.yam.com/LpdoA
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.87.147 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1670049953.A.1A4.html
※ 编辑: zkow (140.112.87.147 台湾), 12/03/2022 14:46:24
1F：→ DIDIMIN: 为什麽指导教授、口委们都不用负把关责任？ 12/03 15:34
2F：→ springman: 口试委员只看到口试时的书面资料，修改後的书面资料通 12/03 19:17
3F：→ springman: 常不会寄给口试委员再看，後面就是指导老师与学生自己 12/03 19:17
4F：→ springman: 的责任了。 12/03 19:18
5F：→ saltlake: 很奇怪吗?之前台大学术造假案官方对策让研究生上课 12/03 19:49
6F：→ saltlake: 学术伦理课。意思是这样就可避免未来再发生论文造假 12/03 19:50
7F：推 a547808588: 你把口委当跑比对的软体喔！不然他再仔细看也看不出 12/03 20:25
8F：→ a547808588: 哪抄袭，而且像他们这种的，口委也不可能可以刁难 12/03 20:25
9F：推 fefelady: 所有大学都应该严格把关！ 12/03 22:44
10F：推 qtzbbztq: 口委要不要做到连文献都得帮学生一笔一笔对 可以讨论 但 12/04 01:40
11F：→ qtzbbztq: 如果真的要这样要求 口试费应该要大幅提高 那个工作量可 12/04 01:41
12F：→ qtzbbztq: 大了 12/04 01:41
13F：→ rahim1211: 检举人说33%就算，媒体赶快报出来，乾脆台北大学的教 12/04 01:58
14F：→ rahim1211: 授全部解聘，叫这个记者来就可以了 12/04 01:58
15F：→ saltlake: 提高教授和口委对指导和审查论文品质的把关会增加工作量 12/04 07:24
16F：→ saltlake: 这提升品质与增加工作本来就是可以拿来谈增加此方面给付 12/04 07:24
17F：→ saltlake: 的依据。但能否成功还得看教授组织怎样和学校乃至於 12/04 07:25
18F：→ saltlake: 教育部谈判 12/04 07:25
19F：推 exciplex14: 事前的教育比後面的把关重要，一堂课不够就上10堂 12/04 11:04
20F：推 GameTheory9: 以後学生写论文乾脆全程开直播让教授随时抽查好了！ 12/04 11:29
21F：→ GameTheory9: 不然以现今科技所能展演的任何口试、问答、询问，其 12/04 11:29
22F：→ GameTheory9: 实都无法百分之百钻进学生脑袋确认每一个架构想法细 12/04 11:29
23F：→ GameTheory9: 节文字组织都是来自於这一位学生本人的脑袋。 12/04 11:29
24F：→ GameTheory9: 若真是叫人代笔，学生在口试前花一星期把论文全部背 12/04 11:29
25F：→ GameTheory9: 完就好了，口委根本连论文整本都没看完过一遍了，更 12/04 11:29
26F：→ GameTheory9: 何况当场只花1、2小时也问不出什麽东西。2022年又没 12/04 11:29
27F：→ GameTheory9: 有技术可以“勘验”研究生的脑细胞活动！ 12/04 11:29
28F：推 exciplex14: 教授连学生的实验都可能被问倒（毕竟不是亲手做的 12/04 11:34
29F：→ exciplex14: 找人代笔的一定问得出来（学生没亲手做的，一问就倒 12/04 11:34
30F：推 a547808588: 那些政治人物又不会去上课 12/04 11:35
31F：→ a547808588: 现在的问题是那些人是政治人物啊，肯定不去上课，论 12/04 11:36
32F：→ a547808588: 文不认真写，口委也不会刁 12/04 11:36
33F：推 GameTheory9: 文组不用做实验 12/04 12:56
34F：→ rahim1211: 设一个比例，抄袭的系所关掉 12/04 13:18
35F：推 GameTheory9: 口委为何不敢刁政治人物？口委又没有要选举，也不是 12/04 13:41
36F：→ GameTheory9: 政治人物的部属，照平常水准去刁论文会有什麽困难吗 12/04 13:41
37F：→ GameTheory9: ？ 12/04 13:41
38F：→ GameTheory9: 政治人物有很大吗？ 12/04 13:42
39F：→ saltlake: 楼上....政治人物掌握预算。做研究需要钱。这样影响就 12/04 14:05
40F：→ saltlake: 够大了。如果口委还打算自己投身政治，像几十年来我国 12/04 14:05
41F：→ saltlake: 那些官学两栖的政客学者，你说这种口委会否偏心政客学生 12/04 14:06
42F：→ saltlake: 真要写，还有很多理由，抽象的关键原因其实很古老 12/04 14:06
43F：→ saltlake: 政客至少是权力者，有些甚至是权贵。 12/04 14:07
44F：→ saltlake: 本版不少讨论中的一些表现看来是我国教授的网友 12/04 14:07
45F：→ saltlake: 都不乏直接表明自己在本版讨论问题要看人身分 12/04 14:08
46F：→ saltlake: 学位口试固然有公开的部分，但是审查学位合格否的程序 12/04 14:08
47F：→ saltlake: 完全公开吗? 12/04 14:08
48F：→ saltlake: 另外再看关於论文挂名的讨论也可窥知。不是学者或者教授 12/04 14:15
49F：→ saltlake: 就肯定严守学术论理的。甚至有些根本搞不清楚相关的 12/04 14:16
50F：→ saltlake: 学术伦理的规定。相关发言根本是照自己个人观察或利害 12/04 14:16
51F：→ saltlake: 关系在发言。 12/04 14:16
52F：推 GameTheory9: 楼上说“政客有些甚至是权贵”，意思是身为论文把关 12/04 15:03
53F：→ GameTheory9: 守门者的口委教授服膺於权贵也是可以理解的、是正常 12/04 15:03
54F：→ GameTheory9: 的、是没有问题的吗？为何不说政客学生“有些甚至是 12/04 15:03
55F：→ GameTheory9: 天才”、“有些甚至是俊男美女”、“有些甚至是人品 12/04 15:03
56F：→ GameTheory9: 高尚正直到极点”，却只说“有些甚至是权贵”，不觉 12/04 15:03
57F：→ GameTheory9: 得有点透漏心证吗？权贵有很大吗？犯罪还不是一样要 12/04 15:03
58F：→ GameTheory9: 依法关到天荒地老？ 12/04 15:03
59F：→ saltlake: 当然…是错误的。但是制度上怎样纠正这种错误? 12/04 15:43
60F：→ saltlake: 政治人物有很大吗？ <- 先前那段是回应这句和先前句 12/04 15:44
61F：→ saltlake: 照平常水准去刁论文会有什麽困难吗 <- 即这句 12/04 15:44
62F：→ saltlake: 「事实上」当教授审查权贵的时候，就是会有先前那段 12/04 15:45
63F：→ saltlake: 额外的、不应该纳入考量的因素。写先前那段并非赞同 12/04 15:45
64F：→ saltlake: 而拟强调，认知到这些现实因素之後，如何在制度上遏止 12/04 15:46
65F：→ saltlake: 让我们举利益回避的例子。可否让教授指导自己的配偶或 12/04 15:49
66F：→ saltlake: 子女? 认知到人会偏心自己配偶和子女的现实，那麽制度 12/04 15:50
67F：→ saltlake: 上就应该设立禁止规定。 12/04 15:50
68F：→ saltlake: 回到教授指导权贵学生论文或口试的状况，认知到教授 12/04 15:51
69F：→ saltlake: 确实会面临的额外的诱惑因素，下一步就是在制度上设立 12/04 15:52
70F：→ saltlake: 规定预防弊端。质疑说这样做很难云云，实务上就能够 12/04 15:52
71F：→ saltlake: 让教授们不对权贵偏心? 搞不好还有些教授顺竿爬 12/04 15:53
72F：→ saltlake: 抱怨起指导权贵压力多大云云，所以自己放水实在不得已 12/04 15:53
73F：→ saltlake: 类似状况本版没见过吗? 指导费太低，凭啥要教授浪费 12/04 15:54
74F：→ saltlake: 自己研究时间? 教学方面的回馈那麽低，教授当然如何如何 12/04 15:55
75F：→ saltlake: 云云。 12/04 15:55
76F：→ saltlake: 教授都是成年人且很有知识，质疑他们他们就会就范或 12/04 15:56
77F：→ saltlake: 「乖乖受教」? 12/04 15:56
78F：推 GameTheory9: 所以呢？教学相长、有教无类、文人风骨，终究在权势 12/04 16:08
79F：→ GameTheory9: 名利面前，跪下了。 12/04 16:08
80F：→ saltlake: 看看最近的林某学位论文案以及其他政客论文案，事实上 12/04 16:43
81F：→ saltlake: 就是有些教授会妥协。甚至不是涉权势人物的论文，更早前 12/04 16:43
82F：→ saltlake: 台大国际期刊论文造假案的教授们，对审查自己列名出版 12/04 16:44
83F：→ saltlake: 的国际期刊论文，又有多严谨了? 质疑这种事情质疑不完的 12/04 16:45
84F：→ saltlake: 真要减少这种事情就要在制度方面有所变革 12/04 16:45
85F：推 GameTheory9: 由此可见人类是脆弱的，不论爬多高、受多少教育、官 12/04 17:01
86F：→ GameTheory9: 位多显赫，终究箝制於金钱利益权力结构之下。学术不 12/04 17:01
87F：→ GameTheory9: 是主题也不是目标，只是达到心之所慾的工具及途径。 12/04 17:01
88F：推 hhnhhnhhn: 其实如果给口委的初稿是比对过的版本!...就很简单判断 12/04 17:18
89F：推 heading: 学生最後的论文有问题 怎会推给口委 口委是oral defense 12/05 00:01
90F：→ heading: 没有负责审最後的论文 12/05 00:02
91F：→ heading: 是说这个论文案很奇怪 抄袭的都是绿的 没半个蓝的？ 12/05 00:03
92F：→ heading: 怎麽想都不合理 12/05 00:03
93F：→ Sulstan: 的确有些口委到Defense当天才快速读学生的论文 呵呵 12/05 02:53
94F：→ bueller: 口委要花多少时间看一本只给1000块口试费用？教授工时本 12/05 05:24
95F：→ bueller: 来就很长，给1000块看了几个小时还要花两三个小时口试不 12/05 05:24
96F：→ bueller: 含交通时间，结果瑞在说是口试委员的错？ 12/05 05:24
97F：→ saltlake: 楼上知道我国政府各机关的专家委员会给与会教授多少 12/05 07:39
98F：→ saltlake: 新台币当走路工吗? 那些委员要给的意见可是干系国计民生 12/05 07:40
99F：→ saltlake: 各方面的喔。比方说疫苗有没有效力等等。只要政府给的 12/05 07:41
100F：→ saltlake: 走路工太低，委员就天经地义可以随便给意见? 确定? 12/05 07:41
101F：→ saltlake: 当委员是被强迫的吗? 当教授是被强迫的吗? 12/05 07:42
102F：→ saltlake: 任何行业不满薪资福利而要争取式一回事，但因而主张 12/05 07:43
103F：→ saltlake: 不让自己满意自己就可以摆烂，那可是完全另一回事 12/05 07:43
104F：→ saltlake: 之前民航飞行员或空服不满薪资福利，它们怎做的? 12/05 07:43
105F：→ saltlake: 开飞机乱飞? 故意不准点? 机上服务乱来比如臭骂旅客? 12/05 07:44
106F：→ saltlake: 抄袭的都是绿的 <-国民党南投县长当选人不也被揪出抄袭? 12/05 08:08
107F：→ saltlake: 另外，这次只有某党被纠抄袭? 所以? 不应该对这些究办? 12/05 08:09
108F：推 GameTheory9: 教授所得薪资报酬对价关系，是教授与学校之间雇佣契 12/05 08:09
109F：→ GameTheory9: 约如何订定给付内容的问题；教授与学生之间撰写论文 12/05 08:09
110F：→ GameTheory9: 及审核把关，是教授与学生之间建立永久师生关系一辈 12/05 08:09
111F：→ GameTheory9: 子会落名在论文封面上的审慎关系，二者齿唇相依、唇 12/05 08:09
112F：→ GameTheory9: 亡齿寒，不论师生哪一方出事，对方都难逃被怀疑的嫌 12/05 08:09
113F：→ GameTheory9: 疑；口委与学生之间在口试场合的审核攻防，是二者之 12/05 08:09
114F：→ GameTheory9: 间基於学术伦理制度为各自的义务奋战的一刻，想要报 12/05 08:09
115F：→ GameTheory9: 酬多一点也可以直接跟学生说“给我2万新台币”，问题 12/05 08:09
116F：→ saltlake: 那这次揪出抄袭的都是我国国民而没外国人士，政府不公? 12/05 08:09
117F：→ GameTheory9: 是学生敢给，口委敢收吗？能收吗？国立大学口委收这 12/05 08:09
118F：→ GameTheory9: 钱不会有贪污之虞吗？ 12/05 08:09
119F：→ saltlake: 这次揪出抄袭的多是男性，性别歧视! 政府不公? 12/05 08:10
120F：→ saltlake: 这次揪出抄袭的多是进修班的，有学籍歧视，政府不公? 12/05 08:10
121F：→ saltlake: 确定要这要 玩? 12/05 08:11
122F：推 GameTheory9: 学生就是知道口委也不可能会认真看论文，即使学生辛 12/05 08:19
123F：→ GameTheory9: 辛苦苦花几年写的论文根本也不可能有人会认真看，除 12/05 08:19
124F：→ GameTheory9: 非是脑袋坏了或是个人有什麽原则、理念、坚持、信念 12/05 08:19
125F：→ GameTheory9: 、热情，否则依照常情，哪个白痴会在注定没人看只是 12/05 08:19
126F：→ GameTheory9: 长灰尘的论文花心思认真专心撰写？依照教授口委的资 12/05 08:19
127F：→ GameTheory9: 本报酬优先理论，报酬少的事口委看个论文都嫌累了； 12/05 08:19
128F：→ GameTheory9: 更何况写论文对学生而言更是完全没有报酬，甚至是赔 12/05 08:19
129F：→ GameTheory9: 本赔时间赔脑力的长时间劳力智力的整合，同样时间拿 12/05 08:19
130F：→ GameTheory9: 起赚钱看电影做喜欢做的事，岂不是很好吗？上下交相 12/05 08:19
131F：→ GameTheory9: 贼说的就是这个！ 12/05 08:19
132F：→ saltlake: 楼上阐释对价一类的方式，某几年前在本版就贴文写过了 12/05 08:24
133F：→ GameTheory9: 口口声声说“钱“钱”钱”钱”，要不然就是“权贵” 12/05 08:24
134F：→ GameTheory9: 、“经费”，如果每个人都那麽喜欢钱，那麽喜欢权贵 12/05 08:24
135F：→ GameTheory9: ，就不要再假道学的说什麽学术伦理、研究发明、追求 12/05 08:24
136F：→ GameTheory9: 知识了！直接大大方方说“我爱钱”“我爱名利”，我 12/05 08:24
137F：→ GameTheory9: 还尊敬你们一些！ 12/05 08:24
138F：→ saltlake: 写些接地气的白话就够了，教授出了本行专业，对法律 12/05 08:25
139F：→ saltlake: 和一些社会业界实务也不过是门外汉 12/05 08:25
140F：→ saltlake: 上面争执那些观点，日常观念就有了 12/05 08:26
141F：推 GameTheory9: 我就是在写白话！哪里有写文言文吗？ 12/05 08:27
142F：推 GameTheory9: 为了”钱”，为了“利”，连良心都可以不要了，这叫 12/05 08:31
143F：→ GameTheory9: 做“不要脸”！ 12/05 08:31
144F：推 duriamon: 现在就一票不要脸的政客博士吧？怀疑吗？看看小奸抄袭案 12/05 10:29
145F：→ duriamon: ，一个夜间部结果好像一堆贾博士、剩旗士、律医力挺？台 12/05 10:29
146F：→ duriamon: 湾高学历的一堆换位子换脑袋，眼里只有利益的贾博士律医 12/05 10:29
147F：→ duriamon: ，难怪连韩国、日本的尾灯都看不到，人家起码犯错被抓包 12/05 10:29
148F：→ duriamon: 还是知耻的，台湾？呵呵！ 12/05 10:29
149F：推 hhnhhnhhn: 当口委读初稿时.看到资料没有参考文献..我是不会去考的 12/05 17:04