耶鲁、哈佛法学院宣布退出 US News 大学排名，能改变什麽？ 黄普辰／转转角度看世界 2022/11/29 排名是一项行之有年且深具权威的传统，它虽有众所皆知的弊端，但也从未因此而被动 摇，这让人不禁怀疑：名校纷纷选择退出，具体能带来多大的影响？ 上周耶鲁法学院宣布耶鲁将不再参与《美国新闻与世界报导》（U.S. News & World Report，以下简称《US News》）的法学院排名。随即，哈佛法学院也宣布退出排名，接 着几所顶尖的法学院包括史丹佛、哥伦比亚、加州大学柏克莱分校、密西根大学、西北大 学、杜克大学及加州大学洛杉矶分校 （UCLA）也都相继宣布退出。 耶鲁法学院院长：3 个退出排名的原因 耶鲁法学院院长提出 3 点她决定退出的原因：「《美国新闻与世界报导》排名存在严重 缺陷──它们阻碍学校支持毕业生追求公共利益（public interest）的职涯、遏止学校 依学生需要发放奖学金，更阻挡学校录取更多蓝领阶级的学生。」（注） 什麽意思呢？以下让我一一为读者说明： 一、毕业生无法追求公益事业 所谓追求公共利益的工作包括：加入 NGO 组织如「美国公民自由联盟」（American Civil Liberties Union，简称 ACLU）、政府机构或竞选公职，这些工作其实比律师事务 所的职位更难找，因为许多民权组织或公设辩护人办公室没有资源聘请刚毕业的律师。即 使能雇用新人，这些组织也很难预测他们每年会有多少职缺，所以不像一些大型律所会提 前录取学生，而是等到学生毕业之後才决定是否录用。然而，因为多数学生担心毕业即失 业，所以通常倾向放弃公益事业类的工作，转向钱多又稳定的律所。 为因应这个问题，法学院提供 Fellowship（一种类似研究助理的职位）给想从事公益事 业的学生。不过，《US News》将获得这类型的 fellowship 的学生视为失业，导致该校 就业率数字降低，排名也跟着受影响。 二、奖学金发放只看成绩，忽略学生的需要 学校的录取标准对《US News》排名十分重要，其中录取学生的 LSAT 及大学 GPA 成绩中 位数（median）占了排名权重的 20%。耶鲁法学院院长说：「这样的权重使学校不得不忽 视那些有前途但分数不高的学生。」此外也让那些负担不起昂贵补习费的贫寒学生更难被 录取。 另一方面，如此重视考试成绩，也促使各个学校之间竞抢高分的学生就读，以提升排名。 因此，很多学校将高额奖学金发放给那些考高分的学生，而非家境清寒、真正需要补助的 学生。值得一提的是，全美国 100 多间法学学院中，只有耶鲁和哈佛是纯粹依据学生的 经济需求来发奖学金的，其他学校都将资源给了那些可能不需要经济支援的学生群，导致 资源错置，也不利於社会的公平性与长远发展。 三、录取有能力付学费，而非家境清寒的学生 《US News》认为学债是学生考虑就读哪一所学校时的重要因素之一，耶鲁法学院院长也 认同这样的观点。不过，她不同意《US News》片面地将「平均毕业生所欠的学债金额」 以及「毕业生中拥有学生贷款的比例」当作排名指标。她说：「这样的做法鼓励学校招收 有能力支付学费的学生，而非有能力但清寒的学生。」她更指出：「一个更好的衡量标准 是法学院向学生提供经济援助。」也就是学校发给学生的奖学金金额越高，对学校的排名 就越有利，这样便可以鼓励学校招收低收入家庭学生。 排名权威且行之有年 我很惊讶耶鲁选择退出排名，不仅仅是因为自从有《US News》法学院排名以来，耶鲁法 学院长达 30 多年都保持在全美第一；更因为近年来无论是学校官方或是学生都有批评《 US News》排名的声音，耶鲁法学院院长的以上说法也早已不是新闻。事实上院长建议的 「用法学院向学生提供经济援助的金额作为指标」这点，早已被《US News》采纳，但也 造成了一定的负面效果。举例来说，很多学校会将学费提高，再发放更高金额的奖学金给 所需的学生，如此一来就能在该指标中获得高分。这也导致一些学校连年调涨学费，但只 是将高额奖学金发给考高分而非真正需要的学生，造成很多本该付得起学费的学生只好放 弃。 更甚者，我想不出有哪个产业比律师、法官更重视出身门第的了。如我在前文中提到的， 美国最高法院法官向来只找排名前几名的法学院毕业生当助理，顶级的律师事务所也只到 顶尖法学院招募新人。 2019 到 2021 年，美国最高法院首席大法官（Chief Justice）约翰・罗勃兹的助理共有 12 位，下表是他们毕业的法学院：4 位来自耶鲁大学、2 位来自芝加哥大学、6 位来自 哈佛大学。 极富盛名的律师事务所──柯拉瓦斯、斯维恩及摩尔律师事务所（Cravath, Swaine & Moore），它也是美国大型事务所的代表。在美国规模排名前 100 大的律师事务所里，年 资相同的受雇律师底薪都一样，例如：一年级律师的底薪都是 215,000 美元、二年级则 是 225,000 美元…累计到八年级为 415,000 美元──这样的薪资水准在法律圈被称为「 the Cravath Scale」，中文直译为「柯拉瓦斯标准」，足见该律所的权威性。2022 年， 柯拉瓦斯也几乎只到《US News》排名前面的法学院徵才。 学校排名在法律界一直备受重视。几年前，乔治华盛顿大学法学院的排名掉至 20 名外时 ，院长还在校友及学生的舆论压力下被迫出来解释。甚至其他学校也有学生要求学校撤换 院长，仅仅因为学校的排名下降了。 看到这里，读者可能会觉得有些可笑──竟然有那麽一群人如此在乎一个杂志社的排名？ 只不过一次排名，有必要惊动到院长甚至毕业多年的校友吗？ 身在体制中的我对於排名的参考价值同样感到纳闷，也尝试探究其原因。我猜想：是不是 因为我们很难科学化地衡量一个律师的能力，所以我们透过排名、成绩来帮我们做判断， 区分律师的潜力和能力？举例来说，在面试律所工作的时候，面试官几乎不会问法律专业 的问题，可能是因为在实际的法律案件中，胜诉背後的关键因素太多了，如律师的能力（ 像是：法律分析、写作能力、口说能力、口条、动作、是否得陪审团或法官的喜欢）、案 件本身的条件（被告是否讨喜、涉及法条是否艰涩冷僻、陪审团的成员、法官的立场）， 因此很难在短时间得知面试者的程度，所以这些律所或法官乾脆仰赖在学成绩跟学校名声 来衡量这些候选者。 毕竟律师不像软体工程师，面试时直接上机考，在时间内写出指令就代表过关，且指令写 得越精简的就越高段；也不像管理顾问或投资银行，面试时可以透过模拟案例（case interview）或专业问题判断其专业能力。 总而言之，排名是一项行之有年且深具权威的传统，它虽有众所皆知的弊端，但也从未因 此而被动摇，这让人不禁怀疑：名校纷纷选择退出，具体能带来多大的影响？ 名校纷纷退出排名，能带来多大影响？ 11 月 23 日，耶鲁宣布退出排名後一周，芝加哥大学法学院院长发出声明，表示他们将 继续参与《US News》的排名，理由是： 一、芝加哥大学法学院法学院的目标是成为集聚最有学术抱负的教师和提供最厉害的法律 教育，本来就不以此排名为治理学校的依归。 二、《US News》排名所用的资料基本上都是公开的，就算学校提供《US News》非公开的 资讯，我们也不避讳揭露那些资讯，让大众知道。 三、从根本上说，学校排名是一种意见（opinion）。排名本来就具有无数的争议，排名 的权重设计也是一连串的选择。由於芝加哥大学致力於自由表达思想并提出质疑，我们的 目标不是压制意见；相反地，我们应该鼓励未来的学生运用批判性思维，自己思考排名的 价值而得出自己的结论。 我个人认为名校的退出或许会逼着《US News》重新思考排名依据的各项指标以及权重分 配，不过，名校的退出应该不太可能对排名产生影响。如同芝大法学院院长所说，排名所 用的资讯大多是公开的，就算退出的学校不提供这些资讯，《US News》还是能做出排名 ，顶多不采纳那些未提供的资讯。 况且《US News》法学院排名权重里有 40% 是主观评分：同行评分（Peer assessment score）占 25%、律师与法官评分（Lawyers and judges assessment score）占 15%，此 两项分数并不会因此改变。同行评分指的是《US News》每年会发问卷给全美国的法学院 院长们，让他们为每一间学校打分数；同理，《US News》也会发类似的问卷给律师事务 所的律师和法官。我想在他们心中，耶鲁不会因为退出排名而变成排名第十的法学院。所 以在评价各校时，他们依旧会照着原先的印象给分，也造就了排名靠前的学校永远靠前。 再者，学校排名是门好生意：从《US News》到 QS 世界大学排名，这些排名机构的运作 成本极低，只要设定好排名权重跟指标，每年更新即可；此外市场又有庞大的需求，毕竟 排名很吸引人──我们有谁没看过 《财富》前 500 大企业（Fortune 500）的排名、没 关注过球队的排名、没看过世界最性感人物的排名？ 每每大学排名出炉，大家很难不注意到排名结果，除了媒体不停的转载、校友与学生的讨 论，甚至还有网站会预测每年的排名结果，由此可见大家对排名的热衷。另一方面，每一 间学校的地理位置不同、学校建筑不同，办学特色也很不一样，难以用科学化方式衡量学 校的品质。对学校不熟悉的学生和家长在挑选学校时十分困扰，学校排名正巧提供了一个 看似客观的方法。因此，即便《US News》不再对学校进行排名，仍会有很多机构等着填 补这个市场缺口。 最後，我完全认同芝大院长提出的第三点：这些学校排名仅仅是代表不同的意见。不同的 机构用的指标不同，权重也不尽相同，有的重视录取难度，有的考虑校友捐款金额，有的 只看教授研究被引用的次数。若你在挑选学校时重视的因素跟某排名机构的指标很契合， 那你大可以仰赖这项排名。反之，若是排名机构用的指标与你的价值观不符，那就忽略它 就好。 国内曾有学者抨击台湾高等教育体系用这些世界大学排名当指标，还把「前进百大」当目 标。我同意学校不该把排名当首要目标，不过不可否认的是，这些排名吸引着世界上很多 人的目光，因为当学校位於前面的名次而得到目光，才能带来更多的资源，比如吸引更多 优秀的学生或更多捐款。 另外，学校排名也如名片一般重要。假设有一个外国同学跟你说她来自德黑兰大学，一般 人对这所大学可能无从想像，其中一个认识这所学校的方式就是查它的排名，看看是不是 很难录取，或是不是有很高的学术表现。从这个角度看来，追求大学排名也是可以理解的 。 写在最後，我认为决定是否退出排名其实并不是最重要的，这些名校反而应该更积极地说 服大律所及法官不要再依赖学校排名或学校名气来衡量候选者，因为学校排名无法反映教 学质量，也不能帮助他们了解候选者的潜能和能力。而只有当这些大律所及最高法院法官 录取来自不同学校的律师，才能真正达到多元、促进阶级流动。 注：原文为：That’s because the U.S. News rankings are profoundly flawed — they disincentivize programs that support public interest careers, champion need-based aid, and welcome working-class students into the profession. 执行编辑：曾圣轩 核稿编辑：林欣苹 https://crossing.cw.com.tw/article/17028 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.240.141 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1669714082.A.2A6.html