【内幕】搬「国际铁律」、5色画线缜密比对认定林智坚论文抄袭　陈明通也难辞其咎恐 遭解聘彻查 上报 杨毅 2022年08月09日 16:45:00 https://www.upmedia.mg/upload/article/20220809163402956957.jpg 林智坚「论文门」案，台大今天审委会认定林智坚确实抄袭余正煌硕论，指导教授、现任 国安局长陈明通（右）恐也难辞其咎，成为台大下一波调查对象。（新竹市政府提供） 历经月余吵嚷激辩，民进党桃园市长参选人林智坚「论文门」争议出现重大结果！台大於 今天（9日）中午大动作举行记者会，正式对外公布社科院学术伦理审定委员会调查结果 ，认定林智坚国发所硕士毕业论文确实抄袭另一位研究生余正煌的硕论，且情节严重，建 议撤销林智坚的硕士学位，为年底县市长选战投下震撼弹。据了解，除林智坚本人外，其 指导教授、现任国安局长陈明通恐怕也难辞其咎，将成为台大下一波调查对象，此次台大 学伦会秘密会议讨论过程中，即有审定委员曾建议应立即解聘陈明通教职，并全面彻查陈 所指导过的所有硕博士论文，但考量因事涉系属台大教评会权责，因此今天才未进一步说 明。 扞卫近百年学术名誉　台大认定「余正煌」论文无抄袭 在美国联邦众议院议长裴洛西（Nancy Pelosi）访台风波、中国连日围台军演行动告一段 落後，林智坚论文涉抄袭事件，又重新回到公众视野之中。针对林智坚遭检举其台大国发 所硕论涉嫌抄袭一案，台大校方今天上午11点临时举行记者会，由台大主秘王根树、教务 长丁诗同及身兼学伦会召集人的社科院长苏宏达等人一同出席对外说明调查结果，正式认 定余正煌论文并无抄袭情形，而是林智坚抄袭余的硕士论文，且情节严重，建议撤销林的 硕士学位，并经教务处核定。台大并强调，学术伦理与诚信是学术研究的基本要求，「台 大坚持此一标准，不会含糊以对，以维护立校近百年的学术名誉。」 https://www.upmedia.mg/upload/content/20220809/PP220809142208399610.jpg 台大7月成立论文审查委员会，社科院组成5-7人调查小组，今公布审查结果。图为审定委 员会召集人苏宏达。（杨约翰摄） 记者会开始前，台大校长管中闵率先发表了2分多钟简短谈话，他强调，这次事件对学校 名誉伤害甚钜，而外界捕风抓影的臆测言词及情绪性攻击，对学校名誉又造成了另一种伤 害。此次台大在接获检举後，即按照相关规定启动调查，并无任何迟延，台大深信「没有 学术伦理与诚信，就没有学术名誉」，所以台大一定坚持学术伦理与诚信的标准，请社会 大众要信任台大处理学术事务的能力，也尊重台大的专业判断，学术伦理的维护必须仰赖 老师和学生的自觉及自主判断，这次事件带给台大很大警惕，未来台大会加强对学术伦理 规范的宣导和教育，避免再违反学术伦理的事情伤害到台大的名誉，所有台大师生也将会 更加努力坚守诚信、追求真理，不会让社会失望，「未来的台大一定会是更好的台大！」 https://www.upmedia.mg/upload/content/20220809/bV220809161320558067.jpg 台大校长管中闵表示，学术伦理与诚信是学术研究的基本要求。（资料照片／王侑圣摄） 台大审委会名单全程保密　7人涵盖各领域权威专家 为了以昭公信并严谨处理林智坚论文涉抄袭案，此次台大学伦会从审定委员组成、开会过 程、系统及内容比对、认定标准等细节，可说是费尽极大心力，对於审定委员名单、约询 当事人会议地点更是依规定全程保密到家，避免任何讯息走漏及引发不必要的争议性或敏 感问题。不过，据《上报》掌握讯息，此次学伦会审定委员共有7人，除外界已知的社科 院长苏宏达担任当然召集人外，另包括跨越8月1日交接新卸任国发所长的刘静怡及施世骏 ，其余5人则有2位拥有法律专业及民调研究背景、3位具有量化统计专业背景的专家学者 ，其中1人还是专精选举研究的权威级教授。 https://www.upmedia.mg/upload/content/20220809/gR220809175415791477.jpg 为了林智坚论文涉抄袭案，台大审定委员名单、约询当事人会议地点更是依规定全程保密 到家。（台大提供） https://www.upmedia.mg/upload/content/20220809/ch220809141814011297.jpg https://www.upmedia.mg/upload/content/20220809/cj220809141912938270.jpg 台大审定委员会认定，林智坚论文抄袭余正煌确定，建议撤销林智坚硕士学位。（杨约翰 摄） 电脑比对两论文「约4成」相似　委员用5色笔画出重叠处　 自7月5日林智坚「论文门」事件爆发後，台大校方於隔天开始便陆续接到来自各方的检举 函，有检举林智坚论文抄袭的、也有检举余正煌论文抄袭的，还有检举林及余两人互抄的 。而在林智坚於7月24日第二次召开记者会自清後，翌日又有人将林的记者会PPT简报档及 相关媒体报导等资料，检附在检举函中检举余正煌抄袭。 紧接着，台大学伦会於7月20日正式组成，审定委员们快马加鞭火速展开相关调查。首先 ，经电脑程式软体初步比对发现，林智坚与余正煌两本论文有高达约4成的相似度，在确 认抄袭本身条件及疑虑的确存在之下，审定委员们也同步分别就其不同专业领域如文献分 析、统计图表比对、选举研究架构等提出专案报告，其中一位审定委员更是缜密地用了灰 色（不影响句意的文字）、红色（完全相同的文字）、绿色（套用论文主题不得不替换的 文字）、蓝色（真正有实质意义差别的文字）及橘色（用类似的话说出相同的意义）等5 种颜色，来画线比对林智坚与余正煌两本论文的相似、雷同或重叠之处。 https://www.upmedia.mg/upload/content/20220809/hG220809175211014527.jpg 审定委员缜密地用了灰色、红色、绿色、蓝色及橘色等5种颜色，来画线比对林智坚与余 正煌两本论文的相似、雷同或重叠之处。（台大提供） 约询余正煌采视讯　审定委员只闻声「不露脸」 为确保审定委员身份不外泄，7月27日台大学伦会约询余正煌到校说明时，除了采取视讯 会议，审定委员们只「现声」不「露脸」，藉此保护其隐私外，据了解，当天开会地点也 特地不选在众多媒体驻足守候的社科院大楼内，而是改到位於台大校园内展书楼前栋三楼 的「研究诚信办公室」进行秘密会议，并由台大驻警队一路护送余正煌本人，避免其遭受 外界干扰。 此外，原订「一周一会」开会规划，学伦会也在约询完余正煌，并三次邀请确认林智坚、 陈明通本人不愿到场说明後，开始加速调查进展；在过去短短两周之内，学伦会就至少密 集开了5次以上会议进行讨论，并以不记名投票方式就林智坚论文的逐章、逐段、逐节等 内容进行表决，最终才作出认定林智坚硕论抄袭之结果。而余正煌论文虽未抄袭，但针对 其论文诸多缺失，学伦会在决议中也特别请余要「补充量化写作知识」。 值得一提的是，针对外界关注台大除了认定林智坚抄袭将撤销其硕士学位外，其指导教授 、国安局长陈明通是否也会进行相关处置？据了解，在学伦会开会过程中，确实曾有审定 委员提出建议要求立即解聘陈明通的教职及全面彻查陈明通所曾经指导过的所有硕博士论 文有无相同问题？但由於事涉台大教评会权责，因此定调今天记者会暂时先不碰触陈明通 的问题。只不过，由於另有民众已对陈明通违反学伦问题提出检举，台大校方接获检举後 ，接下来也将正式交由社科院再另开学伦会来处理陈明通本人的学伦问题。 指导教授陈明通「胡扯到不行」　没审定委员可接受 至於为何选在今天以临时记者会方式对外公布？林智坚委任律师黄帝颖甚至质疑此一时间 点是刻意政治操作，为中国武吓转移焦点？知情人士则予以驳斥，解释是因昨午台大学伦 会已将调查结果寄发通知给相关当事人及检举人，预计今天就会收到，因此台大校方才决 定选在今天同步对外举行记者会公开说明。 https://www.upmedia.mg/upload/content/20220809/Kb220809152118093920.jpg https://www.upmedia.mg/upload/content/20220809/RU220809162311655097.jpg 林智坚日前重申台大硕士论文是老师陈明通将资料给余正煌，声称自己不知情，对台大决 议撤销林的硕士论文，记者会中他表示「难以接受」。（张哲伟摄） 该位人士并透露，此案在经过初步比对两本论文後，基本上就已经差不多确定的确有抄袭 的情况存在，学伦会後续所欲积极厘清的重点，其实就在於锁定余正煌有没有抄袭林智坚 、余对自己的论文「熟悉度」为何？更关键的是，余、林两本论文口试时间及出版时间先 後顺序明显不同，林智坚阵营及陈明通的说法却围绕在林先提出研究计画及研究大纲这一 点上面，忽略了研究计画、研究大纲与实际论文完成在本质上有很大不同，陈明通身为指 导教授，其说法简直是「胡扯到不行」，根本就没有审定委员可以接受。 https://www.upmedia.mg/upload/content/20220809/BD220809162026298216.jpg 针对论文抄袭案，台大审委会认为，陈明通身为指导教授，说法简直是「胡扯到不行」， 根本没审定委员可接受。（资料照片／李智为摄） 邀林智坚、陈明通3次及余正煌2次　不记名投票认定「林论文抄袭」 「学术界一般只要被认定开始调查，就会用『丑闻』来指称！」针对外界好奇林智坚论文 抄袭案调查审定过程，苏宏达今於台大记者会上说明，学伦会主要是依据教育部《学位授 予法》第17条、〈专科以上学校学术伦理案件处理原则〉第3点及「台大硕博士学位论文 违反学术伦理案件处理要点」等三条法律，并参考汤德宗等教授、2020年国际上出版关於 学术抄袭分类的重要着作及哈佛大学对於抄袭认定的6大型态，包括原文抄袭、拼贴抄袭 、改述不足、未引用出处改述、引注未加入出处或引用他人作品中的材料等三项参考标准 等「国际铁律」来进行审定。 苏宏达强调，学伦会历经邀请林智坚、陈明通本人三次及余正煌两次（到校说明过一次） 等重要蒐证过程，以及不记名投票後才认定林的论文抄袭。他并说，审定委员们实际上研 读过林智坚论文後更发现，林的论文根本几乎没有处理或分析蔡仁坚的「杠杆者效应」， 学伦会经过逐章、逐节、逐段、逐小节比对，认定林、余两人的研究对象、分析架构、目 录结构、图表图示、中文摘要、第一三四章及结论之前言等，皆有高度文字相似性，最高 度重叠的15处中再进一步比对则至少有8处相似度和重叠「逾越合理范围」；经过不同版 本比对，余正煌的论文都早於林智坚，且林的论文描述说明与余都极为相似、所占篇幅甚 大，甚至出现两本论文「同对同错」情形，因此认定林智坚构成抄袭且情节重大。最後， 苏宏达并对陈明通相关声明说法逐一「打脸」，直斥「抄袭不能依有无动机来论定！」 https://www.upmedia.mg/upload/content/20220809/Tl220809150601474868.jpg 余正煌透过张佑齐等3名委任律师发表声明，将考虑对林智坚提告违反着作权法。（余正 煌律师提供） https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=151307 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.73.211 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1660061896.A.126.html