作者zkow (逍遥山水忆秋年)
看板AfterPhD
标题[新闻] 判定林智坚论文抄袭 管中闵说重话:伤害
时间Tue Aug 9 12:35:31 2022
判定林智坚论文抄袭 管中闵说重话:伤害校誉「学术伦理需靠师生自觉」
ETTODAY
2022年08月09日 11:24
https://cdn2.ettoday.net/images/6500/6500154.jpg
▲林智坚论文判定抄袭,管中闵说出重话,指伤害校誉「学术伦理需靠师生自觉」。(图
/ETtoday直播)
记者许敏溶/台北报导
民进党桃园市长参选人林智坚爆出硕士论文抄袭争议,台大今(9日)天上午公布认定林
智坚抄袭余正煌硕士论文且情节严重,撤销林生硕士学位。台大校长管中闵表示,这次事
件对学校名誉伤害甚钜,而学术伦理需靠师生自觉和自主判断,这次事件带给台大很大警
惕,未来台大会加强对学术伦理规范的宣导和教育,避免再发生违反学术伦理的事情,伤
害台大名誉。
林智坚爆发硕士论文抄袭争议,台大受理检举後组成审定委员会,今天上午由台大主秘王
根树、台大教务长丁诗同、台大社科院长苏宏达、也是这次伦理审查委员会召集人共同召
开记者会说明审定结果,认定余正煌论文并无抄袭情形,而是林智坚抄袭余生的硕士论文
,且情节严重,建议撤销林生硕士学位,并经教务处核定。
https://cdn2.ettoday.net/images/6470/6470625.jpg
▲台大认定林智坚抄袭余正煌论文,因情节严重核定撤销林智坚硕士学位。(图/记者周
宸亘摄)
台大校长管中闵也在记者会一开始发表谈话,指最近台大硕士毕业生论文涉及抄袭一事,
引起社会广泛的关注与议论,此事被举发後,他曾明确表示台大对此事的态度,学术伦理
与诚信是学术研究的基本要求,台大一定坚持此一标准,不会含糊以对;学校一旦调查完
毕,也会对外公布,以昭大信。这就是今天记者会的目的。
管中闵强调,这次的论文涉及抄袭事件对学校名誉伤害甚钜,而外界许多捕风捉影的臆测
和情绪性的攻击,对学校名誉又造成另一种伤害。对於学生论文涉及抄袭时该如何处理,
台大早有规定;学校在接获检举後即按照相关规定启动调查,并无任何迟延。
他要特别感谢审定委员们能在不受外界影响下,投入大量时间和心力,依照严格的学术标
准,完成了调查与审定的工作。他也要再次强调,台大深信没有学术伦理与诚信,就没有
学术名誉,所以台大一定坚持学术伦理与诚信的标准,以维护近百年的学术名誉。请社会
大众信任台大处理学术事务的能力,也尊重台大的专业判断。
管中闵表示,学术伦理的维护,主要必须仰赖学者(包括老师和学生)的自觉和自主判断
。这次事件带给我们很大的警惕;在未来,台大会加强对学术伦理规范的宣导和教育,避
免再发生违反学术伦理的事情,伤害台大的名誉,所有台大师生也将更加努力,坚守诚信
,追求真理,不会让社会失望。
https://www.ettoday.net/news/20220809/2312377.htm
林智坚论文八处相似度高不合理 台大分析两人同错之处
2022-08-09 12:28
联合报/ 记者许维宁/台北即时报导
民进党籍桃园市长参选人林智坚论文案遭指控涉嫌抄袭。台大今天(8/9)上午召开记者
会,认定余正煌并无抄袭,林智坚抄袭且情节严重,审定会建议撤销林生硕士学位,并由
教务处核定撤销。审定会召集人也指出,两人论文存在「同错」之处,基本原则是发表在
後者若沿用发表在前者而未引注,如无相反证据,就会认定发表在後者抄袭发表在前者,
是国际铁则。
审定会召集人苏宏达说明审定内容,余正煌的论文是研究2014年新竹市长选举林智坚的得
票基础,林智坚则是蔡仁坚的「杠杆效应」。但委员会就林生的论文实际研读後,内容根
本没有处理分析杠杆效应,而是成为研究蔡仁坚的得票基础。导致和余正煌论文一开始就
有高度重叠。
苏宏达谈到,委员会逐章、逐节、逐段、逐小节进行比对,余和林从研究对象、分析架构
、目录结构、图表图示、论文摘要、第一章、第三章、第四章前言至第一节都有高度相性
。
苏宏达说,论文摘要是发现新问题的核心,但两人摘要前七行几乎一模一样;论文结论是
整篇报告总结,但第四章结论前言第一节两人高度相似。审定会将两人论文高度重叠处十
五处进行比对,其中有八处相似度和重叠已逾越合理范围,构成抄袭情节重大。
台大记者会上也出示两人论文同错之处。苏宏达指出,在分析工具一节,余使用「二元胜
算对数回归分析」但英文说法余拼错,但林智坚也跟着错了一模一样的地方;再者,余生
图表统计上亦有误,在於对照组应没有系数,但没有系数不代表可以为0,但余写上了0,
林却也写上0,两人同错的情况非常普遍。
两人抄袭事件存在,但到底谁抄谁。苏宏达表示,基本原则是发表在後者若沿用发表在前
者而未引注,如无相反证据,就会认定发表在後者抄袭发表在前者,是国际铁则。
林生提出来的论述,委员会查证後确认余生论文早於林六个月完成,两人论文文字高度相
同足以证明林抄袭余。且林生已将余生论文列为参考文献,代表撰写时已经取得并阅读过
,没有理由相信林称没有读过余的论文,或文字重叠是写作巧合,只能得到发表在後的林
抄袭余。
https://udn.com/news/story/6656/6523551
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.87.82 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1660019734.A.7A1.html
※ 编辑: zkow (140.112.71.51 台湾), 08/09/2022 12:48:08
1F:推 duriamon: 靠师生自觉?宣导和教育?讲错了吧?应该要靠法律才对, 08/09 14:43
2F:→ duriamon: 告下去马上哪些造假的就乖了,还是台大人都很喜欢讲虚无 08/09 14:43
3F:→ duriamon: 飘渺的话? 08/09 14:43
4F:→ Jate: 不知道之後国科会的学术伦理教育会不会拿这个当案例xd 08/09 15:37
5F:推 Linethan: 学术伦理要靠法律?那礼义廉耻是不是也要靠法律?好不 08/10 00:00
6F:→ Linethan: 虚无飘渺哦 08/10 00:00
7F:→ duriamon: 请问抄袭案有看到什麽礼义廉耻吗?学术造假案有看到什麽 08/10 00:32
8F:→ duriamon: 礼义廉耻吗?没道德跟羞耻心的教授跟研究员要怎麽拿出礼 08/10 00:32
9F:→ duriamon: 义廉耻?笑死人吗? 08/10 00:32
10F:→ duriamon: 讲学术靠礼义廉耻是不是缺乏社会经验呀?欧美靠法律台湾 08/10 00:34
11F:→ duriamon: 靠人治是不是呀? 08/10 00:34
12F:→ duriamon: 抄袭造假>道歉>原谅>遗忘?真是笑掉大牙!哈哈哈! 08/10 00:36
14F:推 Linethan: 原来你看不懂别人的话。。。 08/10 00:59
15F:→ duriamon: 都讲那麽明白了,有必要看懂吗?想酸?笑死! 08/10 01:14
16F:推 Linethan: 对啊!想酸?笑死! 08/10 09:39
17F:→ madchester: 怪怪,激动成这样 08/10 10:50
18F:推 aa1655714: 管校长不是院士?这时科学手段、法律手段放在那边? 08/10 17:42