作者zkow (逍遥山水忆秋年)
看板AfterPhD
标题[新闻]216名大学教师不凭论文升等 人数6年成长10
时间Tue Mar 9 13:16:55 2021
216名大学教师不凭论文升等 人数6年成长108倍
2021-03-08 19:36 联合报 / 记者潘乃欣／台北即时报导
我国大学教师升等主要依据是学术论文，导致许多教师埋首研究、轻忽教学。教育部102
学年起推动教师以教学、服务等非学术成果升等，此类升等人数已从当年的2人，攀升至
108学年的216人，6年成长108倍。但大学主管表示，此类教师难免被同侪质疑「够格升等
吗？」国内多元升等风气仍待建立，盼更多教师肯定「教学成果」的意涵，凭教学升等不
等於研究能力差。
教育部表示，108学年凭非学术成果升等人数共216人，包括教学型（技术报告，不含专门
着作）升等91人，技术应用型升等60人，体育成就6人，艺术作品59人。
教育部表示，为打造更多元升等管道，2018年起办理「教学实践研究计画」，鼓励教师把
教学实务写成研究报告。今天下午举行绩优计画颁奖，共105人获奖，获奖率仅2％。
教育部主任秘书廖兴国说，此计画每年至少投入4亿元，是亚洲国家中第一个补助个别教
师改造高等教育课室的计画，鼓励教师将教学成果撰写成研究报告来升等，至今有18人凭
此升等。教育部统计，申请此计画的人数连年增加，今年共收到3700件，最後选出105件
绩优计画。
真理大学资工系助理教授林熙中是今年获奖者之一，他安排非资讯科系学生人手一罐洋芋
片看电影，从影片中认识骇客攻击、勒索病毒、比特币等资讯安全知识，接着动手将洋芋
片罐改造成密码机。他发现电影能提升学习动机，再加上动手做密码机，让不懂资讯的学
生有效理解资安。
中山大学剧场艺术系助理教授何怡琏也是今年获奖者，她思考真实社会纳入剧场的可能，
并带领学生走访盐埕巷弄，由艺文工作者带领学生体验视障，进而用听觉、嗅觉、触觉认
识土地。
「教学实践研究计画」要求参与者执行教学研究，前教育部长曾志朗建议运用教育领域的
「行动研究法」作为执行此计画的研究方法，此研究方法要求教育工作者观察教学现场，
发掘问题後，采取有计画的行动来解决。
但一名参与这项计画的教师表示，这只适合教育系教师投入，其他领域老师不熟悉行动研
究法，不得其门而入。
教育部高教司科长赖冠玮对此表示，教育部邀北中南东共五所学校作为区域基地，并邀请
教师参与工作坊、座谈会来增能。教育部还於今年3月起发行「教学实践研究」期刊，开
放参与教师投稿。
逢甲大学校长李秉乾表示，该校看重此计画成果，位阶等同一般科技部计画，鼓励老师透
过多元管道发光。台北科技大学教务长杨士萱表示，此计画是校内教师评监的一大加分项
目，且是评估教师能否升等的考量因素之一。
成功大学教务长王育民说，教师要凭教学等任何管道升等，都要产出着作供审查。比如成
大有一名教师出书说明自己如何带领学生改造社区，并凭此着作升等。
https://udn.com/news/story/6885/5303432?from=udn-catehotnews_ch2
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.113.200 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1615267018.A.8B9.html
1F：嘘 keepingtime: 这是职校还是大学？教学出色是本份，拿这种来升等是 03/09 13:52
2F：→ keepingtime: 削足适履！可悲！ 03/09 13:52
3F：→ saber0408: 真的觉得是不是应该把所有老师的名字列出来给大家检验 03/09 14:29
4F：→ saber0408: 一下 03/09 14:29
5F：嘘 psychicaler: 嘘本份，教学落差那麽大还在鼓励摆烂 03/09 18:48
6F：嘘 drung1110: 拜托好好淘汰不适任教授 书教得好是基本而已 03/09 19:20
7F：→ kumoking: 果然这是一个歧视非论文升等的象牙塔 !! 03/09 19:23
8F：→ kumoking: 还好意思说书教得好是基本而已 XD 大学里充斥了一堆 03/09 19:24
9F：→ kumoking: 只会生P,不会教书的大教授..有人敢去检讨他们该退场吗:) 03/09 19:25
10F：推 qtzbbztq: 我反而想看看 说教好是基本的是怎麽教书的 03/09 19:39
11F：→ madchester: 教学也是一项专业，教得好其实不容易 03/09 19:41
12F：推 ewayne: 自个不想想怎麽教书，然後每年拼命骂研究生素质差，连自己 03/09 20:21
13F：→ ewayne: 带出来的都不敢用… 03/09 20:21
14F：嘘 keepingtime: 敎学能力差就要有退场机制！不是研究能力差就改变升 03/09 22:08
15F：→ keepingtime: 等方式！ 03/09 22:08
16F：嘘 keepingtime: 大学一堆生不出像样论文的老师，学校只好降低标准改 03/09 22:10
17F：→ keepingtime: ＂多元升等＂放水过关！ 03/09 22:10
18F：嘘 keepingtime: 招聘机制有问题才会找到敎学能力差的老师 03/09 22:13
19F：→ exciplex14: 面试三周，准备6堂不同的课试教，中英文授课各一次 03/09 23:14
20F：→ exciplex14: 研究所必修：大学教师专用教育学程 03/09 23:16
21F：嘘 iplfl: 教学教得好不好 跟升等无关 你助理教授教得好 就继续当 03/10 01:14
22F：→ iplfl: 助理教授 升等本来就是用来认证研究能力的 03/10 01:14
23F：→ madib: 学生评监老师本来就应该列入教师升等的考量 03/10 01:44
24F：→ madib: 只在意研究,去研究中心工作就好,拜托不要留在学校误人子弟 03/10 01:44
25F：→ madib: 这种老师在教室只是浪费一群宝贵青春的生命和时间 03/10 01:45
26F：→ madib: 老师都不在意教学, 而学生千辛万苦花时间(甚至还要学贷)去 03/10 01:46
27F：→ madib: 学校学习,大学存在的意义对学生来说是为了什麽? 03/10 01:48
28F：推 iplfl: 大学是以研究为导向 不是职训所 精神上本来就是以研究为主 03/10 04:26
29F：→ iplfl: 教授的工作主要是研究跟教学 各应占多少比例当然看机构 03/10 04:27
30F：→ iplfl: 但以大学来说 研究做得好 是升任教授的必要条件 03/10 04:27
31F：→ iplfl: 凭教学好就要升教授 这种通常是研究不好才会拿出来当藉口 03/10 04:28
32F：→ iplfl: 或者换个角度来说 教学应该是用来辅助研究的才对 03/10 04:30
33F：→ iplfl: 台湾大学生心态普遍被动要人家教 即使是硕士也是如此 03/10 04:30
34F：→ iplfl: 为了追求这些人的满意度而允许用教学当升等条件 03/10 04:31
35F：→ iplfl: 根本就本末倒置 03/10 04:31
36F：→ iplfl: 现在很多大学所谓的教学好 就是讨好学生 让学生给老师高分 03/10 04:32
37F：推 iplfl: A教授研究水准在升等边缘 如果教学不好 升等不会过 03/10 04:36
38F：→ iplfl: B教授研究水准在升等边缘 如果教学好 升等可能会过 03/10 04:37
39F：→ iplfl: C教授研究水准非常好 如果教学不好 升等会过 03/10 04:37
40F：→ iplfl: 也就是 研究水准是主菜 教学只是加减分 不是升等主要依据 03/10 04:38
41F：推 iplfl: 当然这里面有一个因素 是 如何认定研究好 教学好? 03/10 04:46
42F：→ iplfl: 认定研究好 比较容易 就是例如SCI paper 国外学术同侪认证 03/10 04:46
43F：→ iplfl: 但是教学好 如果是看学生分数 就有上面讲的问题 03/10 04:47
44F：→ iplfl: 总之 以升等来说 研究是主菜 教学只是加减分 03/10 04:47
45F：推 iplfl: 若要说不会教书的教授多 不会做研究的教授恐怕更多 03/10 04:53
46F：→ iplfl: 而教学能力确保一定水准 的确应该在招聘时试教 03/10 04:54
47F：→ iplfl: 这仅是为确保教学能力不会太差 不是日後依其教学表现给升等 03/10 04:56
48F：→ iplfl: 要搞清楚 03/10 04:56
49F：→ eric0929: 真的五花八门，看来有人把教学跟花招搞混了，研究能力这 03/10 06:47
50F：→ eric0929: 样弄，台湾难怪疫苗开发落後好几年，同胞们，研究真的 03/10 06:47
51F：→ eric0929: 不重要欧 03/10 06:47
52F：推 vanigo: 我当学生的时候(美国),遇过有老师要升等,学校连络他教过 03/10 08:25
53F：→ JamesChen: 升等规定就是看教学 研究 服务 03/10 08:26
54F：→ vanigo: 毕业二~五年内的学生,告诉他们这个老师准备要升等,请帮忙 03/10 08:26
55F：→ JamesChen: 一直说教学不该被纳入升等到底是在说什麽？ 03/10 08:26
56F：→ vanigo: 给老师做一下evaluation,题目问的蛮细的,他们要参考. 03/10 08:27
57F：→ JamesChen: 这也只是另辟升等途径，哪来研究不重要的结论。 03/10 08:28
58F：→ vanigo: 有老师後来真的没过,我还评过他两次.XD 03/10 08:29
59F：→ JamesChen: 说教得好是本分的大大要不要分享一下您的教学影片？就 03/10 08:29
60F：→ JamesChen: 我当学生多年，教书几年的观察，真的教得好的老师绝对 03/10 08:29
61F：→ JamesChen: 是少数。 03/10 08:29
62F：→ wildwolf: 教书教的好本来就是当老师的本分。 03/10 08:41
63F：推 lovealllive: 教学升等是拿教学研究期刊升等 还是研究 03/10 09:20
64F：→ lovealllive: 多数人误会是教学好就升等 我想误会了 03/10 09:21
65F：推 Organizer: 真的一堆不会研究的在鬼扯 03/10 10:37
66F：→ kumoking: 我怎觉得是一堆不懂教学升等的在鬼扯 XD 03/10 12:41
67F：推 Linethan: 教学是本分所以升等不应该看教学能力？只有我觉得这逻 03/10 12:41
68F：→ Linethan: 辑怪怪的吗？那研究也是本分啊，升等看研究干嘛？XD 03/10 12:41
69F：→ kumoking: 教学升等不是只看教学,以我所知道的为例 : 03/10 12:42
70F：→ kumoking: 一般论文升等假设要10篇SCI的话,你要用教学升等,SCI 03/10 12:43
71F：→ kumoking: 也要有九篇 , 哪来只会教学就不会研究的事 03/10 12:44
72F：→ kumoking: 但就是因为大家都只重视paper..搞得很多人都不愿意用 03/10 12:45
73F：→ kumoking: 其他的升等方式...说到底还是论文在主导这个生态 03/10 12:46
74F：→ kumoking: 鼓励其他升等方式就被讲到不能听...根本就是变态 XD 03/10 12:47
75F：→ kumoking: 不要忘了..任何升等方式都还是要外审...而这些外审委员 03/10 12:52
76F：→ kumoking: 绝大多是都是靠paper升等的...所以paper太少还是会被刁 03/10 12:54
77F：→ kumoking: 所以这些多元升等根本是假象而已 ! 03/10 12:54
78F：推 exciplex14: 教学升等不是只看学生评监啦XD 好啦，是有问卷没错 03/10 14:19
79F：推 exciplex14: 多元指的是研究、产学、教学。教学型要写教案计画， 03/10 14:23
80F：→ exciplex14: 并且多年追踪成效。对某些理工老师，这根本比写paper 03/10 14:23
81F：→ exciplex14: 还难 03/10 14:23
82F：推 iplfl: 升等本来就是给研究用的 以研究为主的 03/10 14:51
83F：→ iplfl: 就这麽简单 不用扯什麽教学 03/10 14:52
84F：→ iplfl: 至於研究 是发paper 还是专利 等等 看各个领域 03/10 14:52
85F：推 wyvernlee: 原来还是有万般皆下品，唯有论文高的老师 XD 03/10 21:05
86F：推 wory: 看了某些发言,原来研究才是大学教师本务,支要持6年条款, 03/10 21:31
87F：→ wory: 6年没产出像样的论文一律滚蛋,包括教授在内,昇到教授後标准 03/10 21:32
88F：→ wory: 要更严,每年没产出几篇像样的论文也滚蛋,不然以维教育界好混 03/10 21:34
89F：→ wory: 业界昇到大官业绩压力更大,哪有刚毕业的博士压力大 03/10 21:35
90F：→ wory: 昇到副教授变万年 03/10 21:36
91F：推 psychicaler: 教不好，学校可以限制开课，ex.通识、基础课程 03/10 21:49
92F：→ psychicaler: 教学还包括学术相关，哪能通算职训 03/10 21:51
93F：→ psychicaler: 会质疑教学升等，也难怪收不到博士生 03/10 21:52
94F：→ psychicaler: 教的烂，适合读博直接少一大截 03/10 21:53
95F：→ psychicaler: 有人费心培养基数，不会教的应该心存感谢 03/10 21:57
96F：→ psychicaler: 至於教好，研究做不好，计画经费已常缩水或拿不到 03/10 21:59
97F：→ psychicaler: 研究、教学、特殊绩效都没有，才是真正"没产出" 03/10 22:02
98F：→ moewgi: 没差啦！教授越来越多，研究生越来越少，有什麽好吵的 03/10 23:02
99F：推 doggycent: 只要能把课备好，能有系统地把知识在有限时间传递给学 03/11 11:16
100F：→ doggycent: 生即可，而这些准备工作可能只花你教学生涯一点点时间 03/11 11:16
101F：→ doggycent: ，而研究工作才是占你大多数的时间，也是你进入大学教 03/11 11:16
102F：→ doggycent: 书的初衷，如果只是单纯想把书教好，那还不如去补习班 03/11 11:16
103F：→ doggycent: ，钱还赚比较多。 03/11 11:16
104F：嘘 JamesChen: 一堆本来就的人... 那改革要改什麽？ 03/11 12:16
105F：→ JamesChen: 改革就是改掉一些本来就怎样的东西 03/11 12:17
106F：→ JamesChen: 要讨论应该也是就事论事讨论 03/11 12:17
107F：→ JamesChen: 美国有专职的教书的讲师升迁制度，台湾就没有。 03/11 12:19
108F：→ JamesChen: 话说不用给别人扣帽子，我一样是会用研究升等的人 03/11 12:20
109F：→ Ihsuma: 那些觉得教书很简单的人，赶快把学生评价拿出来嘛。 03/11 12:57
110F：→ Ihsuma: 一大堆不在学界的人垃圾话讲一大堆，开过课再来讲五四三 03/11 12:58
111F：→ Ihsuma: 那些觉得大家说教学重要，就会不重视研究的人，拜托跟我说 03/11 13:02
112F：→ Ihsuma: 你是在哪里教书做研究，我真的非常好奇。 03/11 13:03
113F：推 ewayne: 这麽喜欢做研究那怎麽不去中研院或是工研院呢？备课只用教 03/11 16:42
114F：→ ewayne: 学生涯的一点时间？这麽厉害那请问台湾有多少教授是同时能 03/11 16:42
115F：→ ewayne: 在研究跟教学都有杰出表现的？ 03/11 16:42
116F：推 fanstarbucks: 用教学升等的，进来时多是靠关系的，真人真事 03/11 19:23
117F：→ Qaaaa: 国外很多有分讲师(9成教学一般教授(5成教5成研)跟研究员 03/11 19:34
118F：→ Qaaaa: (9成研)然後都有各自升等的方法 03/11 19:34
119F：→ Qaaaa: 台湾混在一起然後几乎大多数都是靠paper出身的 自不爽 03/11 19:35
120F：推 jack5756: 1. 教学升等跟教学研究升等是不同的概念 03/11 21:11
121F：推 jack5756: 2.私以为大学是因为有学生才叫大学，而学生教学费不是 03/11 21:14
122F：→ jack5756: 来供奉老师发paper，而是来学东西的 03/11 21:14
123F：推 jack5756: 3.国外不一定是看研究升等，例如哈佛商学院，写有影响力 03/11 21:17
124F：→ jack5756: 的教科书、教学个案或是其他方式 03/11 21:17
125F：→ JamesChen: 哈佛商学院不是好例子就是了，因为升等基本上是不可能 03/11 22:24
126F：→ JamesChen: 的事情XD 03/11 22:24
127F：→ JamesChen: 他们的 AP 做这些事情是工作的一部分，不是因为可以升 03/11 22:25
128F：→ JamesChen: 等 03/11 22:25
129F：推 heading: 你的单位是要靠什麽升等自己搞清楚就好 03/12 00:15
130F：→ heading: 不要人家要的是研究 你研究做不出来 拿教学来说嘴 03/12 00:16
131F：→ heading: 不要苛求一个人研究跟教学都要做超好 国外这种人也很少 03/12 00:17
132F：推 heading: 别再批评什麽教授只会研究不会教学这种事 03/12 00:20
133F：推 ewayne: 为什麽不批评教授只会研究不会教学？如果教授都不会教学， 03/12 00:51
134F：→ ewayne: 研究做的再好，请问是给谁学？难道大学教授都是做没人教、 03/12 00:53
135F：→ ewayne: 没人学的研究？ 03/12 00:53
136F：→ eric0929: 就算教学研究都不好，单靠关系也进的去也一堆好吗，无 03/12 05:08
137F：→ eric0929: 论靠教学还是研究都不重要，懂得跪舔才有前途，况且学 03/12 05:08
138F：→ eric0929: 生的评监真的真实？我看又是另一回事。说穿了以教学来 03/12 05:08
139F：→ eric0929: 评监升等个人觉得不客观，应以研究为升等前提把教学列 03/12 05:08
140F：→ eric0929: 为重要条件之一，毕竟以现在找PI的惨况，谁能光靠说的一 03/12 05:08
141F：→ eric0929: 嘴好球但publication很烂找到AP位置？或者哪间学校可以 03/12 05:08
142F：→ eric0929: 接受这样的candidate麻烦告诉我XD我可以省下很多时间。 03/12 05:08
143F：推 eric0929: 另个问题是很偏个人感受与成见，就算教学端台湾做得很 03/12 05:15
144F：→ eric0929: 棒，那请问研究端该怎麽拉起来？以这次疫苗研发放大到 03/12 05:15
145F：→ eric0929: 其他领域，基本我们已经晚别人五年十年，我们该怎麽做？ 03/12 05:15
146F：→ eric0929: 我觉得是现在要思考的点，而不是网破了才想到要补网 03/12 05:15
147F：推 UMChen: 以教学升等，是指’‘研究’‘如何提升学习成效，要提出 03/12 06:46
148F：→ UMChen: 具体数据，且要将过程结果发表成paper。并非只看学生教学 03/12 06:46
149F：→ UMChen: 意见。个人觉得教学升等不难，只是时间会拉长，毕竟至少要 03/12 06:46
150F：→ UMChen: 有二次教同一门课来比较。好处是不用花什麽钱。有钱有人， 03/12 06:46
151F：→ UMChen: 一年5篇，当然是走研究着作升等。 03/12 06:46
152F：推 Miahh: 台湾的讲师有分级吗？以前在美国接触过的几个研究型大学， 03/12 09:28
153F：→ Miahh: 讲师都有自己的升等track 03/12 09:28
154F：推 Miahh: 比如教应用语言的老师，但我不清楚他们的升等机制 03/12 09:31
155F：→ JamesChen: 台湾就没有啊，强制大家都是「研究型」教授。所以现在 03/12 09:47
156F：→ JamesChen: 开始有些别条路是好事啊。 03/12 09:47
157F：推 bearching: ...职务内容既然包含教学跟研究，就不需要贬低教学 03/12 14:06
158F：推 samadhi: 大学的工作中教学算是投资报酬率低的 提供一些机会给愿意 03/12 15:45
159F：→ samadhi: 花时间在教学上的老师也没什麽不好 有些学校教学升等规定 03/12 15:45
160F：→ samadhi: 其实很严 我们学校教学奖要得几次才有 也没那麽简单 03/12 15:45
161F：推 Linethan: 有时研究和教学都要好的确不容易 有些研究出色的教授是 03/12 20:28
162F：→ Linethan: 很学术导向的 教学风格不一定合适大部分的学生 教同样以 03/12 20:28
163F：→ Linethan: 学术为志向的学生可以教的好 但教其他的就。。。 03/12 20:28
164F：推 GaussQQ: 教学型职缺就教学 研究型就研究就好啦 03/12 21:33
165F：→ GaussQQ: 不过现在大学教育变成当小朋友一样教也可怜 03/12 21:34
166F：推 ewayne: 就是碰到会自个念书的学生阿…每年一个班里面会走学术的不 03/12 21:37
167F：→ ewayne: 过数人而已，如果教书教到只有那几个想走学术的人学得来， 03/12 21:37
168F：→ ewayne: 这不是教学能力差，不然是什麽？ 03/12 21:37
169F：推 ewayne: 这问题其实到最後就是去探讨大学教授的买家到底是谁？是校 03/12 22:03
170F：→ ewayne: 方还是学生？ 03/12 22:03
171F：推 Linethan: 能把想走学术的学生教好 也很厉害啊XDD 不会教的人是连 03/12 22:08
172F：→ Linethan: 这个都做不到 03/12 22:08
173F：推 ewayne: 那是学生自己会念书，别不知羞耻的觉得是自己的功劳。那些 03/12 22:26
174F：→ ewayne: 一辈子会拿自己是建中台大哈佛出来说嘴的学生，有哪一个是 03/12 22:26
175F：→ ewayne: 说都是建中台大哈佛的老师教得好？ 03/12 22:26
176F：推 Linethan: 你是不是在博班没遇过不会教的教授啊？要做学术导向教 03/12 22:40
177F：→ Linethan: 学也没那麽简单好吗？建中台大哈佛里有不会教的，也有 03/12 22:40
178F：→ Linethan: 很会教的，我遇过很多明师啊 03/12 22:40
179F：推 psychicaler: 大学生99%一开始没在考虑读博 03/12 23:17
180F：→ psychicaler: 专业基础课程教的烂，别说读硕博，同行工作都不想做 03/12 23:18
181F：→ psychicaler: 今天体制会改，不就是为了确实"增量"以应各职缺 03/12 23:19
182F：推 ewayne: 在博士班遇到不会教的教授...在博士班我遇到的教授碰到我 03/13 05:22
183F：→ ewayne: 问的问题，每个都回我「不知道」，难道就能说这些教授不会 03/13 05:23
184F：→ ewayne: 教学？别把焦点摆错了，讨论教学型的教授，请问有谁是在讨 03/13 05:24
185F：→ ewayne: 论硕博班阶段的？ 03/13 05:24
186F：推 psychicaler: 大学生因读不好，想读硕博意愿自然低 03/13 12:02
187F：→ psychicaler: 看错回应对象，但研究所有些课前半段也是基础类 03/13 12:05
188F：→ psychicaler: 专精领域的知识，跟教学能力关联性很低 03/13 12:06
189F：→ psychicaler: 简言之，取代性问题，有多人学的自然要求教学能力好 03/13 12:07
190F：→ psychicaler: 硕博多窄门的，重点在传承经验 03/13 12:08
191F：→ psychicaler: 研究生较能判断新知识应用可行性，所以需要经验分享 03/13 12:12
192F：→ psychicaler: 反过来，大学生还在摸索如何应用，需要有效扎实基础 03/13 12:13
193F：→ psychicaler: 总之，基础类的课程常被要求教学表现 03/13 12:17
194F：推 Linethan: 楼上说的正是我要表达的。不过我觉得教专精领域的知识 03/14 20:53
195F：→ Linethan: 还是需要教学能力，更具体来说是表达能力，能把艰涩的 03/14 20:53
196F：→ Linethan: 知识讲得清楚有条理，也不容易，但这应该是在博士求学 03/14 20:53
197F：→ Linethan: 阶段就会被训练到的。 03/14 20:53
198F：推 Linethan: 但是给大学部讲授基础课程，以我个人经验，这反而不是 03/14 20:56
199F：→ Linethan: 博士训练的一环。有些科系在招聘时也不会看这点（我求 03/14 20:56
200F：→ Linethan: 职时从来没被检验过教大学基础课的能力），所以大学里充 03/14 20:56
201F：→ Linethan: 斥不会教学的教授似乎也不意外 03/14 20:56
202F：→ madchester: 接续楼上话题: 许多学校对"教得好"的理解也跟教授不同 03/14 21:02
203F：→ madchester: 例如会使用流行的翻转、问题导向、跨XX 03/14 21:04
204F：→ madchester: 所以即使在乎教学，也不见得是在乎扎实训练 嘿嘿 03/14 21:05
205F：推 kosaku99: 不太认同多元升等，升等是对学术表现的肯定，倘若不擅 03/23 20:37
206F：→ kosaku99: 长做研究的老师，何必强迫他升等，让他好好安於助理教 03/23 20:37
207F：→ kosaku99: 授职位做教学辅导不是坏事。现在几年条款的制度下，导 03/23 20:37
208F：→ kosaku99: 致很多根本不适合做研究的人，因为人情压力要想办法帮 03/23 20:37
209F：→ kosaku99: 他升等，造成一堆升等上去的学术水平根本不足，无形之 03/23 20:37
210F：→ kosaku99: 中也降低了副教授，正教授的价值了。 03/23 20:37
211F：→ saltlake: 升等也涉及薪水，升等只看研究产出意味着排除其他职务 03/23 22:20
212F：→ saltlake: 的价值 03/23 22:20
213F：→ saltlake: 既然大学依旧保留大学部而非只有研究所之研究院形式 03/23 22:21
214F：→ saltlake: 大学升等就不能只看研究产出 03/23 22:21
215F：→ saltlake: 甚至即便"大学"只保留研究所，研究所也包括教学 03/23 22:22
216F：→ saltlake: 因此要把升等定义做只能看研究产生的制度，请改制成 03/23 22:23
217F：→ saltlake: 如同中研院一般的纯粹学术研究机构。 03/23 22:23
218F：→ Ihsuma: 盐湖不要出来乱了啦，升等那一点薪水最好是有差多少。 03/24 09:30
219F：→ saltlake: 你不在乎是你家事情。另外，有些学校对教授权利义务规定 03/24 13:47
220F：→ saltlake: 和教授职级有差。比方说参加系上事务决策权等。 03/24 13:48
221F：→ saltlake: 凭啥研究成果多的声音大到可以指挥其他人多教学或多做 03/24 13:49
222F：→ saltlake: 行政等等? 前面一再提过，自认研究无敌，就成立纯粹研究 03/24 13:49
223F：→ saltlake: 中心。 03/24 13:49
224F：→ saltlake: 这边还有一个很特殊的学院忘了提，医学院。到底是 03/24 13:50
225F：→ saltlake: 医院执业比较重要还是研究比较重要? 哪边赚钱多? 03/24 13:51
226F：→ saltlake: 纯研究的不执业的话，研究经费要全部自己负担吗? 03/24 13:51
227F：→ saltlake: 纯研究的话，你没收病人，"我的病人"为啥要白白给你研究 03/24 13:52
228F：推 psychicaler: 一切环环相扣，不认同教学升等，先不提特殊成就， 03/24 19:41
229F：→ psychicaler: 写不成论文的技术专利和把博士生基数变大的优良教学 03/24 19:42
230F：→ psychicaler: 你有那时间、能力、耐心完成？ 03/24 19:43
231F：推 psychicaler: 全世界人才缺口不断扩大，抢不过只好靠自己养更多 03/24 19:52
232F：→ psychicaler: 在此现实下，有甚方法可以比"养更多"更有效？ 03/24 19:58