: → saltlake: 政治人物就算因为选举丢掉硕士学位，真的会对执业有多大 07/21 17:38 : → saltlake: 影响? 何况我国民选首长和代表在法律上啥时设了学历限制 07/21 17:39 : → saltlake: 来当门槛? 人民愿意投票相信某人会代理自己的意见为己 07/21 17:40 : → saltlake: 牟利就够了，真正专业事务只要有「识人之明」选对专家 07/21 17:40 : → saltlake: 就得了。 07/21 17:41 : 推 skyboy: 说真的 这个硕士学位本来就对他无所谓 07/21 17:58 : → madchester: 什麽政治人物不需专业、他也不差这个云云都是模糊焦点 07/21 21:27 : → madchester: 他只要写在经历上，就是不行，民主何时只管投票?! 07/21 21:28 : 推 xyz168: 论文抄袭还不影响政治人物诚信？小学毕业学历有人要投也是 07/21 22:59 : → xyz168: 可以，但是去拿一个国立大学硕士头衔挂羊头卖狗肉，问题可 07/21 22:59 : → xyz168: 能就大了欧 07/21 22:59 : 推 hsnu1137: 遇到跟自己立场相同的人出问题 道德就转弯了呢呵呵 07/21 23:46 : → hsnu1137: 明明平常就喜欢高谈教育理念 道德高论 07/21 23:48 : → hsnu1137: 发些言不及义、真真假假的问题，现在就转弯了呢哈哈 07/21 23:48 : → hsnu1137: 不过这政客只是来乱的 07/21 23:50 : → hsnu1137: 收不收回其实对政治结果无影响，但对高教却很重要 07/21 23:50 : → hsnu1137: (调查结果及收回学位 07/21 23:51 民选首长和代表的资格限制是很严重的宪政问题，这方面当年着名的一案 就是刘侠参选立委却因为学历限制被拒的事件。 以下文章就探讨了学历究竟实质上与立委执业的影响。并且认为，由於 我国人民普遍的教育水准越来越高，是应尊重人民自己的独立判断选择民 选首长与代表，而不应由立法者限制人民此方面受宪法保障的自由权。 再讲白一点，今天有两个立法委员候选人，针对劳工教育和治安议题提出 自己政见，一个候选人小学没毕业而另个候选人博士毕业，小学没毕业的主 张提高基本工资和特休数，增加教育预算提高教师薪资，增加警政预算打击 犯罪。博士毕业的候选人提出完全相反的主张，你自己会把票投给哪一个? 为什麽? 民选首长和代表为何要民选? 选出来期待这人做甚麽? 炫耀其学历吗? 网路文参: https://vocus.cc/@lookingbeyondborders/5e14804afd89780001ddde48 【台湾大选系列报导】台湾参政权其实有限制？－谈学历限制与保证金制度的历史变革 对於一出生就见识自由民主、经济繁荣的我们来说，每隔两年举办一次选举，是再正常不 过的事了。但是要成为候选人，却不是一件轻松简单的事，是必须符合相关资格的。而在 历史的演进下，参选的限制不尽相同，本文以候选人学历限制及保证金为主轴，探讨这两 个制度在历史沿革中的影响与改革。 立法委员参选学历限制 刘侠，伊甸基金会的创办人，同时也是着名作家。终生被类风湿性关节炎困扰，还是活出 生命的色彩。虽然只有国小学历，却透过不断自学，成为受人景仰的代表性人物。刘侠在 民国78年时欲参选立法委员，却受到当时适用的《动员戡乱时期公职人员选举罢免法》学 经历限制而未能参选。法条内规定当时国民大会代表及立法委员必须具有高中以上学历， 而对其余公职人员登记参选资格也各有不同的学历规定，因此仅有国小毕业学历的刘侠， 被拒绝登记参选，依规定向考选部申请检核认许遭拒，亦遭法院驳回，最後走上释宪一途 。 提出释宪的理由书认为，宪法第七条规定人人皆平等，又第十八条规定有应考试服公职的 权利，关於限制人民权利的立法要受保障基本权利的宪法第二十三条约束，因此不论学历 如何，都应该要保障人民登记参选的权利。 不仅如此，若假设当初是为了过滤能适任立法委员资格的候选人，且客观条件难寻才以学 历作为门槛，一样不合理。高中毕业须修满许多学分，其中包括数学、物理、化学等科， 逻辑上来说，与是否能胜任立法委员关联甚小。只要能自修习得人文社会学科知识，就能 对立法委员职务有足够了解，进而胜任。且对登记参选作学历限制，将使无法受正规学校 教育的弱势基本参政权受剥夺；当初刘侠女士之所以只有小学毕业，是受到身体疾病的限 制。相对弱势的妇女需要保障名额确保参政权利，更何况是更加弱势的身心障碍人士？ 然而，大法官作出不违宪的宣告。理由认为，立法限制是因为起初国民教育素质普遍未提 升，为了保障立法、问政的品质而设限属於必要。虽大法官认为不违宪，其中提到国民教 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 育素质已普遍大为提升，立法者应考量国情，随时检讨并作适当修正。在这次释宪案之後 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ，候选人学历限制成为众所瞩目焦点，也在後来的修法全面废除学历限制。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.193.65 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1595371995.A.E67.html 楼上滚回去看看当初推祝文里面讨论到啥，就是提到政治人物的论文出问题 应否影响它的候选资格啥的，(如下) → zkow: 李眉蓁会不会因为选个市长丢了硕士学位 07/21 14:54 : .... 推 skyboy: 说真的 这个硕士学位本来就对他无所谓 07/21 17:58 → madchester: 什麽政治人物不需专业、他也不差这个云云都是模糊焦点 07/21 21:27 → madchester: 他只要写在经历上，就是不行，民主何时只管投票?! 07/21 21:28 推 xyz168: 论文抄袭还不影响政治人物诚信？小学毕业学历有人要投也是 07/21 22:59 → xyz168: 可以，但是去拿一个国立大学硕士头衔挂羊头卖狗肉，问题可 07/21 22:59 → xyz168: 能就大了欧 07/21 22:59 问题很大? 多大? 你认为的大和现行法律规定的大，一样吗? 这边根本不管是哪个候选人，而是首先某些网友自己认为候选人论文造假很严重 这篇告诉你，就算论文造假被撤销，不再有硕士学历，也对它的候选资格 没有影响 至於选民会否因为这样不投他? 那看个别选民的抉择，这边哪个人有证据说 因为这种论文被撤销的事情，所以选民都不会投票给他? 不要把 自己认为的重要 和别的选民认为的重要性无证据乱再一起 检讨学术伦理遇到谁就转弯? 有吗? 这篇文 哪里 说不该检讨学术伦理? 哪里写了论文抄袭是正确的是好事情? 这篇只是单纯告诉你、候选人的学历无关他的法定被选举权 原本那篇文真的 单纯 讨论学术伦理? 也许 但是自己回去看下面推注文，最明显的是 xyz168 所谓拿国立硕士挂羊头卖狗肉 问题就大了 甚麽问题? 哪里问题大了? 就说了砍了这人的硕士学历也不影响他候选资格 问题哪里大了? 你认为问题大，别的选民呢? 自己眼瞎 楼上的自己瞎眼不知所云 ※ 编辑: saltlake (114.44.193.65 台湾), 07/22/2020 18:25:53 下面这是啥? 推 hsnu1137: 不用退选啦 这样选战比较精彩 最好楼上自己真心单纯 只专心 看学术伦理 自己明明看着选举，还在那边假装 ※ 编辑: saltlake (114.44.193.65 台湾), 07/22/2020 18:32:21 要讲选举，就老老实实去看选罢法相关规定。 自己假装纯洁讨论学术伦理，然後在那边讨论选举，自己的诚信在哪里? ※ 编辑: saltlake (114.44.193.65 台湾), 07/22/2020 18:33:49 说到诚信问题，不诚信在道德上是负面的没有争议，但不诚信的事蹟 只有论文抄袭吗? 说话不算话难道就诚信了? 那几十年下来，我国政客 们鬼扯了多少话了，有因为这种 不诚信 就永远没办法选上了吗? 举几 个实例来看看? 不说政客，讲学术界。大家一路念书上来，听说过或亲眼见到多少个 指导教授招收硕博士生的时候满口说可以让学生几年毕业云云，之後呢? 多少跳票的? 这些难道算是诚信? 这些不诚信的教授的作为有没有 很严重? 然後呢? 有哪几个教授因为这样再也收不到学生了? 不诚信，是负面的，是可谴责的，但是，多严重? 是你自己一个人决定的? 你说严重就严重? ※ 编辑: saltlake (114.44.193.65 台湾), 07/22/2020 18:45:29 国政客学历造假早有多件，古时候比较有名的是犀牛皮事件，那次主角後来 退出政坛。但是 2014 年九合一大选，新竹无党籍候选人虽然被文化大学查证 属实非校友，进而导致玄奘大学撤销这人的学位，他老兄依然当选。 所以? 学历造假真的必然会导致选民不支持? 事实告诉我们并非如此。选民 有各自的考量。 ※ 编辑: saltlake (114.44.193.65 台湾), 07/22/2020 19:08:34 楼上宣称自己读不下去，那现在这些动作是? 口嫌体正直? 自打嘴巴? 自己言行不一不诚信 确实是挂羊头卖狗肉? 这简单的事时要写几次? 问题是，选民在乎的程度如何? 一些这边乱嘘文的家伙可曾提出 任何证据 证明这种不诚信必然会导致选民都不投给他? 我上面提出历史证据显示，事实上就是有无党籍人士被抓到砍了学历，可人照样当选。 自己提出主张，却拿不出证据支持自己主张，到底谁有问题? 楼上成天写不出自己的论述，指会龟缩着放炮，不知到哪里流窜来的 ※ 编辑: saltlake (114.44.193.65 台湾), 07/23/2020 07:00:16