作者zkow (逍遥山水忆秋年)
看板AfterPhD
标题[新闻] 中国要破除学术界论文「SCI至上」歪风
时间Mon Feb 24 00:12:40 2020
中国要破除学术界论文「SCI至上」歪风 称不利科技创新
2020-02-23 18:58 中央社 / 台北23日电
高等学校SCI论文相关指标使用，树立正确评价导向的若干意见」，并以「答记者问」名
义说明。
中国教育部官员表示，高等学校科研工作出现过度追求SCI论文及相关指标，甚至以发表
SCI论文数量、高度被引论文为根本目标的现象。科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮
夸浮躁和急功近利等问题，不利於高等教育高品质发展。社会各界早有破除论文「SCI至
上」的强烈呼声。
SCI（Science Citation Index）是美国创办的科学引文索引，是一个分类资料库，透过
统计论文的研究领域、方向、被引用频次，让科技工作者查阅最新文献、跟踪国际学术前
沿。
这些公告指出，SCI论文相关指标直接用於科研评价，有很强的局限性。一方面，SCI论文
不能简单等同於高水准论文，另一方面，SCI论文的引用数反映的是论文受关注情况，而
不能对应於创新水准和实质贡献。
此外，SCI论文主要是基础研究成果的表达形式，并不能全面反映科技创新贡献，不适用
对技术创新、成果转化等工作的评价。
公告提出，要建立健全分类评价体系、完善学术同行评价、规范评价评审工作等作法，要
求学校审慎选用量化指标，并且不把SCI论文相关指标作为职称评聘的直接依据或聘用人
员的先决条件。
不过，官员也澄清，这些指导意见是为了扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片
面、过度、扭曲使用等现象，「破除的是论文『SCI至上』，不是否定SCI，更不是反对发
表论文」。
https://udn.com/news/story/7332/4365096
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.113.200 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1582474363.A.BD5.html
1F：嘘 deeplythink: 不管什麽指标方法,被中国人碰了就会变烂,这才是事实! 02/25 05:25
2F：推 qtzbbztq: 喊完口号 却没也提出任何实质的执行方案 那根没喊之前一 02/25 13:46
3F：→ qtzbbztq: 点差别都没有 有谁会因为看完这个政策宣导就改变的 游戏 02/25 13:46
4F：→ qtzbbztq: 规则没变 谁会变 02/25 13:46
5F：推 duriamon: 中共如果真的放弃用SCI评监，那可以想像继续用的台湾应 02/25 15:28
6F：→ duriamon: 该在未来会取代他们的地位，我们的学术排名要飞天了！ 02/25 15:28
7F：推 dreamer2010: SCI根本没用浪费时间金钱堆砌文章，列出核心期刊名 02/25 17:10
8F：→ dreamer2010: 单即可，其他老师专心辅导在地产业或做基础研究比较 02/25 17:10
9F：→ dreamer2010: 实在！ 02/25 17:10
10F：推 dreamer2010: 说真的传统核心期刊能丢上就是真的很厉害了！ 02/25 17:13
11F：推 zxp9505007: SCI Q1还是很有参考价值的吧 02/25 18:53
12F：推 reallove: 中国玩法不是搞个CSCI，删一些意思意思，再加入中国期刊 02/25 18:56
13F：推 UMChen: 除非不追QS排名,不然还是要冲SCI啦! 02/25 21:51
14F：推 Jtsai: 每个指标都有优劣 重心应该是丢上核心期刊 02/26 08:42
15F：→ Jtsai: 一直丢较差的SCI期刊的教授还是有 02/26 08:46
16F：→ recorriendo: 中国是有奇葩的魔法点数 没过3点的文章对经费升等等 02/26 12:13
17F：→ recorriendo: 於无效 另外中国的Q1是中国自己指定的 核心期刊也是 02/26 12:15
18F：→ recorriendo: 实际上不管哪里公布的Q1都没啥效度 因为取决於期刊被 02/26 12:18
19F：→ recorriendo: 认定在哪个领域 我看过两本根本同质的期刊 IF较低的 02/26 12:21
20F：→ recorriendo: 是Q1期刊 较高的反而是Q2 因为两本被画在不同领域 02/26 12:23
21F：→ saltlake: 结果楼上引证还是基於冲击因子高比低表示期刊品质更高 02/26 21:29
22F：→ recorriendo: 并不是 中国自爽的Q1就不谈 JCR的Q1就是分领域後照 02/27 00:46
23F：→ recorriendo: IF排下来 所以在被JCR认定同一领域内的期刊 比Q就是 02/27 00:46
24F：→ recorriendo: 比IF 那不同领域领域的期刊 比Q更是没有意义 02/27 00:48
25F：→ recorriendo: 这里只是提出 JCR号称是期刊的好坏的指标 两个竟然会 02/27 00:49
26F：→ recorriendo: 有矛盾的结果 而Q名义上还是由IF定义的 如此荒谬而已 02/27 00:50
27F：→ recorriendo: 也算是一个漏洞 今天写完文章 丢去IF低 但在Q1的期刊 02/27 00:53
28F：→ recorriendo: 这样可以快速累积自己Q1数 IF低的审稿毕竟快些容易些 02/27 00:56
29F：推 Jate: 不同领域的IF差很多吧 02/27 02:57